30kmhcz

Prosíme přihlašte se nebo zaregistrujte.

Přihlašte se svým uživatelským jménem a heslem.
Pokročilé vyhledávání  

Novinky:

>>DŮLEŽITÉ UPOZORNĚNÍ: ČTOU TO TADY JAK ÚŘEDNÍCI, TAK POLICIE. Neuvádějte nic, podle čeho by protistrana mohla dovodit, o jaký případ se jedná. Jak na to? Pojďte >>sem<<.

Zobrazit příspěvky

Tato sekce Vám umožňuje zobrazit všechny příspěvky tohoto uživatele. Prosím uvědomte si, že můžete vidět příspěvky pouze z oblastí Vám přístupných.

Příspěvky - audis

Stran: [1] 2 3 ... 10
1
My zdrzujeme a pridelavame so1 práci. Druhá možnost pro podání vysvětlení:   Nebudu vypovídat. Počkáte až so1 vydá příkaz (dáte odpor blanket). Vydá rozhodnutí. Odvolate se a v něm vysypete esa co máte.

2
Víte jistě, že po projeti křižovatkou jste se jim ztratil z dohledu na chvíli?

Pokud jo, tak zkusil : mam to k vám 150 km, to je strašně neekonomicke a nemám na návštěvu z pracovních důvodů cas.
 podávám vysvětlení písemně. ja jsem na místě s přestupkem nesouhlasil. Ja se  nyní k přestupku nepřiznávam. Je na správním orgánu aby mi dokázal vinu. Pokud si správní orgán myslí, že video je důkazem, tak není, protože vozidlo se ztratilo z dohledu kamery a z dohledu hlídky. Takže není důkaz, že viníkem přestupku je ten samý řidič, jehož zachytila kamera a jehož zastavila ho hlídka. To je vše co bych dodal.

Napsal bych to takto vidlacky. So1 se na to buď vysere, nebo zahájí správní řízení. Příkazem nebo opět budete pozván (zahájení řízení a ústní jednání. Do té doby provedete plné nahlednuti do spisu.

Až tam bych použil, že jistě budete mít  svědka, který potvrdí, že po projetí křižovatkou auto zastavilo, řidič vystoupil , vy nastoupil začal řídit a pak vás zastavili a vy nesouhlasil. Pokud část jízdy vozidla není na záznamu, určitě navrhnout svědka. (To že jsem nenavrhl svědka když polisi neměli něco na kameře a so1 si domýšlel, mě so1 a so2 udělali za stopku, si myslím, před časem.

3
Navazuji na anipenny, kde so1 oslovil městský úřad kontaktní adresy spolupracujícího řidiče.

Dokonce se stalo so1 vychytralý , že jednoho so1 (případ aktivní nenapíšu kterého, z Králové Hradecký kraj)  napadlo, že dále prověří duveryhodnost přiznání řidiče pomocí dotazu na  identifikaci řidiče na cizineckou policii. Přišla odpověď, že řidiče nevede CP v evidenci. Což podle mě nic znamená vzhledem k ukrajinské imigraci a prd to umím posoudit. Odpověď CP můžu sdílet.

4
1) provozovatel pirata nenabonzuje a po uplynuti 60denni lhuty zahaji parazit sprdel s provozovatelem -> odpustek -> vyreseno

2) provozovatel pirata nabonzuje, ten zcela pravdive popre, ze by ridil on a cela zalezitost pak pokracuje podle bodu 1)

jsem uplně blbej. Odkud ze 361/2000 vyplývá, že když (1) nebo (2), tak bude sprdel provozovatele? 
V 361/2000 čtu,  že to nejde dělat. Čtu že překročit o 40 a více je 125c (1) písm f) bod2 https://www.zakonyprolidi.cz/cs/2000-361/zneni-20260101#p125c-1-f-2 , tento bod2 není definován v příkazem uložit na místě 125c (7) https://www.zakonyprolidi.cz/cs/2000-361/zneni-20260101#p125c-7 . A tudíž toto překročení rychlosti nelze sprdelit, protže není splněno 125h odst 1 c). https://www.zakonyprolidi.cz/cs/2000-361/zneni-20260101#p125h-1-c . Děkuji za krátké vysvětlení.

5
Potřebuji poradit - rychlost / Re:Dobruška
« kdy: 27 Ledna 2026, 09:13:21 »
je ve věci něco nového?

Já měl v Dobruška pirátění radar na té křižovatce v 08/2024 a win. Postupoval jste, jak bych já postupoval příště (59. den udat sebe, čekat na druhá výzva řidiči), ale s odstupem jednoho roku dle vaší zkušenosti, by to v Dobruška nefungovalo :-( . Můj win report z 2024 zde. https://www.30kmh.cz/index.php?topic=14393.0 

6
Rychlost / Re:[WIN] Dobruška stacionár radar
« kdy: 26 Ledna 2026, 11:37:30 »
proběhlo doplnění prvního postu. WIN. prosím Admina o přesun do ukončené případy.

7
Rychlost / [WIN] Dobruška stacionár radar
« kdy: 17 Října 2025, 12:54:26 »
Městský úřad Dobruška, pirátění na stacionárním radaru na obchvatu města 50ka, pirátění asi 65 km/h.

- asi 08/2024: údajný přestupek 
- asi 10/2024: přišla výzva k úhradě určené částky
- asi 11/2024: provozovatel ve lhůtě 30 dnů na předepsaném tiskopise nahlásil řidiče cizince ukrajince, žijícího v ČR v jiném městě. Uvedl jméno adresa, narozen, trvalý pobyt na ukrajině ulice adresa, kontaktní adresa v ČR v jiném městě.
- asi 12/2024: so1 obeslal řidiče do ČR. Řdič se na předepsaném tiskopise přiznal a poslal to zpět do so1.
- 09/2025 promlčeno 1 rok od spáchání údajného přestupku (dle dle 250/2016 § 30 a) . WIN. Přerušení promlčecí doby nebylo aplikováno, nebot s provozovatelem nebylo zahájeno správní řízení (Oznámením o zahájení správního řízení, nebo Příkazem, nebo Rozhodnutím) dle 250/2016 § 32 (2).

Nic dalšího provozovateli nepřišlo. A na 80 % řidiči nebylo so1 odesláno nic dalšího.  historicky k dnešku...
=====

PS: Dnes je víc zkušeností, dnes by provozovatel postupoval lépe. Ihned po výzvě by doručil do so1 dopis s větou nikoho bonzovat nebudu.  59. den ode dne kdy se o přestupku so1 dozvěděl (zjistit ze spisu), nabonzovat sebe popř spolupracujícího řidiče je-li k dispozici.

8
zdravím spolubojovníky. Jaká je dnes situace, kdy pokud je spácháno porušení zákazu vjezdu a řidič je nepřítomen, tak SO si z toho udělá správní delikt na provozovatele že nezajistil... ? před půl rokem jsem zde četl od někoho , že podal kasační stížnost na tuto nesprávnou klasifikaci zákazu vjezdu od SO1.

9
Parkování, zastavení, stání / Re:[Lost] b1prva
« kdy: 14 Října 2025, 15:36:49 »
novinky viz edit v textu výše.

10
Parkování, zastavení, stání / [LOST] b1prva
« kdy: 03 Září 2025, 15:07:10 »
Magosrát Hradec Králové

- 02/2025 údajný přestupek zákaz vjezdu. Řidič nepřítomen. Následně sejmutí boty a MP nevypovídáno.
- 03/2025 přišla výzva k úhradě určené částky provozovateli od so1.
- 04/2025 nabonzováno, že řídil řidič cizího státu, žijící v ČR a přebírající poštu v ČR jmeno ulice město rok narození
- ~06/2025 řidič měl dostat dopis. Dopis měl být doručen do jeho schránky v ČR  po uplynutí lhůty k vyzvednutí, ale nebyl v ní nakonec. Ztratil se. Neví se co v něm bylo.
- 07/2025: řidič aktivně oznámil so1 dopisem, že ví o dopisu že nějaký poslali, ale neví co v něm bylo, protože nebyl ve schránce. A že se přiznává jestli se to týká tamtoho přestupku dne času místa a č. j. který se provozovatele dozvěděl z dřívějška.

edit:
- 10 /2025: prišel od so1 příkaz na spdel.
- 10/2025: bylo provedeno nahlédnutí do spisu vč poštovních dodejek a zjištěno:

- 07 - 09 / 2025: So1 obeslal 2x řidiče (1x k písemnému vyjádření podezření z přestupku, 1x předvolání k podání vysvětlení). V obou případech měly dopisy dle pozn.2 na oznámence být vhozeny do schránky. Ale nebyly vhozeny dopisy do schránky, protože schránka dle Č. pošty nebyla, tj. nebylo kam hodit. Neštastnou shodou okolností spolupracují řidič a jeho schránka v té době nespolupracovaly.   

- 09 /2025: So1 se pokusil potřetí doručit řidiči Předvolání k podání vysvětlení  žádostí o provedení úkonu u Městké policie města pobytu řidiče v ČR (jiné město než magosrát HK). MP doručit se opět nepovedlo. MP na adrese též prováděla šetření, jestli tam má řidič schránku, jestli tam bydlí, jestli ho tam někdo zná a podala zprávu do so1, že (...) ne a schránku se jménem škrtnutým našli.

- 09 / 2025:  Protože řidič má trvalý pobyt v jiném státě na východě a so1 to bylo sděleno dříve, zřejmě proto So1 se ptal cizinecké policie, zda vede řidiče v evidenci cizinců. S negativní odpovědí CP.

Závěr: protože so1 obeslal řidiče 2x a nepodařilo se doručit (dokonce 3x pokus o doručení dopisů), domnívá se provozoval, že v budoucnu v Odvolání proti Rozhodnutí o sprdeli toto nepůjde rozstřelit a so1 má vyšší kartu. Provozovatel zaplatí příkaz. :-(
[LOST]

=====

Kdyby někoho něco napadlo, dejte prosím vědět. Podat odpor proti příkazu lze ještě 1 den.

11
Nechci odebírat optimismus.
Moje zkušenost ... okolo roku 2011 jsme s Dfencem vedli správko za rychlost proti magistrát Olomouc. Rozporoval jsem měření v rozporu s návodem z 4 důvodu (úhel 45° místo 22°, proti svodidlům (v návodu výslovně vyloučeno, proti dopravní značce (dtto), dvě vozidla na foto, 60 m místo 20m).  So1 absolutní nezájem ignorace rozhodl  vině. Zachránilo mě rok promlčení tehdá okolo 2011.

12
měl bych mít návod ramer 10c doma. Mám návodů na víc typů měřučů. Napište pm kdo co chcete.
Jestli je na foru sekce návody, mile rád je tam nahraju nebo dám k nahrání. 

13
Potřebuji poradit - rychlost / Re:§ 76 Odložení věci
« kdy: 13 Srpna 2025, 10:14:44 »
Dám to sem tématicky nejlepší. Jen na vědomí o čem jsem předvědčen a navíc mám doloženo od kdy se počítá lhůta 60 dnů.
Četl jsem zde vlákna na výpalné dopisy a sprdel  a řeší se často hlavně nováčci, od kdy se počítá 60 dnů od přijetí oznámení nebo ode dne, kdy se o přestupku dozvěděl (250/2016 § 76 l) https://www.zakonyprolidi.cz/cs/2016-250#p76-1-l ) . A padají různé názory. Podle mě to není datum odeslání výpalného dopisu, odeslání dopisu z MP na so1, založení spisu u MP a kdo ví co dalšího.... ne ne ne!

Podle mě to je a má být podle zákona datum, kdy se so1 o tom dozvěděl, něco jako založil spis so1!

Aktuální mám dva případy výzvy v pokročilém stádiu u shodného so1. Magistrát Hradec Králové vede spisy tak, že má ve spisech dokument s názvem Evidence oznámení o přestupku s větou Oznámení o přestupku bylo do ASDP založeno dne dd.mm.rrrr. A to je ten datum kdy se so1 o tom dozvěděl a který hledáme! Dokument je ve spisu.

Na důkaz mého tvrzení dokládám, že na jeden případ mi přišel od so1 příkaz na sprdel, kde so1 vypisuje, že zjištoval řidiče 60 dnů a lhůta uplynula dne xx.yy.zzzz. A to je přesně 60 dní po ASDP jen o 1 den mimo.      (So1 si určil koncový datum 1 den dříve než když si spočítáte excelem - nepodstatné pro moje sdělení).

14
vše chápu děkuji mnohokráte!
=========
prosím o vysvěltení tohoto: v § 125g se píše
(1) Je-li zahájeno řízení o uložení pokuty za přestupek podle § 125f odst. 1, nelze již zahájit řízení o přestupku pro stejné porušení povinností řidiče nebo pravidel provozu na pozemních komunikacích Já to chápu tak, že když so1 zahájí sprdel v provozovatelem, nelze zahájit řízení s řidičem. Správně?

Kolega v tomto odporu zde na foru šachmat použil tento postup?
1. výzva k uhradě částky nikoho neudal
2. so1 vydal příkaz na sprdel na provozovatele dříve než za 60 dnů
3. ~59 den sdělil řidiče
4. Odpor a šach mat.


15
obecně: hrát si nechci. úřad mě obsílkami obtěžuje a proto chci co s nejmenším úsilím vyhrát.

dotaz příklad: po výzvě k úhradě urč. částky nebo do 60 dnů udám třeba sebe, bude příkaz, nebo podání vysvětlení a rozhodnutí. Odpor důvod mýlil jsem se nebyl jsem to já.

Co má úřad dělat dál? Použije § 125f odst. 5 písm. b) https://www.zakonyprolidi.cz/cs/2000-361/zneni-20241101#p125f-5-b a pošle novou výzvu k úhradě částky provozovateli?

jestli jo, Já bonznu spolupracujícího řidiče. Ten se přizná a pak zase přiznání dementuje. A takto dokolečka to můžu točit dokud to úřad neprestane bavit nebo nastane překluze sprdele?

Stran: [1] 2 3 ... 10