1
Potřebuji poradit - řidičské oprávnění, zákazy činnosti / Re:Zalepená SPZ, jde s tím něco dělat?
« kdy: 25 Května 2019, 20:43:36 »
Ahoj, ještě jednou děkuji za nápady. Dal jsem se do studia zákonů a přestupků, kterých jsem se měl dopustit a myslím, že jsem našel poměrně zajímavou skulinu.
Prvním krokem je samozřejmě podání neodůvodněného odporu, ten bych podal na podatelně magistrátu, stejnak si tam pojedu pro spis.
Co následuje poté? Orgán opor zpracuje a pozve si mě k ústnímu projednání? Jak dlouho to od podání odporu tak trvá?
Zde bych asi napadl úřední záznam hlídky PČR, s tím, že policie špatně pochopila (interpretoval) to, co jsem jí sdělil. Uvidíme, co bude v tomto záznamu, to zjistím až ze spisu. Ale budu se to snažit uhrát na to, co už bylo zmíněno výše, že mi vozidlo předala osoba blízká, která značky upravila. A že jsem si při kontrole vozidla před jízdou ničeho nevšiml, neboť značka nevypadala jako upravená (to tvrdí i hlídka a správní orgán, že značka byla čitelná jako jiná. Jednalo se o úpravu písmena T na I.) žádný zákon mi neukládá znát z paměti svoji SPZ a ještě ke všemu jsem majitelem 3 vozidel, další 3 si půjčuju v rámci rodiny a s několika dalšími jezdím v práci. Krom toho by měl. Řidič před jízdou zkontrolovat upevnění značky a její čitelnost, což jsem v tomto případě provedl.
Dalším bodem je to, čeho jsem se měl dopustit.
Orgán tvrdí, že jsem porušil §5 odst. 1 písmena a) zákona č. 361/2000 což znamená „§ 5
tím zvláštním právním předpisem je míněn zákon
Jediné, co se dotýká je definice nezpůsobilého vozdidla, do které nic z čeho mě magistrát obvinuje nespadá
Avšak bodem f) si nejsem zcela jist. Pod pojmem identifikační údaj vozidla se rozumí jeho VIN kód, ne značka.
Potom bych řekl, že jsem podle všeho §5 odst. 1 písmena a) zákona č. 361/2000 neporušil.
Jaký na to máte názor vy?
Prvním krokem je samozřejmě podání neodůvodněného odporu, ten bych podal na podatelně magistrátu, stejnak si tam pojedu pro spis.
Co následuje poté? Orgán opor zpracuje a pozve si mě k ústnímu projednání? Jak dlouho to od podání odporu tak trvá?
Zde bych asi napadl úřední záznam hlídky PČR, s tím, že policie špatně pochopila (interpretoval) to, co jsem jí sdělil. Uvidíme, co bude v tomto záznamu, to zjistím až ze spisu. Ale budu se to snažit uhrát na to, co už bylo zmíněno výše, že mi vozidlo předala osoba blízká, která značky upravila. A že jsem si při kontrole vozidla před jízdou ničeho nevšiml, neboť značka nevypadala jako upravená (to tvrdí i hlídka a správní orgán, že značka byla čitelná jako jiná. Jednalo se o úpravu písmena T na I.) žádný zákon mi neukládá znát z paměti svoji SPZ a ještě ke všemu jsem majitelem 3 vozidel, další 3 si půjčuju v rámci rodiny a s několika dalšími jezdím v práci. Krom toho by měl. Řidič před jízdou zkontrolovat upevnění značky a její čitelnost, což jsem v tomto případě provedl.
Dalším bodem je to, čeho jsem se měl dopustit.
Orgán tvrdí, že jsem porušil §5 odst. 1 písmena a) zákona č. 361/2000 což znamená „§ 5
Citace
Povinnosti řidiče
(1) Řidič je kromě povinností uvedených v § 4 dále povinen
a) užít vozidlo, které splňuje technické podmínky stanovené zvláštním právním předpisem2),
tím zvláštním právním předpisem je míněn zákon
Citace
č. 56/2001 Zákon o podmínkách provozu vozidel na pozemních komunikacích a o změně zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla), ve znění zákona č. 307/1999 Sb.V tomto zákoně se ale o úpravě značek nehovoří, v podstatě řeší vydávání značek, značek na přání, ztrátu značky atd.
Jediné, co se dotýká je definice nezpůsobilého vozdidla, do které nic z čeho mě magistrát obvinuje nespadá
Citace
§ 37Avšak následují paragraf uvádí toto:
Technicky nezpůsobilé silniční vozidlo k provozu
(1) Silniční vozidlo je technicky nezpůsobilé k provozu na pozemních komunikacích, pokud
a) pro závady v technickém stavu bezprostředně ohrožuje bezpečnost provozu na pozemních komunikacích,
b) poškozuje životní prostředí nad míru stanovenou prováděcím právním předpisem,
c) provozovatel vozidla neprokáže jeho technickou způsobilost k provozu na pozemních komunikacích způsobem stanoveným tímto zákonem,
d) byly na vozidle provedeny neschválené změny anebo zásahy do identifikátorů vozidla, například VIN.
Citace
§ 38Zde se domnívám, že bod c) porušen nebyl, neboť značka byla přidělena tomuto vozidlu .
Silniční motorová vozidla a jejich přípojná vozidla v provozu
(1) Provozovatel silničního vozidla nesmí provozovat na pozemních komunikacích vozidlo,
a) které je technicky nezpůsobilé k provozu,
b) které není zaregistrováno v registru silničních vozidel v České republice nebo v registru silničních vozidel jiného státu,
c) na němž není umístěna tabulka s registrační značkou, přidělenou k tomuto vozidlu obecním úřadem obce s rozšířenou působností nebo příslušným orgánem jiného státu, způsobem umožňujícím identifikaci vozidla,
d) k němuž není splněna povinnost pojištění odpovědnosti z provozu vozidla,5)
e) jehož technická způsobilost nebyla ověřena pravidelnou technickou prohlídkou provedenou v členském státě, technickou prohlídkou provedenou pro účely zápisu silničního vozidla do registru silničních vozidel nebo technickou prohlídkou jednotlivě dovezeného silničního vozidla nebo u něhož od provedení poslední takové technické prohlídky uplynula lhůta podle § 40; to neplatí, jde-li o silniční vozidlo, u něhož dosud neuplynula lhůta k provedení první pravidelné technické prohlídky,
f) které nemá identifikační údaje v souladu s údaji uvedenými v registru silničních vozidel nebo v osvědčení o registraci silničního vozidla nebo technickém průkazu zvláštního vozidla.
(2) Provozovatel silničního vozidla musí při jízdě do zahraničí umístit na silničním motorovém vozidle mezinárodní rozlišovací značku České republiky. Mezinárodní rozlišovací značka České republiky obsahuje označení CZ.
(3) Prováděcí právní předpis stanoví způsob umístění tabulky s registrační značkou na vozidlo.
Avšak bodem f) si nejsem zcela jist. Pod pojmem identifikační údaj vozidla se rozumí jeho VIN kód, ne značka.
Potom bych řekl, že jsem podle všeho §5 odst. 1 písmena a) zákona č. 361/2000 neporušil.
Jaký na to máte názor vy?
