30kmhcz

Ten přestupek je "nechat auto BEZDŮVODNĚ s puštěným motorem". Oni to mají kvůli dobíjení hromady elektroniky. Nicméně pro "normálního" člověka je ten přestupek taky "v pohodě". Důvodem je třeba "nechtělo se mi to chcípat". To by samozřejmě u úředníka neprošlo, ale rozumnější člověk by řekl něco jako "mám starší baterku, nemusel bych znovu nastartovat"....

B je správně.

Zvláště na tomto fóru platí, že každý je strůjcem svého štěstí.

Opravdu? Proč tedy pod příspěvky lidí, vyjadřujících se úrovní IQ55 vidím rad a názorů 20 a pod mými jsem nenašel ani jednu? Protože jsem nepřiložil rozhodnutí, které je dávno za tím, kde jsem potřeboval poradit? U automatizovaného měření rychlosti je "rozhodnutí" dávno pozdě, to se hraje úplně jinde a tam se na mě všichni vysrali..... Co přesně mám řešit v rozhodnutí, když jsem se vydal cestou, která je už prošlapaná k soudnímu rozhodnutí vinen a stačilo mi toto říct na začátku...? Už bych se opakoval...

Nevím, asi čtu špatně, ale z těch příspěvků plynulo, že žádám RADU. No jo, asi sem fakt měl napsat "pyčo přysel mi papyr, budi jim tam zavolat". To se můžou všichni s radami přetrhnout... Asi nemá smysl se v tom babrat... Za mě systém vyhrál, na další boj seru, všem doporučím to samé. Kdybych se na vás nespoléhal, nemusel jsem být o 4 tisíce lehčí a mohlo to být rovnou jen za 1500 z výzev...

Vitejte v "právním státu"...
Každopádně toto tedy vidím jako prohrané a "děkuji" zdejšímu osazenstvu za pomoc. Momentálně jsem ve stavu, že na další sypání písku do soukolí se zvysoka vyseru, protože když sem přijde někdo stylem "ej more, přyšel mi papyr, co mam delat?!", tak se můžou všichni přetrhnout aby mu pomohli, ale v momentě, kdy někdo zhruba tuší, ale chce postup konzultovat - nic, ticho, naser si. Takže za mě - seru na to, budu ovce, přišli jste o další duši.

Návrhy k úpravě?

Doplnění odvolání k Rozhodnutí Čj.:
Navrhuji Rozhodnutí zrušit, jelikož správní řízení s osobou provozovatele bylo zahájeno v rozporu se zákonem. Zákon správnímu orgánu nařizuje podniknout nezbytné kroky ke zjištění skutečného pachatele. Toto správní orgán porušil. Správnímu orgánu byla osoba řidiče oznámena hned několikrát, konkrétně ve dnech 11.10.2024, 2.11.2024 a 12.11.2024 formou zprávy pro příjemce v bankovních převodech, které úřad neuznal jako odpustky. Konkrétní znění podání učiněných formou zprávy pro příjemce v rámci bankovního převodu:
"detaily datum, Kč, zpráva pro příjemce"
NSS v rozsudku 5 As 212/2019 – 40 uvedl, že podání učiněné prostřednictvím zprávy pro příjemce v rámci platebního příkazu JE podáním ve smyslu správního řádu.
Správní orgán měl tudíž k dispozici informaci o osobě řidiče a měl zahájit správní řízení s řidičem, nikoli provozovatelem. Správní řízení bylo tudíž zahájeno protizákonně a je stiženo nezhojitelnou vadou. Navrhuji proto řízení zastavit. Zároveň žádám o vrácení uvedených plateb na bankovní účet, ze kterého byly zaslány, včetně zákonných úroků.

O krádeži jim nic nepište. Napište prosté "kartičku jsem neodevzdal, protože ji nemám". A ať si úřad dokazuje ztrátu jak chce...

hlupák podepsal,

Podepsal a PROŠKRTAL ...? Pokud při podpisu neproškrtal volná místa, určitě to do volného prostoru dopsali až na služebně.....