Vážení,
moc Vám děkuji za cenné rady, ouřadové si dali docela na čas. Před pár dny dorazila notifikace do mailu se zprávou z Loun. Dnes ale došla další, ze zprávou ze Žatce. Rozhodl jsem se tedy DS otevřít a bylo v ní nasledující:
Louny:
VYROZUMĚNÍ O POSTOUPENÍ ODVOLÁNÍ
Sdělujeme Vám, že odpor, který jste podal proti rozhodnutí Městského úřadu Louny, odboru dopravy,
úseku přestupků v dopravě č. j. XXXXX, vydaného dne XXXX ve věci přestupku
proti zákonu o silničním provozu podle § 125c odst. 1 písm. f) bod 1 a písm. k) zákona č. 361/2000
Sb., o provozu na pozemních komunikacích, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon
o silničním provozu"), porušením ustanovení § 6 odst. 7 písm. a) a § 7 odst. 1 písm. c) zákona
o silničním provozu, bylo včetně přestupkového spisu dnešním dnem postoupeno odvolacímu orgánu
a to Krajskému úřadu Ústeckého kraje, odboru dopravy a silničního hospodářství v Ústí nad Labem
k přezkumnému řízení.
Žatec:
USNESENÍ O PŘERUŠENÍ SPRÁVNÍHO ŘÍZENÍ
Městský úřad Žatec, odbor dopravně správních agend, rozhodující v přenesené působnosti podle § 61
odst. 1 zákona číslo 128/2000 Sb., o obcích, ve znění pozdějších předpisů, jako příslušný správní orgán
(dále jen „správní orgán“) dle ustanovení § 124 odst. 5 písm. k) a písm. l) zákona č. 361/2000 Sb., o
provozu na pozemních komunikacích a o změnách některých zákonů, ve znění pozdějších předpisů
(dále jen „zákon o silničním provozu“) vydává v souladu s ustanovením § 64 odst. 1 písm. c) zákona č.
500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "správní řád") usnesení o přerušení
správního řízení ve věci námitek proti provedenému záznamu bodů v bodovém hodnocení řidiče pana
Václava Taraby, z důvodu řešení
předběžné otázky týkající se výsledku podaného odboru na Městský úřad Louny:
- Příkaz Městského úřadu Louny, č.j. (který nabyl
právní moci dne 03.11.2021). Dle tohoto rozhodnutí ve správním řízení byl pan Taraba Václav, uznán vinným přestupkem proti bezpečnosti a plynulosti silničního provozu,
když dne 05.09.2021 v 08:23 hodin v Lounech, v ulici Husova u č.p. 2775 jako řidič
motorového vozidla držel v ruce mobilní telefonní přístroj. Příkaz byl doručen našemu úřadu
dne 04.11.2021. Příkaz byl doručován fikcí prostřednictvím České pošty, i když pan Taraba
vlastní datovou schránku.
Správní řízení se přerušuje do doby vyřešení předběžné otázky, maximálně však na dobu 90
(devadesáti) kalendářních dnů ode dne převzetí tohoto usnesení.
Odůvodnění:
Správní orgán vypravil dne 04.11.2021 do datové schránky pana Taraby oznámení o dosažení 12-ti
bodů v bodovém hodnocení, které si pan Taraba vyzvedl v datové schránce dne 07.11.2021. Dne
08.11.2021 byly správního orgánu doručeny námitky proti provedenému záznamu bodů v bodovém
hodnocení řidiče. Podáním námitek bylo zahájeno správní řízení.
Správní orgán dne 11.11.2021 dodal do datové schránky výzvu k seznámení se s podklady před
vydáním rozhodnutí a stanovil lhůtu 7 pracovních dnů, do kdy je možno navrhovat důkazy a činit jiné
návrhy v souladu s ustanovením § 36 správního řádu. Tato písemnost byla doručena dne 17.11.2021
přihlášením oprávněné osoby do datové schránky. Dne 22.11.2021 byl pan Taraba seznámen
s podklady před vydáním rozhodnutí. Ve vyjádření uvedl, že příkaz Městského úřadu Louny mu nebyl
doručen do datové schránky, ale fikcí prostřednictvím České pošty.
Dne 29.11.2021 byla správnímu orgánu doručena písemnost, že dnes byl podán odpor proti rozhodnutí
MÚ Louny, které mu nebylo doručeno do datové schránky. Městský úřad Louny dne 07.12.2021
potvrdil, že odpor byl podán dne 28.11.2021 a věc byla postoupena ke Krajskému úřadu v Ústí nad
Labem k přezkumnému řízení.
Správní orgán proto přerušuje řízení na dobu 90 kalendářních dnů ode dne převzetí tohoto usnesení
nebo do doby vyřešení předběžné otázky. Správní orgán pokračuje v řízení, jakmile odpadne překážka,
pro niž bylo řízení přerušeno, nebo uplyne lhůta určená správním orgánem. Po dobu přerušení řízení
neběží lhůty dle správního řádu.
Poučení:
Proti tomuto usnesení lze v souladu s ustanovením § 76 správního řádu podat odvolání u Městského
úřadu Žatec, odboru dopravně správních agend, který toto usnesení vydal. Lhůta pro odvolání činí
podle ustanovení § 83 správního řádu 15 dnů ode dne jeho doručení. Odvolání proti tomuto usnesení
nemá odkladný účinek (§ 76 odst. 5 správního řádu). Odvolání musí mít náležitosti upravené a
stanovené § 37 odst. 2 správního řádu.
Neshledá-li Městský úřad Žatec, odbor dopravně správních agend podmínky pro změnu či zrušení
usnesení, pokud by tím podanému odvolání plně vyhověl, předá odvolání a spis se svým stanoviskem
odvolacímu správnímu orgánu, kterým je Krajský úřad Ústeckého kraje, odbor dopravy a silničního
hospodářství.
Správní orgán doručuje písemnost prostřednictvím veřejné datové sítě do datové schránky (§ 19 odst. 1
správního řádu). Dokument, který byl dodán fyzické osobě, podnikající fyzické osobě nebo právnické
osobě do datové schránky, je doručen okamžikem, kdy se do datové schránky tato osoba přihlásí.
Nepřihlásí-li se osoba do datové schránky ve lhůtě 10 dnů ode dne, kdy byl dokument dodán do datové
schránky, lze ji doručit prostřednictvím provozovatele poštovních služeb (§ 19 odst. 2 správního řádu).
Bylo-li při oznámení usnesení doručením, postupováno podle ustanovení dle § 23 a § 24 správního
řádu tj. uložení u správního orgánu, který písemnost vyhotovil, nebo obecního úřadu či provozovně
provozovatele poštovních služeb (Česká pošta), pokud se doručuje jejich prostřednictvím, a tzv.
náhradním doručením platí, jestliže si adresát uložené písemnosti tuto písemnost nevyzvedne do 10 dnů
ode dne, kdy byla uložena, písemnost se považuje za doručenou posledním dnem této lhůty a
následujícím dnem počíná běh lhůty pro podání odvolání.
Bude-li písemnost vyzvednuta kdykoli v průběhu 10-ti denní lhůty podle předchozí věty, je písemnost
doručena dnem, kdy byla vyzvednuta a od následujícího dne také počíná běh odvolací lhůty.
Moc se mi tam nelíbí, že úřad uvádí, že jsem řekl, že mi bylo doručeno fikcí. Já jsem tvrdil, že doručeno nebylo a dopis jsem fyzicky neměl. Mám Jim na to nějak reagovat?
