30kmhcz

Asi můžeme zamknout, ale ještě přidám info pro někoho, kdo by možná v budoucnu řešil něco podobného.

Bez spolupráce s leasingovkou to nepůjde. Je potřeba, aby výzvy hned neplatili a přeposlali je vám, ať máte číslo jednací. Je pak potřeba se spojit s odborem přestupků a řešit konkrétní výzvy.

Nejde tomu předejít a musí se počkat, až se výzva v systému vygeneruje.

Je to teda loterie, kde musíte spoléhat jak na leasingovku, tak pak na úřad. Ale jakmile to podělá leasingovka a zaplatí, tak už smůla. Ale jinak by to asi mělo jít uhrát, protože parkování máte zaplaceno na celý kalendářní rok, jen nedošlo k změně SPZ.

Pokud navíc tuto informaci (o nezměnění SPZ) pošlete na podatelnu jejich úřadu, máte se i o co opřít.

Zdravím,

zajímá mě váš názor na křižovatku Patočkova x Cukrovarnická v Praze.

Mapy: https://mapy.cz/zakladni?x=14.3892225&y=50.0936467&z=18
Panorama: https://mapy.cz/zakladni?pid=101872062&newest=1&yaw=4.361&fov=1.257&pitch=0.014&x=14.3889918&y=50.0935960&z=19&ovl=8

konkrétně mi jde o odbočení z Cukrovarnické doprava na Patočkovu. Jak a kde dává vozidlo z vedlejší přednost, případně když bude vozidlo z vedlejší pokračovat ve svém pruhu a vozidlo z hlavní bude chtít do pravého pruhu, tak jak to bude? Značení tam je dost na hraně. Cyklistům přednost z vedlejší dává určitě, ale jak autům?

(na panoramě ta situace je vidět jako bíle BMW vs ten bílý JEEP před ním, kde ten bílý JEEP porušuje předpisy, protože přejíždí plnou čáru a tím pádem skřípne BMW ve svém pruhu)

Díky.

Aha, tak je to jen v případě, že je současně přiřazena i RZ. Což to dost limituje.
Každopádně ještě tu je osvobození podle 1), kde je potřeba ale spolupráce ZTP.

Ale v principu mi jde o to, zda-li by se neustálým převodem dalo zrušit objektivní odpovědnost?

První věta umožňuje na V 10g zastavení a stání, není-li to omezeno/zakázáno svislou dopravní značkou.
Druhá věta zakazuje na V 10g stání, není-li to dovoleno svislou dopravní značkou.

Máme tam tedy jen jednu značku, která umožňuje stání. Může tam stát? A jsou oba výroky pravdivé?

Mi přijde, že ano. Případně prosím o upřesnění, kde přesně dojde v tomto případě k rozporu.

Jen navedu, u nedoporučeného dopisu nemohou dokázat, že vám opravdu došel a tím pádem o ničem nemusíte vědět.

Jestli správně čtu ten § 36 odst. 5, tak by mělo stačit, aby vás Helmut ustanovil jako svého zástupce a vy se pak jako zástupce účastníka (Helmuta) prokážete vlastním průkazem.

Edit:
když nad tím ještě více přemýšlím, tak vlastně Helmut ještě není účastník, to bude, až s ním zahájí řízení. Takže podle mě nyní nemá povinnost nic předkládat.

Ke dni čestného prohlášení jste zařízení neměl, čili v čestném prohlášení říkáte pravdu.

Pokud by někdy přišlo na lámání chleba (což určitě nepřijde), není problém udělat kupní smlouvu s někým, kdo vám televizi prodal až po čestném prohlášení a zároveň těsně před tou kontrolou u vás, takže jste ji ještě nestihl přihlásit.