>>DŮLEŽITÉ UPOZORNĚNÍ: ČTOU TO TADY JAK ÚŘEDNÍCI, TAK POLICIE. Neuvádějte nic, podle čeho by protistrana mohla dovodit, o jaký případ se jedná. Jak na to? Pojďte >>sem<<.
Výpověď policisty byla podle soudu důvěryhodnější, vzhledem k jeho přísaze a řidič nebyl schopen poskytnout „žádné vhodné protidůkazy“.
...Rozhodl se skupinu lidí objet natěsno, aniž by znatelněji snítil rychlost. Ukázalo se, že to bylo špatné rozhodnutí a jestli takhle jezdil běžně neohleduplně, tak byla jen otázka času, kdy se něco takového stane.
To už samo o sobě vypovídá o tom, že si počínal naopak nebezpečně, protože předpokládal něco, co se netalo a nenechal si vůbec žádný prostor pro případnou reakci, když se tak nestane jak on předpokládá.
Proč by měl rodič pomáhat ve svém volném čase dohánět nezvládnutou výuku, když na to nemá žádnou kvalifikaci, aprobaci, není za to placený,... no prostě všechny ty fráze, kterými učitelé obhajují svou nezastupitelnost a papír z pajdy. Navíc je to jen prohlubování sociálních rozdílů, já svému dítěti s úkolem pomůžu, soused z jakéhokoli důvodu nikoli a učitel pak brečí, že má každé dítě na jiné úrovni.
No, kdyz jim stiznost zamitnou jako neduvodnou, protoze se popisovana udalost nestala, poslu ji znovu opravenou a zaroven poslu dalsi stiznost, ze urednim myslenim mohli domyslet, ze je v datu chyba a dam jim nejake rozhodnuti z toho fora, kde se se svym preklepem v roku urad vyporadal stejne
Matka podle ředitelky řekla, že škola má být ráda, že pero nenatočilo nic závadného - protože pak by prý rodiče jednali tvrdě.
Vedení školy se následně dostalo i k whatsappové komunikaci ve skupině rodičů a zjistilo, že otec-policista do ní napsal, že vezme spravedlnost do svých rukou. A že zjistí, co učitelka ve třídě doopravdy říká.
