30kmhcz

Písemně podané vysvětlení, od té doby mrtvo. Čili dnes už v prekluzi.
Je šance nějak z nich dostat zpět peníze za odtah? Co jsem našel tady na fóru, tak to asi nemá moc smysl, co?

Tak správní žaloba podána. Uvidíme, co dostanu za odpověď. 
Nějaké zkušenosti, jak dlouho to zhruba trvá, než soud reaguje / rozhodne?

Rysa> Připravujete žalobu? Dle argumentace SO2 by se invalida dopustil přestupku, pokud by zaparkoval na obyčejném nevyhrazeném parkovacím místě, což je docela absurdní.

edit: Jak vypadalo odvolání?

Ano, takto přesně jsem argumentoval při ústním jednání na SO1. Úředník kroutil hlavou, že je to přece úplně něco jiného.

Žaloba už je téměř připravena, tento týden ji budu posílat datovou schánkou soudu.

V odvolání jsem jako odůvodnění uvedl doslovně toto:

V rozhodnutí je mi dáváno za vinu, že stáním na parkovacím místě č. 8 jsem porušil dopravní značení IP 12 s dodatkovými tabulkami E 13 "VYHRAZENO PRO ZÁKAZNÍKY HRUŠKA" a E 13 "STÁNÍ 1-6". Značka IP 12 označuje místo, kde je dovoleno zastavení a stání pouze některých vozidel. Zatímco první dodatková tabulka vymezuje okruh vozidel, kterým je parkoviště vyhrazeno, tedy zákazníkům obchodu Hruška, druhá dodatková tabulka omezuje význam značky pouze na stání označená čísly 1 až 6. Dopravní značení IP 12 neukládá povinnost řidičům vymezených vozidel dané místo pro stání využít. Proto stáním na parkovacím místě č. 8 nemohlo dojít k porušení dopravního značení IP 12 vztahující se k parkovacím místům s čísly 1 - 6.

Jako hlavní bod žaloby bude tato argumentace:

Žalovaný v rozhodnutí uvádí:
Obviněný zcela nesporně zastavil a stál (zaparkoval) na pozemní komunikaci u domu č.p. 965,
na parkovacím místě č. 8, kdy se neřídil dopravní značkou "IP 12 Vyhrazené parkoviště" s
dodatkovými tabulkami "E 13 - VYHRAZENO PRO ZÁKAZNÍKY HRUŠKA" a "E 13 - STÁNÍ 1-6", kdy stál mimo vyhrazené místo pro zákazníky firmy Hruška. Dikce § 4 písm. c) zákona o
silničním provozu říká, že "Při účasti na provozu na pozemních komunikacích je každý povinen řídit se světelnými, případně i doprovodnými akustickými signály, dopravními značkami, dopravními zařízeními a zařízeními pro provozní informace", kdy se neřídil dopravní značkou "IP 12 Vyhrazené parkoviště" s dodatkovými tabulkami "E 13 - VYHRAZENO PRO ZÁKAZNÍKY HRUŠKA" a "E 13 - STÁNÍ 1-6"

Žalovaný tímto výrokem tedy tvrdí, že žalobce se neřídil dopravním značením, které se díky dodatkové tabulce E13 „STÁNÍ 1-6“ vztahuje pouze na tato parkovací místa, když dané parkovací místo vůbec nevyužil a zastavil a stál na úplně jiném parkovacím místě, na které se toto dopravní značení nevztahuje.

Tuto argumentaci považuje žalobce za absurdní, jelikož dle stejného principu by se přestupku dopustil například řidič vozidla označeného parkovací kartou O7 Vozidlo přepravující osobu těžce zdravotně postiženou, pokud by zaparkoval na obyčejném nevyhrazeném parkovacím stání.

Myslíte, že má cenu do žaloby rozpytvávat něco dalšího, nebo nechat to takto stručné?

Rozhodnutí doručeno do DS (fikcí) 16.8., odvolání doručeno 28.8., čili do 15. dne jsem měl ještě rezervu. Odvolání obsahovalo vše, co mělo. (identifikace mě i ouřadu, podávám odvolání proti čemu - spis. značka i č.j. uvedeno, i odůvodnění přítomno) I kdyby tam byl nějaký formální nedostatek, SO by mě měl snad upozornit a dát lhůtu na opravu.
Asi zvolím C, nebudu si přidělávat práci navíc

Díky moc za dodání odvahy a i pěknou právní formulaci. Půjdu asi all-in dle iWarpa. Už jsem tím strávil příliš mnoho času, než abych ještě přidával správní žalobou. Sepíšu to a dám vědět, jak to dopadne.

Ad B1 u vjezdu jsem jsem si to samé už také nejednou říkal. Ale to by se s tím muselo přijít hned na začátku

S tou zónou máte pravdu, vůbec jsem si tý značky nevšiml. Možná proto, že právě 95% aut přijíždí tak, jak píše solaris. Všetně samotných měšťáků.

Mě by zajímalo hlavně, jestli mě opravdu můžou obviňovat z nerespektování P-reservé pro stání 1-6, když jsem stál imho mimopůsobnost té značky.
Vždyť je to jako kdybych přijel jako invalida na parkoviště k obchoďáku, kde jsou reservéčka pro je a já zaparkoval na obyč. parkovacím místě. Za to mi přece taky nikdo dát pokutu nemůže.
Stejně jsem argumentoval jak při ústním jednání, tak v písemném vyjádření se k podkladům.
Ouřada mi tvrdošijně tvrdil, že to je přece rozdíl.
Neříkejte mi, že tohle může SO2 nedejbože správní soud posvětit.

---

Zdravím a rovnou poprosím o přesun do kuchyně.

Co jsem provedl: 2/2020 jednoho dne ráno jsem přijel k prodejně s potravinami, kde je smíšené parkoviště pro zákazníky prodejny a pronajímané stání pro jakéhokoliv zájemce (soukromé osoby či firmy).
Vjezd na parkoviště označen B1 (zákaz vjezdu všech vozidel) + dodatkovou tabulkou "pro zákazníky Hruška a předplacení nájemníci". Každé stání má vlastní číslo. Uprostřed parkoviště je ještě značka "IP 12 Vyhrazené parkoviště" s dodatkovými tabulkami "E 13 - VYHRAZENO PRO ZÁKAZNÍKY HRUŠKA" a "E 13 - STÁNÍ 1-6".
Jelikož v tu chvíli byla stání 2-6 obsazená (1 je pro invalidy), zaparkoval jsem na nejbližším volném stání, které nebylo zamčené závorou a nebylo označeno jako pronajímané.
Po nákupu jsem si ve svém blízkém obydlí zabouchl klíče od domu i od auta, takže jsem auto musel nechat na místě a odešel do práce. Při návratu z práce bylo auto zabotičkované.
Přivolané hlídce jsem odmítl sdělit kdo tam auto zaparkoval a věc šla na magistrát.

Místo, kde se věc stala: https://mapy.cz/zakladni?x=15.8207466&y=50.2079686&z=20&pano=1&base=ophoto&pid=68632838&yaw=5.833&fov=1.571&pitch=0.157

Další postup:
3/2020 - výzva provozovateli k zaplacení určené částky a odpověď provozovatele, kdo byl řidičem
5/2020 - datovkou předvolán řidič (já) k podání vysvětlení, z jednání jsem se omluvil a vysvětlení podal písemně
6/2020 - přišel příkaz, podán odpor
7/2020 - druhé předvolání k podání vysvětlení, tentokrát jsem došel na SO osobně a zopakoval jsem argumenty na svou obhajobu, SO si mlel svou, následně jsem se jště vyjádřil k podkladům pro vydání rozhodnutí
8/2020 - rozhodnutí (vinen), podáno odvolání k SO2
11/2020 - rozhodnutí SO2 - povrzuje rozhodnutí SO1 (vinen)

Ve výzvě provozovateli a v předvolání byl přestupek definován jako porušení dopr. zn. B1. V podaném vysvětlení jsem dokázal, že jsem byl zákazníkem prodejny a vyvrátil přestupek.
V příkazu už přestupek překvalifikovali jako porušení IP12 "vyhrazeno pro zákazníky Hruška, stání 1-6". To jsem se snažil rozporovat, jelikož jsem stál na stání č. 8, nemohl jsem porušit značku, která se vztahuje na stání 1-6. SO1 i přes mou argumentaci stále tvrdí, že jsem značení nerespektoval.

O tom, že jsem si zabouchl klíče a nemohl s autem odjet, jsem se zatím nezmínil a mám to jako taktiku pro SO2.

Moje otázky:
1. Opravdu je moje interpretace značek mylná, že je SO1 tvrdohlavě přesvědčen o mé vině a je vůbec šance uspět u SO2?
2. Dá se u SO2 hrát na zastavení nezávislé na vůli řidiče? (doklad od zámečníka nemám, mohl bych pouze ukecat souseda a našeho pronajímatele, kteří by mi mohli dosvědčit, že jsem si byt opravdu zabouchnul a musel zámečníka volat.)

Všechny poklady k SŘ co nejřív nahraju, je potřeba je anonymizovat, když to bude v kuchyni?

Předem díky za rady.