30kmhcz

Prosíme přihlašte se nebo zaregistrujte.

Přihlašte se svým uživatelským jménem a heslem.
Pokročilé vyhledávání  

Novinky:

>>DŮLEŽITÉ UPOZORNĚNÍ: ČTOU TO TADY JAK ÚŘEDNÍCI, TAK POLICIE. Neuvádějte nic, podle čeho by protistrana mohla dovodit, o jaký případ se jedná. Jak na to? Pojďte >>sem<<.

Zobrazit příspěvky

Tato sekce Vám umožňuje zobrazit všechny příspěvky tohoto uživatele. Prosím uvědomte si, že můžete vidět příspěvky pouze z oblastí Vám přístupných.

Příspěvky - komls

Stran: [1] 2 3 4
1
Potřebuji poradit - rychlost / Re:Benešov - aktuální
« kdy: 09 Září 2025, 13:47:30 »
Nedostatečné, ale v praxi to teď praktikují i tak, že druhé kolo nenechávají spadnout do schránky po doručení fikcí a člověk už se nedoví vůbec nic, až ve chvíli, kdy mu přijde překlopení na provozovatele pro neschopnost dokázat existenci Helmuta. SO2 na to v odvolání málokdy bere zřetel...

2
Potřebuji poradit - rychlost / Re:Benešov - aktuální
« kdy: 09 Září 2025, 10:04:11 »
Zdravím, rychlé info z Benešova-Vranova (u hasičské zbrojnice), kde už asi systém vyladili:

1. Helmut pirátil v červnu do 20 km/h,
2. výzva na provozovatele obratem (3 dny) za 750 dukátů,
3. v zákonné 60 denní lhůtě sdělen Helmut,
4. ten prakticky obratem rovnou předvolán k vysvětlení.

Vzhledem k tomu, že už delší dobu bojuji jinde s tím, že omluva z osobního (Helmut se písemně omluvil a doznal) podání vysvětlení vedla pouze k překlopení do SprDele na provozovatele, existuje aktuálně nějaký osvědčený postup, jak kočírovat tyto případy?

3
Děkuji za nasměrování. Koukám tu do úředních hodin odboru dopravy v Jihlavě. Bohužel se tam nejsem schopen příští týden dostat. Nebyl by tu prosím někdo ochotný zaskočit nahlédnout do spisu ověřit, jestli SO1 opravdu usnesení o zastavení řízení na Helmuta odeslal?

4
Je možno se podruhé odvolat blanketně a získat čas na nahlédnutí do spisu?
Ideální podat odvolání e-mailem (získáte 5 dnů), získat spis a následně e-mailové odvolání potvrdit / nechat nepotvrzené - dle zvolené taktiky na základě spisu.

O téhle možnosti slyším prvně. Nemáte prosím aspoň nějaké vlákno, kde je popsán postup? Díky!

5
O doručení usnesení o zastavení řízení pro Helmuta bohužel provozovatel neví nic. Pravděpodobně ho SO1 ani neposílal, ale to provozovatel nemá jak prokázat...

Pokud SO1 usnesení o zastavení řízení s Helmutem neposlal, nemůže být usnesení doručeno (ani fikcí) a tedy není pravomocné a správní řízení s Helmutem stále běží.

Provozovatel to má jak prokázat, ve spisu by měla být doručenka.

1. Má provozovatel právo v takto pokročilém stádiu řízení ještě nahlížet do spisu? Do Jihlavy to má provozovatel lehce z ruky...

2. Termín pro odvolání je v pondělí. Je možno se podruhé odvolat blanketně a získat čas na nahlédnutí do spisu?

6
Máte nejméně 2 pádné argumenty - jednak se Helmut 2x přiznal (účast na ÚJ není povinná, jak již bylo psáno) a jednak mu nebylo doručeno usnesení o zastavení řízení ani podruhé (když parazit vyloučil vhození do schránky).

Dle SO1 účast Helmuta nebyla omluvena bezodkladně (fakticky se ale omlouval obratem, ale vzhledem k pracovnímu vytížení se k papírům dostal o 10 dní později, než bylo doručení fikcí, stále však den před ústním jednáním) a dle SO1 zkrátka pracovní povinnost není závažný důvod k omluvě...

O doručení usnesení o zastavení řízení pro Helmuta bohužel provozovatel neví nic. Pravděpodobně ho SO1 ani neposílal, ale to provozovatel nemá jak prokázat...

7
Tak tu máme update:

SO2 uznal odvolání, nicméně se nezabýval argumenty z odvolání (potřeba ukončení řízení s Helmutem a zdůraznění § 59, kdy pracovní povinnosti jsou důvodem pro omluvu z ústního jednání - SO2 to hodil zpět na SO1) a zcela neočekávaně našel pochybení u § 80 odst. 2 zákona 250/2016 - že SO1 dostatečně neinformoval odvolatele a nedal mu příležitost se dostavit k ústnímu jednání.

To SO1 obratem napravil a po nereflektování nabídnuté možnosti řízení znovu uzavřel se stejným výsledkem - vinen za 2000+2500 Kč. § 59 jen suše zopakoval, že pracovní povinnosti nejsou důvodem k omluvě a ukončení řízení s Helmutem prostě udělal, protože se Helmut neodvolal (SO1 nezaškrtl možnost vhození písemnosti do schránky po uplynutí 10 dní, takže provozovatel o tomto nevěděl).

Je tu nějaká šance v dalším odvolání ještě nějak napadnout to, že se Helmut přiznal a přesto toto nebylo uznáno nebo už je to na cestě k LOST?


8
Relevantní ustanovení pro tuto situaci je § 25 (4) ZPPK, podle kterého řidič nesmí znemožnit ostatním řidičům vyjetí z řady stojících vozidel.
Po chodníků může vyjet pouze se skůtrem do 50 cmm, s většími objemy nikoliv.
Papírky za stěračem se běžně ztrácej z různých důvodů, např. proto, že je odfouknul vítr nebo proto, že si je nenechavý kolemjdoucí vzal jako suvenýr.
Pokud městská policie nebude řešit vaše bonzování, můžete to dále eskalovat na Oddělení kontroly a stížností MP, případně na nadřízený orgán, což je zpravidla Úřad vnitřní kontroly Policejního prezidia ČR. 
Kartičku se znakem policie si taktéž můžete někde sehnat, vyrobit nebo vytisknout, tak abyste měl od měštáků pokoj, stejně jako soused.
Pokud se problém týká krajního parkovacího místa, že kterého není problém s motorkou vyjet, tak není co řešit. Můžete tam zaparkovat legálně.

Jakej objem má ta jeho netuším, má to zaplachtovaný (ale měli by to teda vědět městapáci, když to pokutujou). Zleva vyjet teoreticky nemůže, tam je pruh zeleně, nebo po trávě to jde?

Dojdu se poptat na MP, proč ho krejou a podle reakce ho buď párkrát napráším a budu eskalovat případnou nečinnost a nebo ,když budou rozumný to vyřešíme domluvou.

Mám případně právo se na MP dotázat na konkrétní jméno strážníka, který mě pokutoval? A nahlédnout do jejich záznamů, jestli přijeli na udání?

9
Vyřešil bych to stejně jako on. Tedy dal bych si tam motorku. A máte taky soukromý parkplatz. Pokud nemáte, tak zkuste požádat nějakého kamaráda, který dá třeba na týden svoji motorku k té jeho.
 Už tam nezaparkuje auto a motorkou určitě vyjet zvládne. Tedy poloopice nemůžou nic. A třeba už s ním pak řeč bude. Pokud to jsou VČ, tak bych něco staršího mohl postrádat.

To je nějaká placená zóna? Musí tam moto případně platit stání i jednostopé vozidla?

Jde o Beroun. Zóny tam zatím nejsou, ale něco by v dohledné době mělo přijít. Další motorka akorát znamená zapláclý místo na parkování, kterýho je tam obecně málo. Mi fakt nevadí, že si to parkuje takhle. Štve mě hlavně to, že když mu někdo vleze na "jeho" flek, není mu blbý na něj poštvat měšťáky a sám je vysmátej, protože má krytí (takový tichý zneužití pravomoci)...


10
Pro lepší představu přikládám zevrubný plánek vesnice. Zelené je místo na stání, červeně je motorka (na který za celý léto vyjede 2x), šedý je chodník (po kterém v případě potřeby může s tou motorkou kdykoliv odjet...

1. Propichovat se nikomu nic nebude,
2. promluvit s ním nemá smysl, protože je to exot a normální domluva na něj neplatí,
3. poslat na něj MP nemá smysl, protože je to policajt...

další z nespočtu možností vítány:)

11
Zdravím, mám tu takovou perličku.

Máme v baráku policajta, co má motorku. Parkuje ji na příčném stání vzadu u chodníku a před ní parkuje svoje auto. Potud bez námitek - šetří místo nám všem. Problém ovšem nastává, když chce člověk využít k parkingu volného placu pro svoje auto. To pak najde ráno za stěračem liebesbrief od městapa za blokování vjezdu. Sám používá klasiku - na palubovce auta kartičku se znakem policie, aby měšťáci věděli, že ho pokutovat nemají.

Osobně mě halvně hněte onen klientelizmus, kdy si borec v podstatě zadara udělal soukromý parkplatz. Nemá tu někdo nějakou dobrou radu, jak to orgánovi zatrhnout? Díky za podněty...

12
Nikoliv...

13
Řízení pokračuje:

SO1 konstatuje, že omluva Helmuta nebyla učiněna bezodkladně a i když omluvu s doznáním obdržel v den projednání, tak nelze prokázat, že Helmut byl opravdu řidičem a překlápí to na vlastníka.

Vydán příkaz, odpor, vyzvání k vyjádření, ignor = potvrzení rozhodnutí (vinen), blanketní odvolání.

Má smysl do odvolání zkusit napadnout institut neprodlení? Helmut je velmi vytížený člověk, takže se ke korespondenci dostane velmi sporadicky. Takže sice odpovídá neprodleně, ale je to déle, než si SO1 dokáže představit (což by člověk čekal, že by zrovna úředník bude vědět). A vzhledem k tomu, že v čase projednávání měl SO1 jak omluvu, tak doznání, je překlopení na majitele podpásovka.

14
Po odporu řízení pokračuje, úřad již dokazování ukončil. Má smysl v tuto chvíli se k situaci ještě vyjadřovat? Má někdo zkušenost, že by SO1 přehodnotil svůj náhled na věc na základě vyjádření provozovatele nebo je lepší si schovat náboje do odvolání?

15
Omluva nebyla učiněna bezodkladně (Helmut odesílal doznání s omluvou z ÚJ den před) a plnění prac. povin ností nelze dle § 59 považovat za závažný důvod. A jelikož se obviněný nemohl dostavit osobně, SO1 nemohl prokázat, že opravdu čin spáchal (to je právě ta logika:))) Celé je to v přiloženém jpg.

Stran: [1] 2 3 4