30kmhcz

SO má dva svědky, kteří tvrdí, že vozidlo nebezpečně předjíždělo. I kdyby to byl fakt, ale SO by měl bez pochybnosti prokázat, že 7lucas7 byl řidičem, který manévr provedl.

Můžete poskytnout přesný opis výpovědi svědků?
Nemohl by teď spolupracující řidič/Helmuth podat oznámení, že mu bylo bráněno v předjíždění?

už nejde poslal jsem jak mě radili dříve ve vláknu : navíc všude se uvádí že jsem řídil , tak jsem se nechtěl zamotat do "lží" takže to je pasé Helmut ... ale pro příště vím , že nebudu nikdy ani na místě nic sepisovat a podepisovat a vysvětlovat a bráním si tím obhajobě... takže úřad má mé vyjádření ke konci lhůty:

Využívám svého práva v dané věci nevypovídat a současně uvádím, že jsem se jako řidič vozidla xxxx dne xxxx v čase xxxx  žádného porušení zákona nedopustil.

Práskači  uvádí shodně (oznamují) viz opis + je tam nahoře klasika  čas a místo , ale najednou ve svědecké výpovědi už není o nebezpečném předjíždění ani řeč! a celé to stojí teď na bránění v předjíždění a přitom SÚ v předvolání (kde na základě PČR píše o něm :-) celkem zmatek  ... ( ale ani to bránění ničím jiným to nedokládjí (žádné foto, video) nic ve spise není jen tento text podepsaný 2x . Police ČR taky nic nepřidává ve spise a odkazuje se jen na práskače, protože u toho nebyla.
Asi počkáme co přijde z SÚ ... ale poslední odpovědi se přikláníte ,že to asi bude vinen a pak odvolačka ... počkáme tedy na rozhodnutí .. to zde pošlu a poradím se.

pokračování .... bylprodloužen termín díky zaslané omluvence  ,ale i tak omluvenku na zahájení řízení NEUZNALI !

ústní jednání bylo v 30.6 pondělí (omluvenku z hecu jak s tím naloží  jsem poslal datovkou ráno v pátek 27.6 datovkou) tzv. jeden pracovní celý den dopředu ( s víkendem to jsou 3dny )
(+ přílohu doklady prokazující zaplacený zahraniční pobyt dřív než úřad navrhl temríny, takže dostatečná omluvenka za mě ...) 

úřad tuto omluvenku přijal (a poslal do datovky mě po pár dnech další termín ústního jednání posunutý o měsíc + v něm se proloužili termíny konečné reakce, ale původní jednání 30.6 nezrušil ! a vyslechl svědky (práskače) který opravdu dorazil toho 30.6 (řidič a spolujezdec) oba vypovídali a provedli svědectví, že jsem je předjížděl nebezpečně a že před ním byla vozidla a neměl jsem dostatečný odstup a takové ty keci a že když on předjížděla pak mě tak jsem mu shcválně údajně zrychloval a nedovolil mu se předemě zařadit  ...
(spis sem si pak po dovolené ofotil a nemá nic v ruce než jen svědectví ON + spolujezdec) je bez fotodokuementace ani video nic co by prokazovalo a bude to v rovině  tvrzení jejich proti mému. + tvrzení Policie ČR která u toho nebyla a byla to náhodná hlídka ve vedlejší vesnici, která u toho nebyla jen mě stotožnila při silniční kontrole a vyslechla si stížnost dojíždějícího řidiče, který toho využil.

úřad v zahájení výslechu svědků ze dne 30.6 však ve spise píše , že sem se řádně NEOMLUVIL a může výslech začít bez mé přítomnosti obviněného ,ale přitom mě pak poslal další termín (na ten jsem již nereagoval a příští týden vyprší termín k vyjádření se a to pošlu co jsme se domluvili "Odmítám vypovídat + žádného přestupku jsem se nedopustil)  ....

otázka: je to náboj na napadnutí úřadu v pozdější fázi hry? to že zahájil řízení bez mé přítomnosti ? a přitom si protiřečí a dal pak druhý termín ustního jednání  již bez svědků jen semnou ....

Je tu dost verzí jak postupovat : takže uděláme závěr IGNOROVAT :-)  v klidu odjedu na dovču :-) a počkám na MU co pošlou

1. Ignorovat - většina říká  úplně nereagovat

2. Omluva - teroreticky natáhnout kauzu (nikdo nenapsal kolik dní předem zdali stačí třeba jen 1-2 dny ať potrápím MU , aby nestihl zrušit jednání a třeba nikdo nepřijde ani práskač ne(dojde) (+ přidat přílohu doklad od zaplacené letenky a hotelu) zde mám "aliby" koupeno už několik měsíců předem v tom termínu

3. Poslat stručnou odpověď :  že v dané věci nebudete vypovídat, a doplnil bych, že k žádnému porušení zákona nedošlo. + nachystat se bránit a napadnout rozhodnutí v případě, že nezastaví řízení.

Pokud by někdo kvalifikovaně přesvědčil jít do jíné verze než 1. může napsat ...

Zvolim tedy 1. ale pocitově se mě líbí i verze 3. (má to logiku) důkazní břemeno je na straně práskače a MU a Policii což je teda v tuto chvíli vždy i když bude ignorování

 teď bude tak měsíc dva trvat MU zdali něco pošle dál (dám to sem) ... Díky Kluci za aktivitu a pomoc ...

Co se stalo nebudu od stolu hodnotit. To je Vaše věc a na průběh a výsledek řízení to stejně nemá vliv. Jestli mají pouze jednoho svědka, měl by to být jednoduchý win, pokud se sám nepřiznáte.

Na ústní jednání chodit nemusíte, jestli nechcete pokládat svědkovi otázky. Osobně v tom ale nevidím přínos, spíš potenciál si ublížit, tedy v tomhle případě nedoporučuji. S orgánem teď nijak nekomunikujte. Do konce lhůty pro vyjádření pošlete doporučeně písemné vyjádření ve stylu "Žádný zákon jsem neporušil." Mezi jednáním a odesláním vyjádření se můžete stavit na úřadě a ofotit si spis, ať víte, co všechno mají a něčím Vás nepřekvapí.

Orgán by měl řízení zastavit kvůli důkazní nouzi. Pokud rozhodne vinen (dnešní praxe většiny úřadů je vinen by default), budete podávat odvolání na základě obsahu rozhodnutí.

Svědci jsou 1xřidič a 1x jeho spolujezdec takže 2kusy ...je otázka jestli je to horší varianta a nebo to na to nemá vliv tato přesila....  jejich tvrzení proti mému (byl jsme sám)

OK v prvním kole počkám toho 30.6 je ustní jednání (nepřijdu)  až doplní spis o svědectví (taky otázka zdali vůbec svědci dorazí) a nevykašlou se na to, pak si po tom v týdnu před 7.7 kdy končí lhůta vyžádat spis (lze ho vyžádat datovou shcránkou MU je v jiném meste a nechci tam  jezdit)  a prostudovat a pak teprve odepsat své vyjádření s tím textem co jste napsali a počkat pak na MU na rozhodnutí ...  tak je to OK?  a další info podám

Zdravím , došla mě výzva od MU ,že zahájili semnou řízení o údajném přestupku.  "Oznámení o zahájení řízení o přestupku a předvolání obviněného k ústnímu jednání"

údajně jsem se choval neohleduplně na silnici a nebezpečně předjížděl jiné vozidlo ... PČR to ale neviděla , bylo to na základě náhody,  kde o podál zrovna stáli a zastavili mě jako obyčejná silniční kontrola, ale hned auto zamnou zastavilo a vylezl práskač "jako" svěděk v autě a napráskal to hlídce že jsem ho údajně ohrozil ...  hlídka mě tedy ztotožnila a chtěla pokutovat na základě svědka jeho svědectví ... odmítl jsem a jelikož na místě nebyly žádné jiné důkazy PČR to poslala na MU a do protokolu PČR jsem uvedl že nesouhlasím, že jsem sic vozidlo před chvílí předjížděl, ale nikoho neohrozil a podespal (zde vím pro příště ,že už se nevyjadřovat školácká chyba). A odjel.
Dnes došel dopis do datovky a vyzvedl si ho.
Otázky: jak postupovat ...

mají mě ztotožněného ,že jsem řídil. Mají svědka vozidla  a je to tvrzení proti tvrzení (není kamerový záznam) .... nyní chce MU vyslechnout svědky i mě

1. Mám si teď vyžádat už spis ?
2. Mám chodit na ústní jednání 30.6.2025 ?  (nechci tam jít raději bych poslal své vyjádření písemně , že jsem předjížděl /rozvedl bych to detailně / podle pravidel a nejsem si vědom přestupku
3. V době jednání ústního budu mimo ČR mám zaplacenou letenku do Londýna mám to sdělit MU ( a KDY mu to sdelit? ) kolik dní před zahájením ? stačí den předem?
4. Nebo počkat až se vyjádří svědek v ústním jednání + pak si vyžádat spis a na to reagovat?  poslední možnost vyjádření píší 7.7.2025 ale ústní jednání je na 30.6
5.Po tomto datu (7.7)  bude vydáno rozhodnutí ve věci samé. Takže kdybych se nevyjádřil vůbec,  tak rozhodnutí lze napadnout ? a teprve v této fázi bojovat?

Díky za pomoc jaký zvolut harmonogram postupu a zkusime WIN

Klasika. MP dali lísteček 1.4.2024 v 7:15hod. Pak  po týdnu na provozovatele dopis (ignorace) ,ale je to na úřadě. (ten pošle příkaz na provozovatele)
MP (udělali foto dočasné značky zákaz stání + foto auta v ulici jednosměrná je to ) ... na značce je fixou dopsané B28 1.4.2024 zákaz zastavení 7°° - 12°° umístěná u vjezdu do ulice

chci ale to uhrát a nezaplatit. (prošel téma a nikde tu není lehký návod co napsat, že nesouhlasím s údajným přestupkem stání na zákazu dočasné značky zákaz zastavení B28 a jak to rozporovat?

Jde to uhrát , že třeba 31.3 večerních hodinách příjezd do ulice byla značka:

A) spadlá na zem
B) otočená o 90°
C) přikrytá igelitem
?

Je to jednoduchý přestupek ,kdy tu není ani zmínka jak toto rozporovat. (nechci Hemuta) ale klasika se přizna na řidiče a odepsat ,že nebyla platná a zdůvodnit to ..

? přeci jen dočasná značka na podstavci může kdejaký vandal , otočit , shodit apod...

Děkuji za radu ..

Projděte si fórum a zaměřte se na konkrétní úřad, jestli nerezignuje po předhození jakéhokoli řidiče, což je u firemního auta asi jediná naděje s pravděpodobností celkového úspěchu neblížící se nule.

V dalším kole se úřad zaměří na řidiče, ale i kdybyste se přiznal opakovaně na zlatém podnose, tak úřad bude čekat na jakoukoli šanci vrátit se na provozovatele. Je u toho přestupku šance, že to MP prokazatelně zvorala a přestupek se nestal?

No a po zpochybnění řidiče se úřad vrhne na provozovatele, pokuta už nebude jako ve výzvě, ale vyšší, kecy ve firmě si představit umím, šance to v této fázi vyhrát naprosto minimální.

MP řádně zadokumentovala stání vozidla na vyhrazeném parkovacím stání .. web mám projitý ... buď zapatím, ale přijde mi tady snadné zkusit  vybojovat WIN přiznám se jako řidič, u "výslechu" řeknu že jsem to tam musel a bla bla o poruše vozidla "červený symbol" zastavení vozidla z důvodu tech. závady... na tom postavit obhajobu... a oni musí prokázat že to tak nebylo ... má toto šanci na úspěch ?? ..... není důvod to vracet na provozovatele ,když budou mít mé doznání ...