30kmhcz

Jak to dopadlo?

Jak to doladlo?

Po zrušení rozhodnutí SO2, SO1 rozhodl znovu a vysvětluje, že moje auto (VW Passat) :

Po zhlédnutí výše uvedených videozáznamů bylo zjištěno, že žádné zaznamenané vozidlo není podobné vozidlu pachatele, které má nezaměnitelné postačující znaky: tmavé, profil SUV, zadní světla pod zadním oknem, odrazky na nárazníku (viz snímky na listech č. 11, 23, 24, 25, 26, 27). Žádné ze zaznamenaných vozidel nemá stejný soubor těchto znaků, v takovém uspořádání, a proto bylo vozidlo pachatele jednoznačně identifikováno bez možnosti záměny s jiným vozidlem.

Na kameře v autě MP se stíhané vozidlo ztratilo na ca 30 vteřin z dohledu. MP trvdí, že pouze na 0,5 vteřiny (!). SO1 bravurně odůvodňuje:

K uvedeným závěrů správní orgán dodává, že podle výpovědi druhého svědka, měla hlídka vozidlo stále v dohledu, ztratili ho z dohledu na možná půl vteřiny, v zatáčce na ulici Svatoplukova. Svědek jedoucí ve vozidle viděl vozidlo před sebou z jiného úhlu než kamera ve vozidle, protože má oči výše. Lidské oči se mnohem lépe přizpůsobují změnám osvětlení. Proto má správní orgán za to, že svědek viděl událost lépe, než jak ji zaznamenala kamera ve vozidle.


Tak kdyby někdy něco na kameře nesedělo, stačí toto vysvětlení :-)

Celkově je to zábavné rozhodnutí:-)

Tak po nařízeném ústním jednání jen tak ze srandy vkládám přepis. Úvod (poučení) a závěr vynechávám, jinak je přepis doslovný. Je těžké pochopit skladbu vět toho měšťáka, ani SO mu nerozuměl :-)

Trošku mne zaujal závěr hned po skončení, kdy SO konstatuje, že Rozhodnutí tam už nechá z prvního kola, protože je přesvědčený, že jsem to byl já. Přito SO2 uvádí v rozhodnutí:


Ze správního spisu především není zřejmé, zda vozidlo, které projelo křižovatkou, aniž by respektovalo světelný signál „Stůj“, bylo vozidlo obviněného, kterého následně hlídka Městské policie zastavila. Přímo z videozáznamů založených ve spisu tato skutečnost totiž nevyplývá. Vzhledem k podrobnému rozboru záznamů ze služebního vozidla i městského kamerového systému správním orgánem I. stupně se varianta, že hlídka MP zastavila skutečně vozidlo, jehož řidič se dopustil předmětného přestupku, jeví jako pravděpodobná, nicméně to není postaveno najisto. Pro konstatování viny musí být skutkový stav zjištěn tak, aby o něm nebyly důvodné pochybnosti. 

K odstranění pochybností ohledně skutkového stavu pak bylo nejvhodnějším dostupným prostředkem provést výslech obou zasahujících strážníků jakožto svědků. Právě oni mohli nejsnáze dosvědčit, že vozidlo, které viděli projet křižovatkou na červenou je vozidlem obviněného. Zde odvolací správní orgán konstatuje, že svědecká výpověď strážníka, který ve věci byl vyslechnut, se jeví poněkud zmatečnou – už jen proto, že v několika bodech je v rozporu s videozáznamem ze služebního auta. Závěr, že ze subjektivního pohledu svědka se jednalo o správné vozidlo pak také není úplně přesvědčivý. Za této situace bylo extrémně žádoucí vyslechnout i druhého ze zasahujících strážníků, a to poté, až by jeho pracovní neschopnost pominula.


-> že bych zkusil ještě námitku podjatosti? :-)

Necitujte bezprostředně předcházející příspěvek. Díky.

Další krok po čem? Mám za to, že u těch Brněnských mantáků je vcelku reálné, že by k přezkumu na MD poslali originál spisu a nenechali si jeho kopii, takže by až do rozhodnutí o přezkumu nemohli dělat vůbec nic.

Tak dejme tomu, že budem hrát nějakou fair-play s JMK a necháme to na dalším kroku. Oni to vrátili na MMB, tak potom budu informovat, co kluci udelají tam. Je mi už ted líto toho opičáka. Stydím se za MP.

Proti rozhodnutí SO2 podejte žádost o přezkum.

Vám to asi je jasné, ale já jsem zmatený. SO2 rozhodl víceméně v můj prospěch,ne? Má podávat žádost o přezkum = správní žaloba? Nebo je ještě jiný přezkum? Díky

Nemají kluci na Jmk nějakou lhůtu pro vyřízení toho odovolání?
Broudám po netu např.: https://www.epravo.cz/top/clanky/obecne-ke-lhutam-pro-vydani-rozhodnuti-ve-spravnim-rizeni-101175.html

a nevidím nikde, kdy to musí vyřídit,....resp. mám dojem, že do 30ti dní...nebo to je teď díky Covidu taky možná jinak ?

Díky za komentář

PS: odvolání proti SO1 doručeno 19. 03.