30kmhcz

zřejmě není k čemu se dostat, viz. manuál pro lékaře, jak psát ePosudky
https://ncez.mzcr.cz/sites/default/files/Attachment/NCEZ%20navod%20ePosudek%20zdravotnik.pdf
Pokud by nějaký nový posudek existoval, měl byste ho v portálu vidět

mungo> si to představujete nějak moc jednoduše. ÚAMK je v první řadě akciovka s poměrně rozsáhlým byznysem. Výčet předmětů podnikání ve výroční zprávě je zabere celou stránku.

https://or.justice.cz/ias/ui/vypis-sl-detail?dokument=88851193&subjektId=466906&spis=74953

Pokud by OSBID chtěl nahradit UAMK, musel by mimo jiné začít navazovat kontakty s médii a připravovat informační zdroje pro novináře, ze kterých by mohli snadno čerpat.

Nerozumím tomu, co si té stížnosti a žádosti o přešetření slibujete. Chcete to nějak procesně využít? IMHO ať už žádost o přešetření formulujete sebelíp, stejně si s ní zase vytřou zadnici, protože jim to zákon umožňuje.

Lepší by bylo to vyřídit rovnou na místě. Měl jste k tomu legitimní důvod - věrohodnost svědků. Pokud svědkové tvrdí, že fotku smazali, a to i z koše, neměl by pro ně být problém ukázat telefon, že tam opravdu nic není.

Zeptal jsem se AIčka co to ta nová skutečnost je a bylo mi odpovězeno, že

V českém právu není pojem „nová skutečnost“ univerzálně definován jednou větou pro všechny právní oblasti. Jeho význam závisí na kontextu, ale obecně jde o:

skutkovou okolnost, která existovala nebo nastala a nebyla v původním řízení známa či zohledněna, přičemž může mít význam pro rozhodnutí věci.

Nejčastěji se s tímto pojmem setkáte u obnovy řízení. Soudy přitom dlouhodobě zdůrazňují, že novou skutečností není každá nová informace, ale pouze taková, která může ovlivnit skutková zjištění a vést k jinému rozhodnutí.

Co je nová skutečnost

Příklad:
- po skončení řízení se zjistí existence svědka, o kterém nikdo nevěděl,
- objeví se dokument, který existoval už dříve, ale nebyl dostupný,
- vyjde najevo okolnost, která mohla změnit posouzení skutkového stavu.

Takové skutečnosti mohou být důvodem pro obnovu řízení, pokud jsou způsobilé ovlivnit výsledek.

Co naopak novou skutečností zpravidla není
- nový právní názor,
- změna výkladu zákona,
- později vydané soudní rozhodnutí, které pouze jinak právně hodnotí obdobnou situaci,
- nové právní argumenty k již známým faktům.

Judikatura opakovaně uvádí, že změna právního názoru není novou skutečností, protože nejde o skutkovou okolnost.

Podle tohoto výkladu bych řekl, že problematická platnost ověřovacích certifikátů radarů RAMER je novou skutečností. Navíc pokud by tomu tak nebylo, měli by úředníci ze zákona povinnost ve spisech tyto informace uvádět - viz. zásada materiální pravdy, podle které má správní orgán povinnost postupovat tak, aby byl zjištěn stav věci, o němž nejsou důvodné pochybnosti.

Není mi moc jasné, jak můžete omylem, či z nedbalosti přejet přes čerstvě nastříkaný přechod. Však by si ho měli silničáři zabezpečit dočasným značením, zábranami, kužely atd. Pokud to neudělali, je to jejich chyba. Otázka spíše je to, jestli vám nevznikla škoda na vozidle způsobená nedbalostí silničářů.

Letmo jsem nahlédnul do zákona č. 435/2004 Sb. o zaměstnanosti
Relevantními paragrafy pro tento případ jsou
- § 39 (2)  (2) Nárok na podporu v nezaměstnanosti nemá uchazeč o zaměstnání, d) který ke dni, k němuž má být podpora v nezaměstnanosti přiznána, je v právním vztahu vzniklém k výkonu některé z činností podle § 25 odst. 3, nebo
- § 25 odst. 3 Zařazení a vedení v evidenci uchazečů o zaměstnání nebrání
a) výkon činnosti na základě pracovního nebo služebního poměru, pokud měsíční výdělek nepřesáhne polovinu minimální mzdy, nebo
b) výkon činnosti na základě dohody o pracovní činnosti, pokud měsíční odměna nebo odměna připadající na 1 měsíc za období, za které přísluší, nepřesáhne polovinu minimální mzdy.

Uchazeč o zaměstnání je povinen krajské pobočce Úřadu práce výkon této činnosti bez ohledu na výši měsíčního výdělku nebo odměny oznámit při podání žádosti o zprostředkování zaměstnání nebo nejpozději v den nástupu k výkonu této činnosti, a ve lhůtě stanovené krajskou pobočkou Úřadu práce dokládat výši měsíčního výdělku nebo odměny. V případě výkonu více činností se pro účely splnění podmínky měsíčního výdělku měsíční výdělky (odměny) sčítají.

Já to teda chápu tak, že Mesec nesplnil povinnost oznámit brigádu, úřad netuší, kolik si Mesec vydělal a proto mu chce sebrat podporu. Na místě by tedy bylo povinnost dodatečně splnit, čili úřadu oznámit, kolik jste si vydělal. No a pokud to bude méně než polovina minimální mzdy, měli by vám podporu nechat.

Problematika připomínkování opatření obecné povahy je docela dobře zpracovaná na cyklowebu Městem na Kole , včetně ukázkových dokumentů
https://mestemnakole.cz/2022/11/advokacni-manual-6-podani-namitek-pri-stanoveni-dopravniho-znaceni/?cn-reloaded=1

Zmiňují tam i jednu další cestu jak dosáhnout zrušení dopravního značení - podání návrh na zrušení tohoto opatření obecné povahy