30kmhcz

Možná ani není třeba přesun do kuchyně. Situace je totiž relativně jednoduchá. Orgán neprovedl ani jeden důkaz v souladu s paragrafy 51-56 správního řádu, což činí rozhodnutí nepřezkoumatelné a taktéž prima facie nezákonné.

Odvolací petit by mohl znít tak, že navrhujete zrušení rozhodnutí a zastavení řízení z důvodu nepřezkoumatelnosti, protože rozhodnutí nemá oporu v provedeném dokazování.

Na straně 2 orgán uvádí, že "Oznámení o přestupku obsahuje důkazy ...". To je v rozporu s judikátem NSS, podle kterého úřední záznam či oznámení přestupku není možno použít jako důkaz.

https://www.pravniprostor.cz/judikatura/spravni-pravo/dukaz-urednim-zaznamem

Nehrozí nic, pokud se dotyčný ke spáchání přestupku nepřizná.

Proto bych doporučil
1. případné obsílky ignorovat.
2. nastudovat si Listinu základních práv a svobod, zejména článek 37.

Přestože z formálního hlediska má správní úřad povinnost být objektivní, v praxi si důkazy ve svůj prospěch si musíte obstarat sám. Ignorovat váš certifikát jen tak nemůžou, pokud byl navržen důkaz.

Při kontrole, dle ZPPK důvodné podezření být nemusí, ne?

Co takhle se podívat do zákona?
§ 5 ZPPK Povinnosti řidiče f) podrobit se na výzvu policisty, vojenského policisty, zaměstnavatele, ošetřujícího lékaře nebo strážníka obecní policie vyšetření podle zvláštního právního předpisu7)

Tím zvláštním předpisem je Zákon č. 65/2017 Sb., který uvádí, že
§ 20 (1) Orientačnímu vyšetření a odbornému lékařskému vyšetření je povinna se podrobit osoba,
a) u které je důvodné podezření, že pod vlivem alkoholu nebo jiné návykové látky vykonává nebo vykonávala činnost, při níž by mohla ohrozit život nebo zdraví svoje nebo jiné osoby nebo poškodit majetek

relevantní legislativa pro tento případ je plemenářský zákon č. 154/2000 Sb.Zákon o šlechtění, plemenitbě a evidenci hospodářských zvířat
a vyhláška č. 136/2004 Sb., kterou se stanoví podrobnosti označování zvířat a jejich evidence a evidence hospodářství a osob stanovených plemenářským zákonem

https://www.zakonyprolidi.cz/cs/2000-154
https://www.zakonyprolidi.cz/cs/2004-136

Letmo jsem nahlédnul do § 26 Přestupky fyzických osob a nejspíš to bude bod (1) k) nesplní povinnost podle přímo použitelného předpisu Evropské unie na úseku šlechtění, plemenitby, označování a evidence zvířat. Za přestupek lze uložit pokutu do 500000 Kč. Slušná pálka.

V této situaci se můžete bránit krajní nouzí. Je všeobecně známo, že někteří řidiči si často pletou české dálnice se závodní dráhou a prohánějí se po nich rychlostmi vysoce překračujícími max. povolenou rychlost, v některých případech dokonce i v závodních monopostech. Proto je jízda rychlostí pod 100 km/h v levém pruhu je vysoce nebezpečná.

Viz statistika MD za rok 2024, podle které se ze všech evidovaných přestupků v dopravě 3,81% týkalo překročení nejvyšší dovolené rychlosti mimo obec o 30 km/h a více. K tomu 986 případů překročení nejvyšší dovolené rychlosti mimo obec o 50 km/h a více.
Zajímavé jsou i trendy ve srovnání s rokem 2023. Počty překročení nejvyšší dovolené rychlosti výrazně narostly, čili jezdí se výrazně rychleji.

Pro aplikaci krajní nouze musí být splněny 4 podmínky
 - podmínka existence přímo hrozícího nebezpečí - ta samozřejmě splněná je
 - podmínka subsidiarity - podle ní byste se měl snažit co nejméně zasahovat do zájmů třetích osob.  Pokud podjetí provedete bezpečně, tak abyste nikoho neomezil a neohrozil, do zájmů třetích osob nezasáhnete
 - podmínka proporcionality - následky jednání v krajní nouzi by měly být méně závažné, než následek, který hrozil. Pokud žádný následek nebude, je podmínka splněna
 - neexistence povinnosti snášet nebezpečí - ta je také splněna. Týká se policistů, vojáků, hasičů atd. Vy jako civil nemáte povinnost vystavovat se riziku vážné dopravní nehody jenom proto, že jakýsi paragraf ZPPK zakazuje podjíždění.

Pokutu dostanete jenom v případě, že s ní budete souhlasit.

FOMP> Poprosil bych o používání zdravého rozumu. Jenom proto, že slamisti u kravina nejsou ve vaší oblibě ještě neznamená, že by bylo rozumné jejich prostřednictvím cpát víc peněz do hlásných trub našeho demokratického režimu.
Vzhledem k tomu, že Ukrajinci u nás dostali zvláštní dlouhodobý pobyt, by tedy měli platit rozhlasový a televizní poplatek. Nemyslím si ale, že by výběrčí poplatků ČT/rozhlasu měli tu odvahu poslat na Ukrajince exekutory. Proto je pro Ukrajince placení koncesionářských poplatků dobrovolné.