30kmhcz

Ahoj, přestěhoval jsem se do nového bydlení a bohužel je hned vedle služebny KŘP, DI. Vzhledem k tomu, že je to i blízko centra parkuje zde spoustu lidí včetně PČR a není kde zaparkovat, tudíž jsem v prosinci a lednu několikrát zaparkoval blíže křižovatky a ještě na V13 šikmém šrafování, byť ve vjezdu do jednosměrné ulici po pravé ruce, tudíž nikomu nemohu bránit ve výhledu. Nyní v půlce ledna mi přišlo (auto je registrováno na mé SRO) již celkem 5 přestupků od SO, které zadokumentoval jeden a ten samý policista (byl jsem nahlédnout do spisu) v průběhu měsíce prosince. Předpokládám, že dorazí ještě dalších x přestupků za leden. Jedná se vždy o oznámení o přestupku, jehož přílohou je fotografie mého vozidla (vyfocena telefonem?) a dole pod fotografií ručně dopsán čas a místo, kdy se přestupek stal. Jak se proti tomuto nejlépe bránit? Máte někdo návrh? A nejraději bych ještě začal nějakým způsobem šikanovat onoho oznamovatele, pokud se v práci tak nudí, že supluje práci městské policie... Díky všem za nápady a rady :-)

Tak podal jsem námitku podjatosti a dnes přišlo "sdělení". Co navrhujete jako další postup? Osobně se mi dost příčí některé pasáže tohoto sdělení, jakože dle tajemníka je dostatečně zjištěn skutkový stav, že správní orgán a účastník řízení si nejsou rovni a nebo to, že na základě vyjádření úřednice, která vše popřela, je vlastně dostatečně prokázáno, že neni podjatá - zajímalo by mě, jak tento rozhovor probíhal. Musí tajemník města pozvat úřednici na výslech v této věci? Sepsat nějaký protokol nebo něco podobného? Nebo si prostě zavolaj a kamarádsky si řeknou, ať tam prostě napíše že podjatá není? Připadá mi, že tajemník je podjatý :-)

Nějak mne nenapadá, jak to koncipovat... na videu je, jak podepisuju výstupy z Drageru já...

Koukal jsem ještě na ověřovací list a na zadní straně je nejvyšší dovolená chyba 0,02mg/l 0,04 % (čemuž rozumím 0,2 je fyz. hladina + 0,04), ale dále je zde nejvyšší dovolená směrodatná odychlka 0,01mg/l - což je 0,02 % - nelze argumentovat, že tedy chyba s odchylkou je 0,03mg/l což je 0,06 nebo už v nejvyšší dovolené chybě je zahrnuta nejvyšší směrodatná odchylka?

Případně přemýšlím ještě o předvolání např. 15 svědků, kteří by mohli potvrdit, že jsem před jízdou nepil. To by mohlo také úředníka zmást, kor když tu semnou před jízdou bylo dost známých z Asie, kteří se už však vrátili domu.

Po odporu přišlo toto viz příloha, poté následovala omluva, neboť jsem byl na zahraniční dovolené a po omlouvě přeloženo na 22.5.2019


Ještě jsem přemýšlel loni jsem měl na stejném úřadě, kolega naproti ze dveří proti této úřednici, podobný případ, kdy mi však bylo řízení proti mé osobě zastaveno. Co vznést námitku podjatosti, jsou to přeci jenom kolegové a minulý kolega to velmi špatně nesl, že to proti mě musel zastavit. Bohužel však na našem zdejším úřadě už začali námitky podjatosti ignorovat, místo postoupení spisu se vyjádří vedoucí, že podjatost není a basta (dle sdělení mého kamaráda, který má s námitkou podjatosti na našem úřadě zkušenost), ale jsem toho názoru, že pokud by v námitce podjatosti bylo obsaženo, že při nahlížení do spisu mi bylo řečeno, že tentokrát už řízení zastaveno nebude jako tenkrát, jedná se o jasnou podjatost a řešit by to někdo měl :-)

Ještě mám dotaz: prekluze běží od doručení příkazu?

Dobře, máte pravdu, co tedy navrhujete dále?

Jednoho večera před Vánoci jsem byl zastaven, nadýcháno 0,27, druhé měření 0,29. Alkohol dementován, řekl jsem, že mam silné prášky na bolesti zubů, s kterými se léčím dlouhodobě, na krev jsem nejel (nevím proč, jsem vůl), ŘP neodevzdán.Nejdříve přišel příkaz na půl roku + pokuta, odpor a určil jsem si zástupce z Asie, následně přišlo předvolání, tomu byla písemnost zaslána, doručena, ale nevrátila se SO doručenka. První ústní jednání bylo nařízeno na den, kdy jsem byl v zahraničí, můj zástupce z Asie se omluvil z jednání i semnou, že chci být účasten, ale nemohu z důvodu dovolené. Jednání bylo přeloženo na květen a bylo mi oznámeno, že vzhledem k tomu, že se nedaří doručit zmocněnci, bude doručováno už pouze mne - přitom zmocněnec potvrdil svým přípisem, že mu doručeno vlastně bylo.

Jaký následný způsob navrhujete? Mám v plánu navrhnout při dalším (vlastně prvním) ústním jednání svědky - 15ks + zasahující policisty - sám správní orgán je nepředvolal, případně doložit medikamenty, navrhnout znalecký posudek z oboru lékařství na možnou zvýšenou fyziologickou hladinu alkoholu v krvi - sám ho nechat vyhotovit jestli to k něčemu vůbec bude, případně zvolit dalšího zmocněnce z jiné země Asie, aby mu zkusil SO doručit jestli se vráti dodejka.

Nahlížet ve spise jsem ještě nebyl, PČR si mne natáčela při podpisu a tuším že i při dýchání do drageru. Co mě zarazilo v příkazu, že PČR uvedla, že mezi jednotlivými měřeními jsem nic nepil ani nejedl, což není pravda (pil jsem kolu a jedl a ani to oni nemohli vidět, neboť celou dobu seděli v autě za mnou a já v autě před nimi (můj vůz má zatmavená okna, nemohli do něj vidět).

Předem bych chtěl říct, že děkuji všem za jakékoliv poznámky a rady :-)

V příloze posílám anonymizované rozhodnutí...

Na začátek bych rád uvedl, že vím, že jsem zanedbal rady o odmítnutí vypovídat, nicméně šlo hlavně o to, abych já nebyl uznán viným.. v případě, že uznají vinou přítelkyni, zase nic tak hrozného se nestane oproti tomu, jaké to mohlo mít následky pro mě :-)

Bohužel na kamerovém záznamu od MP je vidět úsek těsně před našim domem, kde PČR má zaplé majáky... nicméně v jejich výpovědích, vzhledem k tomu, že si mysleli, že mě udělají na alkoholu vypovídali všichni stejně - po zapnutí majáků jelo vozidlo BMW furt stále rychle, nezrychlilo, v ulici bylo dost osvětlení, přítelkyně i já jsme vypověděli, že jsme měli zapnutou hudbu, přítelkyně dala znamení o změně směru jízdy, prostě jakoby žádné vozidlo PČR rozblikané jako vánoční stromek nikde nebylo :-)

Navíc jsem toho názoru, že pokud PČR již vypovídala a jasně řekli oba policisté, že prostě viděli řídit muže a toto prokázáno nebylo, dá se velmi pochybovat o důvěryhodnosti jejich výpovědí, když lhali v tomto, stejně tak mohou lhát, že měli zaplé zvukové výstražné světlo...

Zarputilý ouředník mi však řekl, když jsem se byl seznámit s podklady, že to dopadne buď za 1) uzná mě vinným a já se odvolám, za 2) zastaví řízení vůči mé osobě a zahájí ho proti přítelkyni - bod 2) mě napadá jako podnět k podání námitky podjatosti v případě, že bude proti přítelkyni zahájeno správní řízení, neboť řešící úředník říkal jiné osobě (mě) v jiném správním řízení, že bude mou přítelkyni obviňovat - to přeci nesmí, ne? :-)

Dále by mě zajímalo, zda-li v novém správním řízení, pokud bude zahájeno, může SO použít důkazy z mého správního řízení nebo jestli budeme vše provádět znovu (k této variantě se přikláním), tudíž bude následovat také výslech zasahujících policistů... vzhledem k tomu, že budu v této věci svědek, zřejmě nemohu být také zmocněncem přítelkyně, abych mohl pokládat dotazy těm policistům, které mám tak rád, že?

Jak navrhujete postupovat v souvislosti s novým zákonem č. 250/2016 Sb., a případnou otázkou promlčení? Pokud to správně chápu ode dne oznámení o zahájení řízení do doby vydání rozhodnutí běží 1 letá promlčecí lhůta, takže případnými výslechy svědků, policistů, námitkou podjatosti apod... by se teoreticky mohlo povést řízení promlčet?

Tak přítelkyně byla vypovídat, vypověděla v tom duchu, že řídila, PČR si nevšimla a prostě tak, jak celou dobu tvrdíme.

Nyní mi přišlo předvolání, že nejpozději do 4.9.2017 se mám seznámit s podklady před vydáním rozhodnutí.

Mam se jít seznámit nebo se na to mam vykašlat a čekat jak rozhodne?

Díky za odpověď.