30kmhcz

Technická: pozor na lhůtu (je nutné porozumět poslednímu odstavci) - kombinace 15. den od doručení vs 25. den od odeslání

Vzhledem k tomu, že datum na příkazu je pondělí 3.4., je docela možné, že to hned v pondělí dali na poštu (na obálce je razítko) a lhůta tak končí už tento pátek 28.4. (nebo i dříve podle data převzetí)
Pokud by to dávali do pošty až další dny, třeba v úterý 4.4., lhůta končí v úterý 2.5. (nebo i dříve podle data převzetí)


Zatím buďte v klidu, žádný stres a trochu si to tu prostudujte. Jak píše kolega fu, je potřeba být trochu obezřetný, protože pokud parazit čte toto fórum, už ví, o koho se jedná a bude to sledovat, aby vyzvěděl další kroky v obraně a mohl se na ně připravit. Nebudeme mu to ale, šmejdovi, nijak ulehčovat, že...
(chtěl jsem vzhledem k amatérismu pyráta navrhnout přesun do kuchyně, ale v mezidobí to už jeden telepat učinil...)

ad 1) Předvolávají vás podle zákona o přestupcích a píšou tam, že vy jste parkoval, takže se na základě něčeho domnívají, že jste přímo vy pachatel. Jistí si tím být nemusí, ostatně k podání vysvětlení si mohou pozvat kohokoliv. Striktně vzato by si podezřelého zvát k podání vysvětlení neměli, toho by měli rovnou obvinit, v reálu se to dělá z důvodu, že se očekává, že se dotyčný přizná a vyřeší se to blokovou pokutou (což lze, když zatím nebylo zahájeno přestupkové řízení).

ad 2) U tohoto úkonu zafunguje libovolná omluva. Pořádkovou pokutu vám nemohou dát, pokud se nějak relevantně omluvíte, i kdyby ty uváděné důvody neobstály jako dostatečně závažné ve smyslu, jak se to obvykle vykládá. Otázka je, jestli má smysl to odkládat - buď ten úkon chcete absolvovat (a třeba si i vyslechnout tu výhodnou nabídku na pokutu se slevou), pak má smysl tam buď jít, případně si jen domluvit jiný oboustranně přijatelný termín, nebo žádné vysvětlení podávat nehodláte a pak je nejjednodušší to úřadu přímo sdělit - např. Vážení, z textu vašeho předvolání jsem vyrozuměl, že mě považujete za podezřelého ze spáchání přestupku a podle druhého bodu vašeho poučení tedy mám právo podání vysvětlení odepřít. Tohoto práva využívám a považuji tím toto předvolání za bezpředmětné.

ad 3) Stíhaným přestupkem patrně je nikoliv stání na PK před výjezdem, ale stání na chodníku - § 53(2) ZPPK. To stání před vlastním výjezdem by se dalo obhájit tzv. materiálním aspektem, s chodníkem to bude složitější, protože SO bude tvrdit, že jak jste chudáky chodce omezil, oni to museli obejít přes silnici a riskovat život (a buďte rád, že vás stíháme jen za přestupek a ne za TČ obecného ohrožení). Stejně tak argumentace dvojím metrem vám nepomůže, určitě ne takto obecná (musel byste to selektivní fungování konkrétně doložit a prokázat, že v daném případě jde čistě o šikanu). Katastr může být vodítkem, ale podstatnější je evidence PK, tzv. pasport.

Jak postupovat - nechcete-li kapitulovat, tak asi vysvětlení odepřít, počkat si na obvinění z přestupku, to popřít s tím, že není prokázáno, že jste jej spáchal vy, a zkusí-li to následně úředník se sprdelem provozovatele, tak ho vyrazit s tím, že nepřišla výzva podle § 125h jako první úkon úřadu (navíc časově by se to asi trefilo do období, kdy bude sprdel po novele PřesZ nestíhatelný).