30kmhcz

Prosíme přihlašte se nebo zaregistrujte.

Přihlašte se svým uživatelským jménem a heslem.
Pokročilé vyhledávání  

Novinky:

>>DŮLEŽITÉ UPOZORNĚNÍ: ČTOU TO TADY JAK ÚŘEDNÍCI, TAK POLICIE. Neuvádějte nic, podle čeho by protistrana mohla dovodit, o jaký případ se jedná. Jak na to? Pojďte >>sem<<.

Zobrazit příspěvky

Tato sekce Vám umožňuje zobrazit všechny příspěvky tohoto uživatele. Prosím uvědomte si, že můžete vidět příspěvky pouze z oblastí Vám přístupných.

Příspěvky - hondam

Stran: [1]
1
US jsem projel celkem velkou cast, a XING jakozto crossing kohokoliv / cehokoliv (PED XING, GAME XING, ...) je tam celkem bezna cedule.

Nicmene souhlasim s vyse uvedenym nazorem, ze zejmena ty zonove znacky, ktere obsahuji az 4 ruzne zakazy a prikazy, a to ve velikosti 50% standardne schvalene znacky, a nedaji se nirmalni jizdy casto stihnout vnimat, jsou pekna svinarna.

2
Kolegové, už druhý den studuji zákony, vyhlášky, přílohy, technické normy, atd., a stále si nejsem jist, jak je to s platností či potenciální neplatností zákazů a příkazů uvedených na zónových dopravních značkách.

Jeden informační zdroj (technická norma) tvrdí, že rozměr kruhových značek (tedy i těch příkazových a zákazových) je buď 700, 900 nebo 1250 mm, a jiné rozměry se nepřipouští. Totéž plyne i ze vzorového listu Ministerstva dopravy týkajícího se svislých dopravních značek. Ten však ale obsahuje i vzor tzv. zónových značek, které připouští i mnohem menší rozměry kruhových značek na zónových značkách vyobrazených (350 mm, ale v odůvodněných případech u stísněného prostorového uspořádání dokonce jen 250 mm). To je podle mého názoru v rozporu, neboť minimální velikost samostatné značky má svůj význam, kterým je její viditelnost a pochopitelnost všem řidičům za všech podmínek, a ta je zmenšením až na 350 resp. 250 mm výrazně omezena.

Další informační zdroj (adoz-znaceni.cz) tvrdí, že v podélném směru se značky umísťují ve vzájemné vzdálenosti tak, aby je bylo možno včas vnímat. Na dálnici je minimální vzájemná vzdálenost značek 100 m, na ostatních pozemních komunikacích je tato vzdálenost nejméně 30 m, a v obci na dopravně málo významné pozemní komunikaci může být vyjmečně 10 m.

Z výše uvedeného podle mého názoru plyne, že zónové dopravní značky obsahující více jak jednu příkazovou či zákazovou značku (např. omezení rychlosti na 30 kmh a zákaz zastavení) ve velikostech 350 mm či dokonce jen 250 mm, je neplatná, neboť tyto dvě kulaté značky nesplňují minimální rozměr samostatné kruhové značky (500 mm) a současně odporují požadavku na to, aby dvě různé značky byly od sebe podélném směru minimálně 10 m. Jejich výrazně menší velikost (až o 50%) a jejich sdružení na jednu zónovou značku totiž řidiči v podstatě neumožňuje je všechny vnímat a tedy se podle nich následně řídit.

Neřešil jste někdo již podobnou věc? Není tu mezi námi nějaký odborník / právník, který této problematice rozumí, a má ideálně i nějakou zkušenost z praxe (správní řízení, soud)?

3
Ještě k předchozímu - nevím, zda je to taktické, protože úřad chyby napraví, možná to přidělí jinému úředníkovi, nicméně pojede to dál.

Možná to taktické úplně není, ale už se stalo :-( Nicméně účelem obviněného, alespoň co vím, je již na úvod celého správního řízení ukázat danému úředníkovi a jeho nadřízeným, že nejedná s kdejakým hejlem, ale s někým, kdo toho ví o správním řízení pravděpodobně více, než sám úředník, a tím úřadu naznačit, že by to měl raději ve vlastním zájmu kvůli těmto (a i dalším zatím úmyslně nekonkretizovaným pochybením PČR a úřadu) odložit. Bonusem by pak bylo potrestání úředníka ze strany tajemníka úřadu za to, jaký bordel má ve spisech, což bylo uvedeno v návhu vyřízení Stížnosti.

4
Ještě souhlasím s kolegou mheppem.

Jinak tady je vyhláška ke spisové službě - něco je porušením zákona, něco asi jen prováděcího předpisu:
https://www.zakonyprolidi.cz/cs/2012-259
Můžete si mezitím vyžádat přes 106 z úřadu Spisový a skartační řád (ideální by bylo, kdyby neexistoval ...).

Pro zájemce k dalšímu studiu:
http://mv.gov.cz/soubor/metodicky-navod-pro-kontrolu-vykonu-spisove-sluzby-vedene-prostrednictvim-elektronickeho-systemu-spisove-sluzby-u-verejnopravnich-puvodcu-pdf.aspx (09/2018)
http://mv.gov.cz/soubor/spravni-rad-metodicke-pomucky-ke-spravnimu-radu-metodika-evidence-spisu-ve-spravnim-rizeni-a-zpusob-predavani-spisu-mezi-spravnimi-organy-pdf.aspx (08/2008, staší materiál s odkazy na předchozí prováděcí předpisy - 646/2004 Sb.)

Parada, diky!

5
Obviněný má Protokol o nahlédnutí do spisu a pořízení jeho kopie, kde je uveden počet předaných listů, a ten odpovídá počtu listů ve "spisu", tedy bez toho Příkazu. To je podle mého názoru dostatečný důkaz o tom, že ve spisu minimálně tento důležitý dokument chyběl. Samozřejmě má také zvukvou nahrávku, kde je zřetekně slyšet, že se úředníka ptá, zda se jedná o kompletní kopii spisu dle zákona, a úředník odpovídá, že ano.

Co se týče neupozorňování, tak to už je pozdě, neboť obviněný podal obratem na úředníka celkem ostrou stížnost (pes v kanceláři, kde probíhají jednání s občany / obviněnými, který je celou dobu obtěžuje, chybějící soupis, chybějící Příkaz), a to právě primárně pro porušení Správního řádu (tedy zákona), a žádá tajemníka úřadu o prověření práce nejen tohoto tohoto úředníka, ale prověření vedení spisů celého odboru 12 měsíců zpět, a potrestání minimálně tohoto úředníka - paradoxně zrovna vedoucího oboru správních řízení :-)

Následovat bude Odpor proti příkazu s žádostí o nařízení ústního jednání spojeného s výslechem svědků (2 PaChové). Tak uvidíme, zda bude správní orgán chtít i za této situace pokračovat ve správním řízení.

Takže zatím díky za rady a "Stay tuned"...

6
Kolegové, spis jednoho obviněného z domnělého speedingu (52 na 30 km/h), který je založený na úřadě (a tedy ani jeho kopie obviněnému) neobsahuje všechny dokumenty (chybí např. naprosto zásadní první Příkaz zaslaný obviněnému), a neobsahuje ani soupis všech součástí spisu s daty jejich vložení do spisu, a "spis" jsou v podstatě jen papírové desky s pouze vybranými a ani dle data neseřazenými dokumenty, tedy několikanásobné porušení Správního řádu. Pomůže tato skutečnost podle vás při obhajobě, a má to případně nějaký vliv na případný WIN nebo alespoň "vymlčení" úřadem, který byl na toto porušení zákona stížností na daného úředníka upozorněn a požádán o nápravu?

7
Máte někdo zkušenost jako majitel / provozovatel (soukromá osoba) s neudáním řidiče, který spáchal domnělý přestupek, tedy porušení §10 odst. 3 zákona o silničním provozu, a jaká pokuta daného majitele / provozovatele následně čeká? Majitel / provozovatel samozřejmě určenou částku do 30 dní nezaplatí...

8
Ještě jsem doplnil MP a udělal nový dokument - viz příloha.

9
Rychlost / Re:LaserCam 4 - 2 vozidla v záběru fotografie
« kdy: 11 Prosince 2024, 10:25:47 »
OK, tady je...

10
Rychlost / Re:LaserCam 4 - 2 vozidla v záběru fotografie
« kdy: 10 Prosince 2024, 16:16:18 »
Dlouho jsem tu nebyl, tak až nyní doplňuji info k tomu, jak jsem postupval, a jak jsem to vyhrál, resp. dospěl k zastavení správního řízení / odložení :-) V příloze zasílám dva dokumenty, které jsem použil - na ústní jednání jsem si pozval policistu, který měření prováděl, konfrontoval jsem ho s dotazy a fakty uvedenými v přiložených dokumentech, a bylo hotovo...

11
Zdravím,

udělal jsem si pro sebe takový "tahák" pro případy policejní buzerace, který vozím v autě - viz příloha. Napadlo mě, že by se to mohlo hodit i ostatním na tomto fóru, ale nevím, zda a případně kam to uložit, aby si to mohli lidé stáhnout a vytisknout. Poradíte? Nebo případně rovnou někam umístíte?

Díky!

12
Rychlost / Re:LaserCam 4 - 2 vozidla v záběru fotografie
« kdy: 14 Června 2022, 13:04:10 »
Nevim presne jak LaserCam 4, ale nektere lasery ukladaji kratke video z mereni. Pokud tam bude zamerovaci kriz nestabilni a bude preskakovat mezi dvema auty, asi by se to dalo zkusit zpochybnit. Podival bych se do manualu lasercamu a pokud video uklada, vyzadal bych si ho u SO.

LC4 video ukládat umí, ale fízl to musí nastavit, což jsem přesvědčen, že ten můj neudělal. Ale požádám o něj, a uvidíme. Díky za tip...

13
Rychlost / Re:LaserCam 4 - 2 vozidla v záběru fotografie
« kdy: 14 Června 2022, 11:21:30 »
Osobne jsem zatim laser neresil, ale co jsem tu vypozoroval, tak zpochybnit mereni laserem je pomerne problem. Zamerovaci kriz je na celni plose, slip efekt asi neobhajite. Druhe auto laseru nevadi, byt to radar, bylo by to lepsi z pohledu obrany. Treba nekoho neco napadne, ale tady se bojim, ze bude spis potreba se zamerit na nejake procesni zalezitosti nez na technicke zpochybneni mereni.

Vycházím přímo z manuálu pro Laser Cam 4, kde se píše: "Intervening objects such as signposts, utility poles, and tree branches prevent the instrument from gathering sufficient valid measurement data to display a speed-reading." A tady je dokonce pohybující se auto, navíc stejným směrem, a která navíc bylo cca. vteřinu před pořízenáím fotografie přímo mezi mnou a měřícím zařízením...

14
Rychlost / [WIN] LaserCam 4 - 2 vozidla v záběru fotografie
« kdy: 14 Června 2022, 11:07:19 »
Zdravím vespolek a mám na vás zkušené jeden dotaz: Jako důkaz pro správní řízení je ve spisu fotografie ze zařízení LaserCam 4, na které jsou však dvě vozidla jedoucí stejným směrem - viz příloha. Podle mého názoru to odporuje způsobu použití a je to v rámci správního řízení napadnutelné. Jaký je váš názor?

Stran: [1]