30kmhcz

Prosíme přihlašte se nebo zaregistrujte.

Přihlašte se svým uživatelským jménem a heslem.
Pokročilé vyhledávání  

Novinky:

>>DŮLEŽITÉ UPOZORNĚNÍ: ČTOU TO TADY JAK ÚŘEDNÍCI, TAK POLICIE. Neuvádějte nic, podle čeho by protistrana mohla dovodit, o jaký případ se jedná. Jak na to? Pojďte >>sem<<.

Zobrazit příspěvky

Tato sekce Vám umožňuje zobrazit všechny příspěvky tohoto uživatele. Prosím uvědomte si, že můžete vidět příspěvky pouze z oblastí Vám přístupných.

Příspěvky - sharkis

Stran: [1]
1
Potřebuji poradit - vedení správního řízení / Re:Podání vysvětlení ve SprŘ zmocněncem
« kdy: 22 Února 2017, 10:16:30 »
V našem případě je to takové složitější.

Já coby zmocněnec mám k případu daleko více informací a připomínek než sám obviněný. Předpokládejme, že na obviněného nemůže existovat přímý důkaz, jelikož byl z daného obviněn neprávem a celé "usvědčení" proběhlo na velmi vrtkavých základech nedůvěryhodné výpovědi poškozené v kombinaci s informacemi lstí získanými příslušníky PČR od rodinných příslušníků obviněného, které ještě ke všemu příslušníci interpretovali nepřesně či lživě tak, aby ukazovaly na obviněného.

Je tedy přípustné zaslat písemné vyjádření, ve kterém obviněný na úvod uvádí, že vzhledem k povaze sdělovaných informací je k vyjádření se k daným skutečnostem pověřenější zmocněnec (který je ve spisu opakovaně citován zavádějícím způsobem), následně vyjádření psát jménem zmocněnce a ve finále to coby zmocněnec celé podepsat?  :)

Vím, že je to zbytečně komplikované, nicméně pán má v současnosti zdravotní obtíže a tyto tahanice ho rozrušují, proto se snažíme jej tomuto ušetřit.  :) Pokud to stihnu a pomohlo by to posouzení zdejších odborníků, dodám anonymizované podklady a podrobnější informace, ovšem byl bych raději, aby se pak toto téma dostalo do "neveřejné" sekce, aby úředník tyto zcela smyšlené a tedy jako důkaz nepoužitelné informace nezneužil :)

Děkuji za odpověď.

2
Potřebuji poradit - vedení správního řízení / Podání vysvětlení ve SprŘ zmocněncem
« kdy: 21 Února 2017, 23:48:40 »
Zdravím vespolek! :)

Již delší dobu řeším za asistence zkušenějšího obvinění mě blízké osoby (mimo jiné) z ujetí od údajné dopravní nehody (=ťukance na parkovišti, který nebyl policií ani relevantně prokázán, ale to je v tuto chvíli vedlejší). Byl vydán příkaz o uložení pokuty, proti kterému byl samozřejmě včas podán odpor. Kopii spisové dokumentace máme. Nyní jsme ve fázi, kdy se blížíme správnímu řízení. Obviněný (více než 80letý pán) mi dal zmocnění ke všem právním úkonům pro toto řízení. Jelikož chceme obviněného ušetřit jednání s úřady, má otázka zní, zdali mohu podat vysvětlení coby zmocněnec místo obviněného? :)

Mám za to, že zákon neumožňuje ustanovení zástupu pro svědeckou výpověď, jelikož těžko může někdo interpretovat to, co někdo jiný viděl či slyšel. Nejsem si ale jist, zda toto platí i v případě správního řízení, jelikož věc je již ze strany PČR vyšetřena a předána k řešení správnímu orgánu + podání vysvětlení nemusí mít nutně charakter svědecké výpovědi. Prozatím je v plánu zaslat vysvětlení písemně a v podání vysvětlení prakticky výhradně reagovat na "rozporuplné, neprokázané a lživé" informace uvedené ve spisu, tedy se nebude jednat o žádnou interpretaci toho co obviněný dělal/nedělal - k této věci se vyjadřovat nebudeme.  8)

Zároveň se chci zeptat, zdali má v této záležitosti cenu podávat námitku systémové podjatosti, jelikož úředník města rozhoduje o udělení/neudělení pokuty, která by v případě udělení byla příjmem města, tedy má úředník motivaci pokutu udělit, aby pomohl zaměstnavateli. (+ aby toho nebylo málo, tak je poškozený rovněž zaměstnancem města)  :)

Děkuji za odpověď!  :)

Stran: [1]