30kmhcz

Tak mám dobrou zprávu, tato kauza prý i díky mojí dokumentaci a pokusu o pomoc skončila WINem.

Sice tedy spise neschopnosti urednice, ale WINem.

Sprosty podezrely utratil 20K za pravnika a cca rok apul roku byl bez papiru, nez se domohl WINu, misto 30K pokuty za zakaz rizeni na 16 mesicu. A cele jenom diky nespravnemu postupu nasi policie.

Podle informaci, ktere mam to probihalo stylem: Prikaz (30K + 16mesicu), Odpor, UJ - predlozeni dukazu, Rozhodnuti (30K + 16mesicu + 1000 naklady rizeni), odvolani na Kraj, navraceni na Mesto ... tri mesice pauza a pak toto (priloha).

Prosim zaradit do ukoncenych pripadu.

Jenom kratký update, v rámci tréninku se snažím bojovat sám, všechny dokumenty sem dohraju až bude po bitvě.

Progress byl:

1. omluvenka z UJ - akceptovana
2. omluvenka z UJ - vyignorovana + rozhodnuti ihned v ramci UJ. (explicitne jsem v omluvence zadal o poskytnuti lhuty na vyjadreni k podkladum pred vydanim rozhodnuti v pripade, ze omluvenka nebude uznana.)

3. blanketni odvolani
4. doplnene odvolani o oduvodneni (1. kraceni na mych pravech, viz. vyse, 2. absence materialniho aspektu a absence jakehokoli vyporadani se s materialnim aspektem, 3. neexistence a neprokazani formalniho aspektu, navrh na zruseni a zastaveni rizeni).

Dekuji vsem zde za rady, i celemu foru, jak jsem rikal, az to skonci, hodim sem vsechny dokumenty, nektere hlasky jsou SO jsou vtipne.

Děkuji Vám za vyčerpávající analýzu.

V Říčanech makají, jak protržení.

Pozvánka na ústní jednání obsahuje mimo jiné:

Vám závěrem tohoto ústního jednání - před vydáním rozhodnutí - bude dána možnost vyjádřit se
k podkladům rozhodnutí, pokud jste se tohoto svého práva nevzdal/a.

Chci se zeptat. Pokud se ústního nezúčastním, případně pokud neuznají moji omluvenku, mohou rozhodnout bez toho, aby mi dali možnosti vyjádřit se před vydáním rozhodnutí?

Jde mi o to, že viz. výše mám nějaké námitky, ale zároveň se snažím aktivně přištupovat k délce řízení, jen bych to nerad přehnal.

Dekuji, myslel jsem si to ...

Takze ve spisu je krome oznameni i video, ktere mi na vyzadani poslali na uschovnu:

https://drive.google.com/open?id=1Ud4y2KLWqdB-qCuH_50wOpgsyBwvX26O

Chtel bych se zeptat mistnich matadoru: Domnivate se, ze bidna kvalita videa je zpusobena konverzi na mp4 nebo ze i urad ma takhle bidnou kvalitu.

Dale bych se chtel zeptat ohledne procesni strategie. Vidim tri zasadni veci, jestli se mnou souhlasite a chtel bych se zeptat v jake fazi je pouzit.

1. Mam podezreni, ze vozidlo na zaberu neni moje vozidlo, takze by tato skutecnost byla treba prokazat.

2. Na znacku stuj, dej prednost v jizde jsem reagoval dle zakona a zastavil v miste, odkud jsem mel do krizovatky dostatecny rozhled. Diky tomu, ze se PCR maskovala az za plotem toto misto neni predmetem jejich vizualniho kontaktu.

3. Materialni aspekt, domnivam se, ze u prave takto prehledne (a z videa je patrne ze liduprazdne) krizovatky, je nemravne snazit se pripadne jednani povazovat za prestupek. Mimochodem, jen sirka samotne krizovatky od pripojovaku na druhy konec je 54m a je to v obci.

Predem diky za jakekoli rady a jakekoli dalsi rady.

Mam nyni reagovat, nebo pockat co urad (zatim jen zahajil)

Bod 1. pockat az do odvolani?
Bod 2. rict jim rovnou nebo pozdeji?
Bod 3. Asi jednoznacne az do odvolani, ze?

Zaštiťují se §80 odst. 2 zákona 250/2016 Sb, tam se ovšem o žádných termínech nepíše.

§ 80
Ústní jednání

(1) Správní orgán může nařídit ústní jednání.

(2) Správní orgán nařídí ústní jednání na požádání obviněného, je-li to nezbytné k uplatnění jeho práv; jinak návrh zamítne usnesením, které se oznamuje pouze obviněnému. O právu žádat nařízení ústního jednání musí být obviněný poučen. Správní orgán nařídí ústní jednání i bez požádání obviněného, je-li to nezbytné pro zjištění stavu věci. Správní orgán prvního stupně nařídí ústní jednání i bez požádání obviněného, je-li obviněným mladistvý.

(3) Správní orgán může nařídit ústní jednání na požádání poškozeného, je-li to třeba k rozhodnutí o nároku na náhradu škody nebo nároku na vydání bezdůvodného obohacení. O právu žádat nařízení ústního jednání musí být poškozený poučen. O zamítnutí návrhu poškozeného na nařízení ústního jednání se rozhodne usnesením, které se oznamuje pouze poškozenému.

(4) K ústnímu jednání správní orgán předvolá účastníky řízení. Ústní jednání lze konat bez přítomnosti obviněného jen tehdy, jestliže byl řádně předvolán a souhlasí s konáním ústního jednání bez vlastní přítomnosti nebo pokud se na předvolání nedostaví bez náležité omluvy nebo bez dostatečného důvodu.