Zdravím,
také jsem byl postižen výzvou k zaplacení s odůvodněním "porušení povinnosti stanovené v ustanovení dle § 53 odstavce 2 zákona č. 361/2000 Sb., o silničním provozu, ve znění pozdějších předpisů, tím že: neoprávněně užil chodníku nebo stezky pro chodce."
Co jsem nastudoval na Dfensovi a internetu, správný postup by měl být nyní nedělat naprosto nic, počkat na případné předvolání a tam odepřít výpověď. Následně to orgán odloží a pokud příjde SPRDEL, tak argumentovat nemožností použití SPRDELe na tento přestupek (nejedná se o neoprávněné zastavení nebo stání, ale o nedovolené užití chodníku nebo stezky pro chodce) a dále pak dalšími podpůrnými argumenty (materiální aspekt, chodnik není definován v zákoně, na katastrální mapě není chodník samostatně zanesen). Tytéž argumenty použít v případném odvolání, pokud je správní orgán dostatečně neodstřelí ve svém rozhodnutí.
Může mi někdo zkušenější potvrdit, že se jedná o správný postup?
Díky
