30kmhcz

Jsi schopný rozlišit aspoň dvě základní věci, nebo máš potřebu sem tahat všechny možné absurdity, které se odehráli úplně jinak?

I kdyby tam byla značka pozor opilci, tak na to, že mu znenadání skočí před auto asi těžko zareaguje.

Zajímavá definice. Kdyby tam byl traktor, tak zastaví zcela OK. Když tam je skupinka dětí, tak najedou zastavit nestihl. A ano přesně o tom to je. Špatně se rozhodl, protože nedbal na bezpečí ostatních. Raději jel, než aby zastavil, nebo znatelně snížil rychlost.
Za své činy a rozhodnutí prostě nesu odpovědnost. A pokud svým rozhodnutím někoho usmrtím, aniž by to bylo zcela nevyhnutelné, tak holt musím očekávat, že se to bude u soudu řešit, jestli jsem jako řidič něco nezanedbal.

To si tu jen vy vysvětlujete tak, že když někdo druhý něco poruší, tak jako řidič můžu zcela ignorovat ohled na jeho bezpečí a zachovat se jako prase.
Obhajujte si to jak chcete, jezděte si jak chcete. Ale pak nebrečte až si svoje ignoranství budete muset obhajovat před soudcem.
Už jsem to psal v předešlém vláknu k tomuto případu. Pro mě by hlouček dětí na silnici byl jasná stopka. Protože fakt kvůli své pohodlnosti nemám sebemenší zájem nějaké dítě zabít, nebo zmrzačit.

Četli jste vůbec co jsem psal? Chtěl jsem tu někde, aby šel na brzdy tak, až by spadnul?
Pokud ano, tak mi ukažte kde.

Z tebe by byl velice dobrý právník. Tvá hlavní argumentace je hlavně ve věcech, které s tímto konkrétním případem absolutně nesouvisí.
Měl by jsi se nabídnout, že budeš dělat právníka tomu řidiči. Už vidím jak rozbrečíš soudce tím, že mu do očí vmeteš tak silný kalibr, jako to, že on a většina dalších přece taky nejezdí v noci 30 a po dálnici 50.
Ale to, že kdyby chtěl, tak by stihl zastavit, nebo minimálně snížit rychlost na takovou, že by neměla fatální následky. To úspěšně celou dobu ignoruješ.

No nezbejvá než ti popřát aby žádné z tvých dětí nepotkalo podobně bezohledného řidiče jako byl tento, až na silnici udělá nějakou botu.

"Chodec nesmí vstupovat na přechod pro chodce nebo na vozovku bezprostředně před blížícím se vozidlem."
Četl jste vůbec ten případ? Nebo proč sem vytahujete toto, když nic takového se nestalo.

"Jakmile vstoupí chodec na přechod pro chodce nebo na vozovku, nesmí se tam bezdůvodně zastavovat nebo zdržovat." - ano. Toto porušilo dítě. Proto můžu zcela rezignovat na bezpečnost ostatních a jako řidič ho zabít i když jsem měl sanci mu neublížit. Jen bych nesměl bejt línej a udělat něco víc, než jen během 5 vteřin snížit rychlost o závratných 18 Km. Tím jsem jistě udělal naprosto maximum a více jsem udělat nemohl.

Ano, místo na přecházení nebylo zvoleno vhodně. Sám soudce to říká. Taky za to bába dostala podmínku. Toto tu snad někdo rozporuje, že dospělý dozor byl zcela bez viny?
Je snad někde v zákoně to, že když jeden něco poruší, tak automaticky je ten druhý bez viny i když sám taky porušil řadu předpisů?

Měl celých 5 vteřin na reakci a jediné co dokázal bylo zpomalit o neuvěřitelných 18 km/h. WTF?
Na motorce z devadesáti na té vzdálenosti zpomalím daleko víc jen tím, že pustím plyn a na brzdu ani nesáhnu.

Ten kluk mu do cesty nevběhl. Když se přehoupl přes horizont, tak už tam byl a jediné co udělal, že se lekl a zůstal stát.

Motorkář bohužel nevzal v potaz, že se po silnici pohybuje hlouček dětí v doprovodu starší osoby. Už i v testech v autoškole je že když vidím po silnici se kutálet míč, tak okamžitě snížím rychlost nebo zastavím, protože děti jsou nevyspitatelné.

A ten blábol o tom, že kdyby brzdil víc intenzivněji, tak by se motorka stala neovladatelnou neberu. Motorka z 80km/h dokáže zastavit na cca 25 metrech. Navíc nikdo po něm nechtěl aby brzdil tak, až by spadl. Stačilo jen brzdit intenzivněji a kdyby toho kluka zrazil v daleko menší rychlosti tak měl daleko větší šanci na to žít. A jestli nemohl brzdit víc aniž by spadl, tak evidentně nejel povolených 90 km/h.

A to že vůbec nic neporušil? Další blábol. Přímo v zákoně je, že mám jen tak rychle abych stihl zastavit na vzdálenost na jakou mám rozhled. Jestliže nestačil zastavit, jak sám tvrdí, tak porušil toto pravidlo. Sám to přiznává.
2. Jako řidič si počínat tak, aby nedocházelo ke škodám na zdraví, na majetku, na přírodě. Zcela ignoroval fakt, že se po silnici pohybují dětí a místo intenzivního brždění raději nebrzdil skoro vůbec a jen se je rozhodl objet.
Navíc při tom manévru musel cíleně navést motocykl na místo, kde v tu dobu bylo to dítě a jen počítal s tím, že se uhne. To vám taky přijde normální, návést vozdilo na chodce a jen doufat v to, že se pohne a v době kdy přijedu už tam nebude? A i kdyby se ten kluk pohnul. V jaké vzdálenosti ho motorkář chtěl minout rychlostí přes 70km/h? Jeden metr je jako bezpečná vzdálenost v jaké míjím chodce na silnici?

Ale vím že tady se dočkám jen hejtů, protože jsem na foru, kde je řidič majitelem silnice a jak se na silnici pohybuje někdo jiný, tak řidič má plné právo ho srazit a zabít, protože on je na silnici pánem. Přece se kvůli takové zbytečnosti jako je něčí život nebudu namáhat šlapat na brzdu.

To určitě chtít budu.

Ahoj.
Taková otázečka.

Jde o to, že jsem pomocí DS zaslal už před více jak rokem odhlášení od platby odpadů kluka, z důvodu dlouhodobého pobytu v zahraničí.
Co jsem četl, na netu, tak některé obce to umožňují a některé ne. Můžou si to udělat podle sebe nějakou úpravou, nebo vyhláškou (už nevím přesně čím).
Nechtělo se mi hledat jestli to tohle město umožňuje, tak jsem tam prostě frknul žádost datovkou s tím, že to vyjde, nebo napíšou, že to nelze.
Nikdo se neozval, tak jsem to bral stylem mlčení znamená souhlas.
Až zhruba za půl roku mi na email přišla výzva na platbu za odpady. Tak jsem na email odpověděl, že jsem dne toho a toho poslal odhlášení přes DS s ID xxxx. Dále se opět nikdo neozval.

Nedavno přišlo upozornění na email na nezaplacené odpady.
Takže jsem učinil multipodání.
1. Zopakoval jsem že jsem učinil odhlášení platby odpadů přes DS s IDxxxx a že do dnešního dne na to nikdo nereagoval.
2. Podal žádost na ukončení trvalého pobytu.
Nakonec jsem dopsal, že si přeji být vyrozuměn přes datovou schránku v obou záležitostech.

Na ukončení pobytu úřad reagoval okamžitě, už je zrušen. Ale v sobotu to bude 30 dnů od odeslání multipodání a na bod 1. stále nikdo nereagoval.

Dneska jsem na obec poslal upozornění, že mi stále na bod 1. nikdo neodpověděl, a že v pondělí pošlu nadřízenému orgánu žádost o uplatnění opatření proti nečinnosti.

Takže otázka. Musí mě úřad vyrozumět i v případě, že z nějakého důvodu není schopen žádost vyřídit? Třeba že je v rozporu s místí úpravou. Může vůbec takhle mlčet a nereagovat?