30kmhcz

zdravím všechny… mám dotaz a pokud jsem se díval správně, ještě se to tu neřešilo. Jde o parkování vozidla na jednopruhové obousměrné komunikaci s šíří vozovky 3,5 - 4,2 m. Opakovaně jsou příslušníky PČR umísťovány za okno lístečky s údajně odhaleným závadovým jednáním v podobě nedodržení 3 m pro oba směry, tj. 6 m. Jakkoliv řidič vozidla (ptám se pro kamaráda) využívá efektivity obrany s odkazem na LZPS, tak by ho zajímalo, jakým způsoben má PČR, příp. následné správní orgány ošetřenu v případě JEDNOPRUHOVÉ komunikace požadavek na 3 m pro každý pruh? Vozidlo je zaparkováno tak, že je vedle něj 3,1 m volné vozovky. Osobně se domnívám, že jde o příslušníci nepochopili význam slov, nebo se mýlím já?

Přátelé, přikládám sken aktuální situace, doručeno fikcí, protože Česká pošta.... nicméně, první výzva ignorována, zbytek je popsán v samotném rozhodnutí. Můj osobní názor je, že mi přijde až neuvěřitelné, že krajský úřad papouškuje citace správního orgánu a kroky, které jsem učinil (především rozporování zahájení správního řízení ve chvíli, kdy podle spisu prokazatelně správní orgán nekonal jak měl), nazývá naopak "obecnými lidskoprávními frázemi a floskulemi". Uvádí mimo jiné, že jsem měl uvést "alternativní verzi příběhu" nebo že pokud provozovatel vozidla cítí, že mu jednáním řidiče vznikla újma, "není nic snazšího, než že se má se vzniklým nárokem na náhradu škody přihlásit u něj"... jakože žijeme ještě v právním státě? Děkuji za názory a případně doporučení, jak postupovat dále.