30kmhcz

Doplneno

Odesláno z mého GT-I8190 pomocí Tapatalk

Story pokračuje.. Mám ofocené oba spisy.. jen je to hrozna salva dokumentu.. mam upraveny zatim jen svuj dokument, aby se dal nasdilet.. Druhy je prakticky shodny, popis stejny, jen s tim rozdilem, ze ridicka se chovala nezodpovedne, a je tam odkaz, ze jsem do ni narazil a to je reseno ve zvlastnim spisu.

Podani vysvetleni - Na miste si PCR udelala jen zapisky, zadnou vypoved jsme nepodepisovali.. nejsem si take jisty, jak jsem byl poucen.. o cem jsem mel byt poucen? Mohlo probehnout pouceni otázkou "Tak jak se to podle Vas stalo, pane XY"? O cem jsem mel byt poucen? Mozna to udelali, ale nejak mi to jen vypadlo.. Proc mam v podani vysvetleni uvedeno, ze jsem podezrely? Bylo mi to receno az kdyz jsem se zeptal, jak se to dal bude resit, protoze mi vubec nic na miste nerekli. A to bylo az po podani vysvetleni. V mem spise je Ridicka, ktera prvni bourala jako poskozena. Ve druhem spise je ta sama ridicka ve stejnem podani vysvetelni s totoznym vysvetlenim jako podezrela (tam sundala to prvni auto).

V mem podani vysvetleni je uvedeno, ze se srazila prvni dve auta, vzapeti jsem do ridicky narazil ja.. !!!  a pak se auta zastavila.. !!! Není to pravda.. Do ridicky jsem naboural jako do stojícího auta. Naboural jsem proto, ze jsem nechtel docílit smyku tím, ze na to prudce slápnu... a opravdu, brzdová světla jsem neviděl - brzdil bych dříve.. Videl jsem jen, jak sebou auto ridicky cuklo, druhé letí do boku a její tam zůstalo stát. Kdyz jsem zacal brzdit, bylo mi jasne, ze jestli na to slapnu abych dobrzdil ridicku, ktera se zastavila po kousku od prvni srazky, dostanu smyka (padaly ledove krupky) a tak jsem ji nabral. ...a pak se auta zastavila (pochopitelně).


V mem podani vysvetleni je napsano, ze ridicka dostala smyk. U "podani vysvetleni" jsem rikal - nevim jestli pani dostala smyk, ale prejela do protismeru a tam sundala protijedouci auto.

Teď je otázka co dál.. Na úřadě a u právníka mi poradili, abychom na dopis pro mamku o nahrade skody odpovedeli jen s tim, ze mamka spatruje viníka v paní, která řídila auto, které nezvládlo škodu a bude uplatňovat náhradu.. a po mne jako osobě blízké nebude uplatňovat náhradu škody.

Nechce se mi to řešit s právníkem.. škoda na autě je cca 35 tisíc (totálka), právník bude chtít ranec... Zkoušel jsem volat na pojistovnu, jestli nemám nějakou právní pomoc v pojistce.. nemám..

Mám se už nyní nějak bránit i když se mne vlastně nikdo na nic neptá? způsob jak jsem se dozvěděl, že už to je na úřadě je dopis mamce. Viz minulý příspěvek.

Na úřadě jsme se o tom bavili, pani ktera to bude mit na starosti mi rekla, ze to musi jeste cele prostudovat a ze si neni jista, kde se to presne stalo. Vysvetlil jsem misto, kde se to stalo a volne jsme se bavili o "bezpecne vzdalenosti" s tim, ze to tam mam najezdene, jezdim tam denne a vybavuji si, ze jsme za sebou jeli několik kilometru a v zatacce, kde se nehoda stala jsme se od sebe vzdalili, protoze vim, ze trochu vynasi.

Tedy, co byste radili dale?

Tak je tu pokračování: Pro upřesnění uvedu, že auto nebylo moje, ale mamky. V mezičase přišel domů dopis z mamčiné pojišťovny, že byla na její povinné ručení nahlášena nehoda. Volal jsem tedy řidičce auta, která způsobila nehodu. Ta mi řekla, že potřebuje auto zlikvidovat (totálka, stejně jako já), a tak aby neudělala něco špatně zavolala na PCR a nechala si zjistit toho, co nehodu šetřil. S ním se spojila a na základě jeho rady mne (mamčino auto) nahlásila jako viníka nehody (nedobrždění). Prý aby mohla zlikvidovat auto. Na pojistovnu jsem volal s tím, že jsem si vědom dopisu, ale v žádném případě nesouhlasím s vinou a tudíž nebudu nahlašovat škodní událost do vyřešení orgánem - akceptovali.

Včera mamka vyzvedla dopis - viz příloha. na základě telefonátu na úřad jsem se dozvěděl, že PČR rozdělila nehodu na dvě (sami z toho byli překvapeni). Jsem dohodnutý na úřadě, že se tam zastavím a budou mi snad zpřístupněny oba spisy a poskytnuta konzultace (co se dá dělat). Otázka ale zní, jak dále postupovat. Zvažujeme, že mamka odpoví na tento dopis ve smyslu, že bude uplatňovat škodu po řidičce XY, která zapříčinila nehodu. Má to smysl?

Dopis z města: http://ulozto.cz/xmauX2b5/mesto-jpg  heslo je můj nick s prvním velkym pismenem.

Děkuji, B.

Prosím, řešit neveřejně

Ahoj, prosím o radu a tipy na to, co mne muze cekat. Byl jsem ucastnikem nehody. Ridicka přede mnou vjela do zatacky autem A. Zatačku nezvladla, vjela do protisměru a předním rohem sundala auto B, ktere jelo v protismeru. Auto B skončilo v příkopě, řidička skončila vystčená zadním rohem v mém směru - naštorc silnicí. Jel jsem přímo za ní, takže jsem to jejím rohem chytil přímo na střed, mezi světla.

Chápu, že by se měla držet bezpečná vzdálenost. Nicméně, platí bezpečná vzdálenost i v tomto případě? Jinými slovy - můžu já za to, že jsem do auta přede mnou narazil, když jsem předpokládal běžnou bezpečnou vzdálenost pro případ, že auto začne třeba brzdit? Nepředpokládal jsem, že se stane nehoda a ona zůstane stát na několika metrech. Znám ten úsek dobře, jezdím tam každý den, je to vcelku přehledné, takže jsem i viděl, jak se srážka stala, atd. Nebyla to velká rychlost.. nicméně u mě totálka.

Co se dá čekat od PČR a jak případně na pojišťovnu? Policie se mne akorát zeptala jak se to stalo, jestli mi před jízdou fungovaly brzdy a řízení, a kdo si myslím, že je viník. Zapsali si to na papír, číslo spisu mi nedali. Prohlásili, že to do 14 dní zpracují a pošlou na MěÚ, kde to dále zpracují a pošlou vyjádření. Co mne čeká?

Prosím o neveřejné řešení problému.