30kmhcz

Prosíme přihlašte se nebo zaregistrujte.

Přihlašte se svým uživatelským jménem a heslem.
Pokročilé vyhledávání  

Novinky:

>>DŮLEŽITÉ UPOZORNĚNÍ: ČTOU TO TADY JAK ÚŘEDNÍCI, TAK POLICIE. Neuvádějte nic, podle čeho by protistrana mohla dovodit, o jaký případ se jedná. Jak na to? Pojďte >>sem<<.

Zobrazit příspěvky

Tato sekce Vám umožňuje zobrazit všechny příspěvky tohoto uživatele. Prosím uvědomte si, že můžete vidět příspěvky pouze z oblastí Vám přístupných.

Příspěvky - akit

Stran: [1] 2 3 ... 20
1
To je nějaký vesnický SO, že jsou takhle kreativní?

Je to něco jako Tánenválden.
Pokud byste tedy někdo z těchto končin byl ochoten zajistit spis, nejsem proti (já to mám 250 km). Domnívám se však, že to je v tomto případě skoro nadbytečné.
Edit: Protože mi to přijde fakt vtipný, přidávám prozatím veškerou korespondenci (přes DS - až do fáze odporu /včetně/ odpovídám textovou zprávou formou Re: takže se jim ukáže jejich č.j.)

2
Zde je konkrétní situace následující:
-22.12. Odpustek provozovateli za 54 km/h
-23.12. Provozovatel (já) udal řidiče (já)
-05.01. Milý vysvětlující dopis úřadu, že není v tomto případě třeba hlásit řidiče, že stačí zaplatit odpustek
-26.02. Prikaz provozovateli (!)
-06.03. Odpor
-10.03. Oznameni pokračování řízení s provozovatelem
-10.03. Sdeleni úřadu, že se dopustili nezákonného postupu který již nelze zhojit a že by měli řízení zastavit

Řidiče tedy totalne odignorovali.

Pokud by to pokračovalo ze strany úřadu, stačí teď do odvolání argumentovat jen svévolí úřadu, zneužitím práva a že ze subsidiárního postupu udělali primární?

3
Jaká je v této situaci momentálně praxe úřadů?
Předpokládám, že pokud provozovatel (já) udá řidiče (já) a úřad přesto zahájí rovnou řízení s provozovatelem, bude mu to přikryto SO2 i sprsoudem (?).
Není na to téma nějaký novější judikát?
Díky.

4
Přihlásil. Ok, díky. Přesto - v odvolání uvádět zatím jako odvolací důvod jen tu vadu neurčitosti provozovatele nebo už i další konkrétní body, které mám sesumírované v hlavě pro "normální" odvolání?

5
Dobrý den, mám tu rozjeté dvě věci:

Pha 3 - příkaz provozovateli (provozovatel je PFO) - doručeno však do DS FO vč. chybného označení provozovatele datem narození namísto IČem
Pha 8 - rozhodnutí /vinen/ provozovateli (provozovatel je PFO) - doručeno však do DS FO vč. chybného označení provozovatele datem narození namísto IČem

FO a PFO je jinak ta samá osoba.
Mají doručeno?

Nejlepší strategie? U příkazu mě napadá nereakce; u rozhodnutí se bojím nereagovat.
Díky

6
Podnět může podat kdokoli, žádost jen účastník

7
Nedopravní tématika / Re:Současná pravidla stavby moštárny
« kdy: 05 Listopadu 2025, 10:54:49 »
@ "způsob využití":

Stavební zákon - § 12 (základní pojmy územního plánování)
V tomto zákoně se rozumí
...
d) plochou část území tvořená jedním nebo více pozemky nebo jejich částmi, která je vymezena v územním rozvojovém plánu, zásadách územního rozvoje nebo územním plánu, popřípadě v územně plánovacích podkladech, s ohledem na stávající nebo požadovaný způsob využití nebo její význam

Vyhláška č. 157/2024 Sb. - § 14 - Vymezování ploch s rozdílným způsobem využití
...
§ 16 - Plochy rekreace
...


Prostě ten limit 55m^2 se uplatní toliko v plochách rekreace, vymezených územním plánem.
A ten 40m^2 domeček si můžete bez jakéhokoliv povolení postavit jen na pozemku rodinného domu nebo stavby rekreace = pozemek, kde už stojí nějaký barák.
Na pozemku, kde nic není, to vyžaduje povolení stavebního úřadu

8
Taky často využívám při komunikaci s úřady v datovce jen textovou zprávu - na udání řidiče a na odpory.
Na odvolání už mi to přijde nekomfortní..

9
Potřebuji poradit - ostatní / Re:Značka jako Hlava XXII
« kdy: 03 Srpna 2025, 20:14:01 »
Pokud to místo vypadá furt stejně jako v době "páchání přestupku", tak vyfotit místo a vložit ve Photoshopu čas a datum focení v době "páchání přestupku" nebo v metadatech jpg (EXIF) pomocí nějakého volného softwaru upravit datum a čas fotky aby seděl na dobu "páchání přestupku" ev. z nějaké existující fotky z té doby (např. ve spisu), kde by ta značka byla vidět, jí ve Photoshopu zrušit

10
Bělu Kotoučkovou při psaní někdo musel prcat nebo měla slušně nasněžíno..
"ve shroa uvedené věci.."

11
Pokud tam nejsou sloupky označující vyústění účelovky, musím tam dát přednost zprava. Neumím si představit jiný výklad.

12
Ano, s odvoláním počítám. Přečtu si to až 12.9. - potřebuji do té doby nejít do datovky.
Posléze zde přidám podrobnosti.
Edit: dorazilo toto; proti tomu se nezvládnu odvolat  ;D
Tam jedou fakt v něčem silným..

13
@sennheiser
Ale vždyť pan tajemník se vymlouvá právě na občany (asi 13) této osady, kteří si vynutili tento úsek, protože tam řídíči jezdili jak šílení a místní se tam báli přecházet (v životě jsem tam neviděl živého člověka, natožpak u krajnice, natožpak že by chtěl přecházet). Kolega, který tam vyhrál soud, by Vám mohl vyprávět, jak na něj vyjel nějaký místní týpek, že co si to tam proměřuje...
Abych to uzavřel - troubení a rychlost max. 30 km/h je zde velmi namístě.

14
No právě. To je strašně snadný WIN. Evidentně mají systém i na příkazy, že to nepíšpu rúčo a tady to hlavně nikdo nezkontroloval, než to "odklikl". Anebo to je schválně - však třeba v x% případů někdo ten odpor nepodá a je to..
Edit 2.9. přišlo do datovky usnesení o zastavení řízení; děkuji MCP8 za příkladnou spolupráci

15
Tak tam bude asi lepší jezdit 20 a troubit. Nejlíp v noci.

Stran: [1] 2 3 ... 20