30kmhcz

Vzhledem k nulovým dalším reakcím to beru jako prohranou bitvu, na ústní jednání nejdu. Jak píše enzym:

Domnívám se, že nejen že nemáte nabito, ale nemáte ani zbraň. Jedinou šanci vidím v samovolném klopýtání správního orgánu.

(mám 9x19mm pádných argumentů, ale ty si pošetřím pro jiné případy) a

d) útok čistě a výhradně na sprdel - zatím nemáte čím fakticky (či materiálně*) útočit, ruce zcela prázdné. Jestli lze nějakou zbraň a munici získat zpětně netuším. Navíc křišťálová čistota vašeho úmyslu chránit naši ústavu zespoda holýma rukama proti molochovi státní správy, zlovolné PSP, lhostejnému Senátu a nezúčastněnému prezidentovi i za cenu vlastních nemalých finančních i časových investic bude v očích NSS okamžitě zakalena zjevně nepatřičnou - tedy čistě zdržovací - námitkou podjatosti.

Ano, byl to můj idealismus. Až mi pošlou rozhodnutí o odporu, tak jim zřejmě z principu odpovím společenskou formou co si o tom všem myslím.

Beru si z toho poučení a zařídím se podle toho. Mj. příští auta registruji mimo ČR, v rámci EU mám tu možnost. Otázka do pléna, ví někdo, jak funguje obesílání do jiných států EU, do kterých států to posílají do kterých ne? Popř. mimo EU, např. USA, nebo Ruska? Mimochodem v Praze a ve Špindlu vídám čím dál víc aut na soudružských značkách, není to náhodou i z tohoto důvodu?

Podal jsem odpor a čekám na spis.

Zárověň jsem namítl podjatost a v příloze dávám ke shlédnutí jak se s tím vypořádávají v Praze. Čtu to ve smyslu: jednáme podle zákona, naší podjatost zákon z merita věci přímo předpokládá a proto je to vpořádku.

Až budu mít v ruce spis, tak uvidím, jestli se půjdu vyjádřit jak navrhují.

Musím se teď snažit, provozovatelem auta je totiž manželka, která navrhovala výpalné zaplatit, já jsem byl principiálně proti a hlavně jsem jí slíbil, že to elegantně vyřeším. 2x šťastně jsem to s tím posunem do SprDele nezačal. Pikantní je, že zatím opravdu nevíme kdo auto řídil.

Ještě jsem detailně pročítal zdejší fórum, takže budu postupovat jak radí "hh" plus hned namítnu podjatost celého magistrátu. Pak se uvidí jak dál. Všem díky a přeji pěkný zbytek víkendu.

Dokumentace: příkaz

Koukám, že přestože jsem se to tady snažil asi týden studovat a pročetl jsem si 2x všechny FSM, nepochopil jsem to dobře ... zřejmě je to záměrně taková vyšší dívčí tady. Takže může mě někdo prosím nalinkovat na správný postup jak teď dál. Děkuji.

Jinak tou lží bylo myšleno jak můžou z prohlášení že "nebudu vypovídat" vyvodit, že se vymlouvám na osobu blízkou.

Stále se mi nedaří nahrát přílohu v pdf necelých 6MB ...

Zdravím vespolek -

popíšu případ, asi nijak netypický, ale velmi mi hnulo žlučí co je napsáno v odůvodnění příkazu. Ale popořadě:

1) Vozidlem bych spáchán společensky nebezpečný přestupek - rychlost 49 kmh na 40 kmh. Praha 6, o vhodnosti umístění radaru škoda mluvit, ale pro výběr daně z průjezdu ideální. Před skoro rokem (výročí za 14 dnů)
2) Výzva k uhrazení určené částky následovala po 14 dnech. REAKCE: žádná
3) Výzva k podání vysvětlení podle 200/1990 po 10,5 měsících. REAKCE: odpírám výpověď
4) Příkaz o uložení pokuty podle 500/2004 následoval okamžitě po bodu 3)

Chtěl bych se poradit jak postupovat, zejména bych rád rozmáznul fakt, že v odůvodnění příkazu se normálně prachsprostě a úředně lže. Mám velkou chuť jim na odboru dopravněfašistických, pardon dopravněsprávních činností přitopit už do tak dost teplých kanceláří. A chci aby to někoho z těch zaprodanců co tento systém administrují, přestože za něj nemůžou, zabolelo. V záloze mám 9x19mm pádných argumentů, ale chtěl bych začít trošku civilizovaněji.

Dokumentaci a další co mě k tomu napadlo nahraju jakmile bude toto vlákno neveřejné.

Předem díky!

"In a time of universal deceit - telling the truth is a revolutionary act"