30kmhcz

Prosíme přihlašte se nebo zaregistrujte.

Přihlašte se svým uživatelským jménem a heslem.
Pokročilé vyhledávání  

Novinky:

>>DŮLEŽITÉ UPOZORNĚNÍ: ČTOU TO TADY JAK ÚŘEDNÍCI, TAK POLICIE. Neuvádějte nic, podle čeho by protistrana mohla dovodit, o jaký případ se jedná. Jak na to? Pojďte >>sem<<.

Zobrazit příspěvky

Tato sekce Vám umožňuje zobrazit všechny příspěvky tohoto uživatele. Prosím uvědomte si, že můžete vidět příspěvky pouze z oblastí Vám přístupných.

Příspěvky - drinkANDdrive

Stran: [1] 2 3 ... 13
1
Odpovím si sám, jedno takové rozhodnutí vyrobili na Magistrátu města Brna. Řidič vinen na základě písemného přiznání (bez jiných důkazů).

Šetřením správního orgánu byla zjištěna totožnost řidiče na základě výzvy správního orgánu, dle ust. § 125h zákona o silničním provozu, když provozovatel Fero Horváth, nar. X, adresa Y, sdělil, že v rozhodnou dobu byl řidičem vozidla Dežo Horváth, nar. A, adresa B, který toto potvrdil písemným podáním ze dne W i dne U.

Zbývá dodat, že den W je před zahájením SŘ, a den U je asi 14 dní před vydáním příkazu (čímž bylo SR zahájeno). Podáno DS. Řidiče orgán nikdy fyzicky neviděl.

Jsem zvědav, jak se s tím vypořádají na odvolačce.

2
Kolegyně a kolegové, máte tu prosím někdo aktuální rozhodnutí, kde SO odmítá použít písemné přiznání spolupracujícího řidiče? Tedy řidič se přiznal pouze písemně datovkou/se zaručeným podpisem a SO pak rozhodl "nepodařilo se prokázat"?

Mám tu rozhodnutí ze začátku minulého roku, nicméně nevím, zda se mezi tím neobjevila nějaká nová judikatura, která by toto měnila.

3
Vypadá to autenticky. Ale dokud nedorazí nic doporučeně, tak není důvod se tím zabývat. Následně možno třeba nahlásit vhodného Helmuta.

4
Hezký den všem. Bohužel mám špatné zprávy. Bylo mi divné, že kamarád advokát ani na opakované výzvy neposlal plné znění doplněného podání žaloby, kterou jsem nachystal a poslal mu na korekturu a podání (což jsme si odsouhlasili). No a minulý týden jsem si přečetl rozhodnutí o odmítnutí žaloby, jelikož nebylo podání doplněno. SOP se vrátil, vrátím tedy peníze i všem, co přispěli.

Případ možno označit jako LOST/GIVEN UP. Tady o mnoho nešlo, ale pokud by někomu šlo o papíry nebo něco horšího, asi už vím, s kým případ řešit nebudu.

5
Rychlost / Re:[?] Vyzva 700kc za 57kmh--vyplati se Helmut?
« kdy: 19 Srpna 2024, 07:50:29 »
Hezký den, dorazilo po 2,5 letech od spáchání rozhodnutí z Kuřimi ve výše zmíněném případu "řídila žena". Prekluze, WIN.

Zajímalo by mě, zda se od doby instalace radaru už něco naučili a vedou správní řízení alespoň podle zákona.

6
V případu se minulý týden odehrál zajímavý vývoj dávající provozovateli výhodu. Více uvedu v pozdější fázi případu.

Nebude to však použitelné univerzálně, sám jsem zvědav, zda z případu bude nějaké použitelné ponaučení pro jiné místní řidiče.

7
Díky všem za příspěvky.

Teď by se mi ještě hodily nějaké vhodné vzory kasačních stížností na podobné téma. Už jsem to tady začal chystat i bez vzoru, ale bude to, patrně, trochu divočina a obávám se, abychom dosáhli potřebného výsledku.

8
Přišla mi "výzva" - co mám dělat? / Re:Zákaz vjezdu s kamerou
« kdy: 03 Června 2024, 10:13:48 »
Úřad zatím stále řeší řidiče. Pro zajímavost odeslal provozovatel pár otázek týkajících se způsobu vyhodnocení fotek z kamer (dle připomínky od mhepp).

10
Dobré odpoledne, zájemci mohou posílat příspěvky na SOP.

Termín pro doplnění blanketu je cca do poloviny června.


11
Přišla mi "výzva" - co mám dělat? / Re:Zákaz vjezdu s kamerou
« kdy: 21 Května 2024, 14:00:24 »
Tak jsou tu fotky ze spisu. Záměrně píšu fotky, protože jsou to záběry ze dvou kamer. Jedna by v tomto případě fakt nestačila, ale takhle je to průkazné obstojně.

Časy sedí, značka čitelná (na bližší kameře), na vzdálenější kameře naopak dobře rozpoznatelný tvar vozidla. Oboje současně nikoli, nicméně dle mého nemá valného smyslu se toho chytat.

13
Zastoupení není problém. Kamarád advokát, co podával první žalobu, rád pomůže. Ale nechce se mu to sepisovat.

14
Díky všem, příspěvky na SOP se budou hodit. Pomůže někdo sepsat? Na tenhle level si netroufám. Máme čas ještě příští týden.

15
Ajaj, Helmut dostal pokutu 280 EUR. Sakra, z čeho to zaplatí, chudák?!

Zajímavé na tom je, že doručili emailem jen výzvu k úhradě (Erkenntnis Landesverwaltungsgericht Verwaltungsübertretung gemäß § 20 Abs. 2 StVO), ale ne už samotné rozhodnutí.

Teď jen nevím, zda je to WIN nebo LOST když to odnesl Helmut. A nabízí se otázka -- mohou ještě na provozovatele, když je teď Helmut definitivně vinen?

Stran: [1] 2 3 ... 13