30kmhcz

Správní orgán postupuje v rozporu se zákonem. Podle 125f odst 4 písm. A) silnicniho zakona se to může po nahlášení řidiče na výzvu provozovateli preklopit na sprdel pouze tehdy, pokud je řízení s nahlasenym řidičem odloženo pro nezjištěni skutečnosti oduvodnujicich zahájení řízení (66 odst. 3 písm. A) zákona o přestupcích). Pokud ste však nahlásil mrtvého řidiče, byla důvodem odložení jeho smrt (66 odst. 1 písm. C). Neni tedy možné aby bylo zahájeno řízení o sprdelu viz 125f odst. 4 písm. A) silničního zákona a contratrio.

Tak mi volal úředník, že to odložil. Možná škoda, že?

Zdravím,

potřebuji poradit, neboť jsem se vlastní debilitou dostal do velmi zajímavé situace.

Byl jsem na policii podat vysvětlení (ohlašoval jsem trestný čin, který na mě byl spáchán) a přitom se vyslýchajícímu policistovi podařilo bravurně ze mě dostat přiznání, že jsem vypil nějaký ten alkohol a poté jsem řídil kolo.

Žádné měření alkoholu v dechu či krvi tedy neproběhlo, nicméně v úředním záznamu o podání vysvětlení je výčet toho, co jsem měl vypít, a taky kdy. A že jsem poté řídil. A celé jsem to podepsal.

Nyní jsem byl předvolán k podání vysvětlení na úřad v rámci prošetření, zda byl spáchán přestupek, tedy řízení o přestupku ještě nebylo zahájeno, nicméně rád bych byl připraven.

Uvítám jakékoliv nápady, jak se bránit. A jo, vím, že jsem debil, ale v té situaci mě fakt nenapadlo, kam těma otázkama policajt míří.

Předně mě zajímá, zda lze vůbec někoho odsoudit z řízení pod vlivem, pokud nebylo žádné měření (ale ovlivnění alkoholem se nějak vypočte podle množství vypitého alkoholu, konstituce řidiče a plynutí času).

Dále zda lze někoho usvědčit na základě jeho přiznání učiněného před zahájením řízení o přestupku, které následně popře. Mám za to, že ne (pokud si nadto seženu svědky, kteří mi dosvědčí, že jsem nic nepil).

Co myslíte vy?