30kmhcz

Tak FU vyřešen -  po 8 dnech jim do kanceláře dorazilo moje EPO podání (!!!) A paní volala, že ať tu částku zaplatím a následně podám dodatečné přiznání k DPH..  Takže jsem musel napsat paní vedoucí, aby proškolila zaměstnance, že přece když koupím vozidlo v březnu, tak začátkem dubna není zdaňovací období za březen a navíc v mém případě nic platit nebudu, jelikož zákon o DPH má dané podmínky, kdy se považuje záloha za dovoz nového vozidla za zaplacenou. A ty jsem všechny splnil.  Na to mi pak volá ta úřednice a omlouvá se , že je tam nová - necelý rok - a ještě nikdy neřešila dovoz auta a zálohu a že se mi tedy omlouvá a do datovky posílá potvrzení o zaplacené záloze.   
A na dopravním inspektorátu - vše hladce a druhý den už značky.

Zaráží mě několik věcí:
1) jak může na FU dělat správkyni daně z přidané hodnoty osoba, která nezná ani ten zákon?
2) jak může elektronický EPO formulář putovat do dané kanceláře 8 dní?
3) že není propojen FU s dopravním , aby si předali nutné písmenosti přímo mezi sebou. ( ono vytisknuté potvrzení z datové schránky, kde je podpis a razítko sotva čitelné, není úplně ono.Ještě že to úředník na inspektorátu nehrotil a nechtěl ověření nebo originál)

P.S.   ještě úryvky z řešení s GŘ, kdy jsem po 4 dnech řešil, že mám potvrzení o odeslání ( p7s) , ale na úřadě tvrdí, že ho nemají a já ho v odeslaných podáních ve svém účtu také nevidím.

"Jestliže jste odeslal EPO podání podepsané kvalifikovaným certifikátem, informaci o podání nenaleznete.
V DIS+ ve složce Odeslané se zobrazí pouze podání odeslaná schránkou DIS+."

" zaslané podání je zpracováno na podatelně a následně přiřazeno konkrétnímu správci daně. V současné době správce daně paní xxx již Vaše podání má k dispozici."

 
Technická podpora portálu MOJE daně
@ : epodpora@fs.gov.cz
ʬ  : podpora.mojedane.gov.cz
Generální finanční ředitelství
Lazarská 15/7, 117 22 PRAHA 1

Na invalidech pravidlo 3 min neplatí.  A ještě je to přestupek za 2 body.
Záleží trochu, jestli během těch 3 min bylo vozidlo opuštěno nebo ne.. Pokud ve vozidle byl někdo po celou dobu přítomen, tak se dá zkusit argumentovat přepravováním osoby se ZTP, kterou jste jen vyložil.  Bylo by nutné pak ale doložit potvrzení ZTP od této osoby.
Vše záleží co jste na míste opicajtům řekl na svoji obhajobu
Jenže tu pokutu jste očividně podepsal a tím jste souhlasil s přestupkem , takže moc možností už teď není.

to Eric:  záleží jestli se jedná o nové vozidlo a nebo o ojeté.

Specifický postup pro uplatnění DPH nastává při koupi nového vozidla z EU. DPH z nového vozidla se vždy odvede v zemi spotřeby bez ohledu na to, zda se jedná o kupujícího plátce či neplátce DPH. Dodavatel (plátce DPH z jiného členského státu) nového vozidla dodá vozidlo osvobozené od DPH s nárokem na odpočet. Kupující je povinný přiznat a odvést DPH v jeho státě.

Při pořízení nového vozidla plátcem DPH z EU je kupující povinný přiznat daň ve svém daňovém přiznání k DPH a bude postupovat stejným způsobem jako při pořízení zboží z EU.
Za nové vozidlo se považuje motorové pozemní vozidlo s obsahem válců větším než 48 cm3 nebo s výkonem větším než 7,2 kW, pokud bylo dodáno do 6 měsíců ode dne prvního uvedení do provozu nebo má nejeto do 6 000 Km dle zákona o DPH §4, 4 písm. a.


U pořízení ojetého vozidla se použije stejný režim, jako u pořízení zboží. Pokud nakoupí vozidlo plátce DPH od registrovaného plátce DPH z jiného členského státu pro svou ekonomickou činnost, bude vozidlo dodáno osvobozené od daně. Plátce DPH v tuzemsku daň přizná a odvede se sazbou daně platnou v tuzemsku. Pokud vozidlo nakoupí neplátce DPH od registrovaného plátce DPH z jiného členského státu, uhradí cenu včetně DPH se sazbou daně platnou v členském státě, ze kterého bylo vozidlo dodáno.

Zarazila mě nejasnost potřeby evidenční kontroly při dovozu nového vozidla z EU.
Jednalo se o nové - opravdu nové - nikoliv z pohledu zákona o DPH  "Novým dopravním prostředkem je podle § 4 odst. 4 písm. b) ZDPH bodu 1. motorové pozemní vozidlo s obsahem válců větším než 48 cm3 nebo s výkonem větším než 7,2 kW, pokud bylo dodáno do 6 měsíců ode dne prvního uvedení do provozu nebo má najeto méně než 6 000 km. Ze zadání lze dovodit, že se zřejmě jedná o takovýto nový dopravní prostředek.

Na portálu dopravy jsou požadavky na přihlášení taxativně uvedeny:
   - doklad o technické způsobilosti vozidla (COC list)
    -doklad o technické prohlídce , v případě, že se nejdená o nové vozidlo
   - dokumentaci obsahující údaje v rozsahu potřebném pro zápis vozidla do registru silničních vozidel, pokud nejsou obsaženy v dokladu o technické způsobilosti vozidla
    -potvrzení o zaplacení DPH, v případě že se jedná o vozidlo původem z jiného členského státu Evropské unie

Na stránkách Ministerstva dopravy je výše uvedné a navíc řádek:
   - protokol o evidenční kontrole, nejedná-li se o nové vozidlo


Na stránkách magisrátu MB je psáno:
-Doklad o nabytí vozidla
-Zelenou kartu zákonného pojištění vozidla
-COC list – originál
-U motorových vozidel s obsahem válců větším než 48 ccm nebo s výkonem větším než 7,2 kW doloží žadatel při podání žádosti o registraci vozidla doklad o zaplacení DPH v ČR. (např. fakturou od tuzemského prodejce s vyjádřením DPH nebo hlášením podle § 19 zákona č. 235/2004 Sb., o dani z přidané hodnoty, ve znění pozdějších předpisů, o pořízení nového dopravního prostředku z jiného členského státu Evropského společenství). 

Vozidlo mělo na tachometru 2km a bylo zaregistrováno na importera v Belgii.

Po telefonickém kontaktu na MD mi sdělili , že pokud se jedná o vozidlo s minimálním nájezdem - řádově jednotky nebo nízké desítky km" tak je to považováno jako nové vozidlo a evidenční kontrola není potřeba.

Po telefonickém dotazu na magisrát mi sdělili, že pokud je v techničáku uveden již nějaký vlastník, tak je jedno kolik km to má najeto ( i kdyby 0) , tak je vždy nutná evidenční kontrola.

A teď si občane vyber. Než se hádat s tetkama na magisrátum jsem podvolil, a šel na evidenčku - ale dovozová je skoro 3x dražší než normální - a důvod?  V zákoně nikde není zmínka o nějaké dovozové evidenční kontrole.. To je zase nějaký kartel STK, kteří tuto službu si tak všude nazvali a narazili si skoro trojnásobek ceny.  Reálně to trvalo 7 minut a chtěli 1090,-Kč.. Za běžnou STK chtějí 1340,-Kč.. nějak v tom vidím zásadní nepoměr.

A to ještě jako perlička dohady s FU, kdy jim podle pokynů na webu odešlu fakturu a hlášení o dovozu nového vozidla a čekám na vyčíslení DPH , jak je v dokumentu psáno: Po vyměření daně správcem daně je DPH splatná do 25 dnů ode dne vyměření. Prokázáním zaplacení DPH je možné nový dopravní prostředek přihlásit na dopravním inspektorátu.
Když 4 dny nikdo z FU nereagoval na EPO podání, tak je kontaktuji telefonicky a tam mi tetka řekne, že oni mi přece nebudou počítat DPH ze zahraniční faktury, že mi to má udělat účetní. A na můj argument, že to tak mají v pokynech mi řekla, že neví o tom, a že se to prostě dělá jinak.

Není nad jasně dané pokyny od státní správy. Pak ať se úředníci nediví, že po nich lidé řvpou, když stát nedokáže sepsat jednoznačně pokyny pro tak jednoduchý úkon jako je dovoz auta z EU.

Má někdo nějakou reálnou zkušenost jak to chodí jinde v praxi?

Známý lehce naboural do auta v jednosměrce při odbočování vpravo, kdy se vedle něj vecpalo jiné auto, které vjelo na bílé šikmé čáry.
On ho neviděl a hlavně ho tam nečekal a rozjeli se oba a ten vpravo chtel jet rovně a známý odbočoval vpravo. Tím, že sledoval provoz primárně zleva, tak pak při odbočovacím manévru lehce nabořil to vedlejší auto. 
Policajt mu řekl, že je to spoluvina 50/50.  Má smysl, aby to dále řešil nebo je to tak O.K.  Prý jim nic nepodepsal.

A proč dovoleprdele ne??!! Když je prázdné parkoviště a běžím pro jednu věc tak logicky zaparkuju na prvním místě od vchodu.

no třeba právě proto, že víme jakou máme Policii. I když je materiální aspekt nulový, tak proč dávat příležitost opicajtovi, aby se po mě vozill a já s tím ztrácel čas a energii. Myslím, že je vhodnější si tu energii a čas schovat na jiné případy, které nastanou při provozu.


(když bude na ulici vedle obchodu 10 vyhrazených míst pro Policii a dalších vzdálenějších 10 míst volných, tak také zaparkujete na místě pro Policii?)

já zkoušel napadnout i rozsah provozních napětí a výsledek:
Úřednice xxxxxx se neodborně a lživě vypořádala s námitkou ve vyjádření se k podkladům ohledně chybějícího měřícího protokolu napětí v rozvodné sítí. Správní orgán ve spise nemá uveden žádný měřící protokol ohledně napětí v síti v okamžiku měření radarem UNICAM SPEED R. Jelikož tento měřící přístroj má ve své specifikaci v rámci certifikace uveden rozsah napájecího napětí 210-240V, tak vzhledem k toleranci rozvodné sítě , jenž je u společnosti EON +-10%, tak je možné napětí 207 -253V. To by pak znamenalo, že v pokud by bylo napětí v krajních mezích tolerance, tak by již nebylo v toleranci pro daný měřící přístroj. a pokud je mimo toleranci uváděnou výrobcem, tak není možné zajistit funkčnost udanou výrobcem a tudíž i platnost měření. Přepětí může poškodit citlivé elektronické součástky uvnitř zařízení na měření rychlosti, což může vést k nesprávným měřením nebo úplné nefunkčnosti zařízení. Přepětí může ovlivnit kalibraci měřicího zařízení, což může způsobit nepřesná měření rychlosti vozidel. Elektronické systémy, které jsou vystaveny přepětí, mohou zaznamenat chyby v softwaru, což může vést k nesprávným výsledkům nebo chybám v zaznamenávání dat. Tím, že ve spise chybí dokument ohledně průběžného měření napětí, tak nelze považovat měření měřidlem UNICAM SPEED R za spolehlivé. Rozhodnutí úřednice xxxx, ve kterém uvedla následující informaci: uvedené „jmenovité napájecí napětí“ (210 V AC až 240 V AC), není totéž jako rozsah provozních napětí. Automaticky předpokládána tolerance je +- 10 % od hodnot jmenovitého napětí. Předmětný rychloměr je konstruován i pro použití v zemích s jinou napěťovou soustavou, proto není jeho jmenovité napětí pouze 230 V AC“. Pokud úřednice xxx používá v Rozhodnutích takové technikálie, jenž jsou z elektrotechnického hlediska čirý nesmysl, tak tyto lživé argumenty ovlivňují negativně celé správní řízení. Dochází tak i k překročení pravomocí úřední osoby s cílem poškození účastníka řízení. Kdyby totiž byla znalá v oblasti elektrotechniky, tak by musela vědět, že : Jmenovité napájecí napětí je napětí vyznačené na štítku zařízení, z kterého se určují podmínky pro napěťové zkoušky a rozmezí napětí, pro které lze zařízení použít. ČSN 345101. A že nic takového jako . „Automaticky předpokládána tolerance +- 10 % od hodnot jmenovitého napětí“ neexistuje.Existuje pouze tolerance napětí v síti NN. A že je rychloměr konstruován i pro jiné napěťové soustavy je také ukázka nevzdělanosti v oboru elektrotechniky. Jiná napěťová soustava je např 110, 127V a tam by rychloměr zcela jistě nefungoval. To, že není znalá v oblasti elektrotechniky bylo prokázáno, požadavkem na její vzdělání, které bylo SO nejdříve zamítnuto a až po nařízení poskytnout tuto informaci nadřízeným orgánem, bylo uvedeno, že je absolventka humanitních studii- obor genderových věd. Takže pokud uvádí v Rozhodnutí zjevně nesprávné informace na které nemá vzdělání, tak se opět dopouští nesprávného úředního postupu a nepřezkoumatelného Rozhodnutí.

Tímhle jsem si už prošel - až k soudu, kde pak soudružka soudkyně Skripová vypustila z jeji bolševické huby následující perlu:
Není chybou žalovaného, že žalobce denně přijížděl v nočních hodinách a značky nemusely být zřetelně viditelné.
Pokud by žalobce přijel v běžných denních hodinách, tak mohl vidět i značky mimo jeho trasu , když parkoviště nebylo zcela zaplněné.

V daném případě byly značky umístěny mimo parkoviště - až za zatáčkou a v čele velkého parkoviště na nízkém stojanu 0,5m, kde byly zcela zakryty parkovanými vozidly.