3
« kdy: 19 Února 2026, 23:48:35 »
já zkoušel napadnout i rozsah provozních napětí a výsledek:
Úřednice xxxxxx se neodborně a lživě vypořádala s námitkou ve vyjádření se k podkladům ohledně chybějícího měřícího protokolu napětí v rozvodné sítí. Správní orgán ve spise nemá uveden žádný měřící protokol ohledně napětí v síti v okamžiku měření radarem UNICAM SPEED R. Jelikož tento měřící přístroj má ve své specifikaci v rámci certifikace uveden rozsah napájecího napětí 210-240V, tak vzhledem k toleranci rozvodné sítě , jenž je u společnosti EON +-10%, tak je možné napětí 207 -253V. To by pak znamenalo, že v pokud by bylo napětí v krajních mezích tolerance, tak by již nebylo v toleranci pro daný měřící přístroj. a pokud je mimo toleranci uváděnou výrobcem, tak není možné zajistit funkčnost udanou výrobcem a tudíž i platnost měření. Přepětí může poškodit citlivé elektronické součástky uvnitř zařízení na měření rychlosti, což může vést k nesprávným měřením nebo úplné nefunkčnosti zařízení. Přepětí může ovlivnit kalibraci měřicího zařízení, což může způsobit nepřesná měření rychlosti vozidel. Elektronické systémy, které jsou vystaveny přepětí, mohou zaznamenat chyby v softwaru, což může vést k nesprávným výsledkům nebo chybám v zaznamenávání dat. Tím, že ve spise chybí dokument ohledně průběžného měření napětí, tak nelze považovat měření měřidlem UNICAM SPEED R za spolehlivé. Rozhodnutí úřednice xxxx, ve kterém uvedla následující informaci: uvedené „jmenovité napájecí napětí“ (210 V AC až 240 V AC), není totéž jako rozsah provozních napětí. Automaticky předpokládána tolerance je +- 10 % od hodnot jmenovitého napětí. Předmětný rychloměr je konstruován i pro použití v zemích s jinou napěťovou soustavou, proto není jeho jmenovité napětí pouze 230 V AC“. Pokud úřednice xxx používá v Rozhodnutích takové technikálie, jenž jsou z elektrotechnického hlediska čirý nesmysl, tak tyto lživé argumenty ovlivňují negativně celé správní řízení. Dochází tak i k překročení pravomocí úřední osoby s cílem poškození účastníka řízení. Kdyby totiž byla znalá v oblasti elektrotechniky, tak by musela vědět, že : Jmenovité napájecí napětí je napětí vyznačené na štítku zařízení, z kterého se určují podmínky pro napěťové zkoušky a rozmezí napětí, pro které lze zařízení použít. ČSN 345101. A že nic takového jako . „Automaticky předpokládána tolerance +- 10 % od hodnot jmenovitého napětí“ neexistuje.Existuje pouze tolerance napětí v síti NN. A že je rychloměr konstruován i pro jiné napěťové soustavy je také ukázka nevzdělanosti v oboru elektrotechniky. Jiná napěťová soustava je např 110, 127V a tam by rychloměr zcela jistě nefungoval. To, že není znalá v oblasti elektrotechniky bylo prokázáno, požadavkem na její vzdělání, které bylo SO nejdříve zamítnuto a až po nařízení poskytnout tuto informaci nadřízeným orgánem, bylo uvedeno, že je absolventka humanitních studii- obor genderových věd. Takže pokud uvádí v Rozhodnutí zjevně nesprávné informace na které nemá vzdělání, tak se opět dopouští nesprávného úředního postupu a nepřezkoumatelného Rozhodnutí.
