30kmhcz

Pokracovani sagy "platy Magistratu a jejich nechteni poskytnout":

1. Magistrat jsme pozadali o platy
2. Magistrat odmitl, poukazal na testy proporcionality a listinu zakladnich prav
3. podali jsme odvolani proti rozhodnuti Magistratu s poukazanim na rozhodnuti NSS
4. Magistrat nas oznacil za sikanisty a mozne ovlivnovace, jelikoz je proti nam vedeno spravni rizeni
5. podali jsme vyjadreni ministerstvu vnitra, ktere vede spravni rizeni s Magistratem
6. prislo rozhodnuti - maji poskutnout.

Nikdo jste zadnou stiznost na policii nikdy nepodavali? Nemam tuseni jak to formulovat, za kazdou pomoc budu vdecny. Diky.

Konecne mame kopii spisu. Tak jestli ourad z toho co nam poslali, rozhodl o vine-nevine, tak je na tom rozcupuje kazdy student pripravky nebo 1. rocniku pravnicke fakulty v Plzni.

U R2 je videt, ze je to prekracovatel rychlosti v obci - recidivista.

Nikde neni zadne podepsane potvrzeni o pouceni o moznosti odeprit podani vysvetleni. Policie uvadi datumy u podani vysvetleni nekolik dnu po nehode, pritom nejake cary papiru tam s R2 sepsala na miste nehody.

Nice..

Tak urad se ozval, chvili pletky kvuli dorucovani do datovky, ale jiz neco malo prichazi.

Nejlepsi na tom je fakt, ze magistrat nechce poskytnout informace o platech svych uredniku a odvolava se na UOOU a ochranu soukromi. Zadost jsme podali dle sablon zde na webu, tedy i s informaci o rozhodnuti NSS, ktery prikazuje tyto informace vydat.

Pokud by mel nekdo zajem precist si 20 strankove vysvetleni, proc nemuzou platy ouredniku poskytnout, dejte vedet.

Ano, R1 kontaktoval samozrejme i pojistovnu R2, hned v ten den nehody. Z pojistovny R2 prisel technik na obhlidku vozu, sepsal zapis atd, resi se to. Pry ale pojistovna R2 vyzvala R2 k odsouhlaseni nehody a ten nesouhlasil. Dale jsme zatim nezjistovali.

Perfektni, tohle jsem presne potreboval. Moc diky.

Ted jeste otazka, jake dukazy muzeme pouzit a jake dukazy bude urad brat jako relevantni. Chystam se s R1 natocit video pro pohled z jeho zpetneho, kde bude jasne videt, ze neni mozne prehlednout mrtvy uhel (to muzou zpochybnit tim, ze R1 reknou, ze se do toho zrcatka nepodival, ale to by pak bylo v rozporu s tim, co on bude tvrdit pri vypovedi).

Zaroven mame travel log z navigace, ktery muzeme dolozit v binarni forme a zaroven jako screenshoty primo z te navigace. Jelikoz se jedna o proprietarni format dat, neni mozna manipulace, kterou predpokladam, by mohl urad nebo R2 taky zpochybnit.

Tretim je prave fotografie z mista nehody, kde je jasne videt, ze naraz byl do auta R1 do zadniho kola a pokracoval az k par cm prednich dveri (pres cele zadni dvere), coz zpochybnuje vypoved R2, ze ihned brzdil z jeho rychlosti 40km/h aby predesel narazu, kdy R1 uz jel 50 km/h tachometrovych (na travel logu v navigaci je krasne videt GPS rychlost 46 km/h v ten dany moment). Proste neni mozny dopredny pohyb narazu, kdyz ten vepredu zrychluje a ten vzadu brzdi, kor s prihlednutim na ty rychlosti, kdy logicky se nemeli ani potkat...

Co myslite?

R1 dostal dopis ze sve pojistovny, kde bylo uvedeno, ze z jeho pojisteni byla vyplacena nahrada skody. R1 kontaktoval okamzite svoji pojistovnu, protoze tohle je proste nesmysl. Likvidator teto pojistovny tvrdil, ze jim stacil policejni spis. Ale ze pokud urad rozhodne jinak, tak si dane plneni vyzadaji zpet.

Velmi nestandardni postup, verte, ze se opravdu divi vsichni krome likvidatora.