30kmhcz

Ahoj vsem, tak dalsi pokracovani nasi anabaze...
Z MHLMP prislel rozsudek o vinne z duvodu neschopnosti MHLMP zjistit ridice vozidla. Pro prehled shrnuti:

1) Prisla vyzva k zaplaceni vypalneho, kdyz se mesto nebude zabyvat zjistenym prestupkem
2) Jako spravni kamaradi jsme udali ridice vozidla, toho casu zijiciho v zahranici - USA / Kanada
3) Organ obeslal kamaradku v USA/Kanada - dopis poslal v CJ!!- s zadosti, aby se vyjadrila do 5ti dni!!
4) Neboha kamaradka za pomoci Google translator prelozila aspon tucne casti a dovtipila se, ze jde o jakysi prestupek kdesi v bananystanu a slusne poslala zpet dopis ve kterem se ke krvavemu cinu priznala. Samozrejme to nestihla ve lhute 5 dni, ale tak do tri tydnu to zaslala.
5) Nyni nam MHLMP zaslal rozsudek ze spravniho rizeni, ze se jim nepodarilo kontaktovat udanou osobu a tak zada zaplatit pokutu a spravni rizeni.

Je zde prosim nekdo, kdo by mi mohl pomoci se sepsanim odporu? Cely ten postup mi pripada trochu postaveny na hlavu a neverim tomu, ze timto zpusobem maji legalni narok neco pozadovat a k necemu odsuzovat...

Rozsudek v priloze.

Dekuji moc za veskerou pomoc!

Opet zdravim vsechny. Pokracuji ve svem jednani s MHLMP, nicmene stale mi vrta hlavou ten paragraf 10 zakona 361/2000Sb, bod 3.

§ 10 (3) Provozovatel vozidla zajistí, aby při užití vozidla na pozemní komunikaci byly dodržovány povinnosti řidiče a pravidla provozu na pozemních komunikacích stanovená tímto zákonem.

Co je povazovano za "zajisteni"? Nikde neni definovano, pokud se nepletu? Dle meho by melo stacit dat instruktaz o provozu vozidel na pozemni komunikaci. Preci nelze v zakone vyzadovat neco, co je neproveditelne. A jedina proveditelna moznost je dle meho instruktaz.

Jinak by mohl Huml protlacit do zakona, ze majitel zajisti, ze ridic bude mit kridla a vsechny dopravni zacpy preleti. To preci nedava smysl, ne? To se kvuli tomu jeste nikdo nesoudil? Tomu neverim.

Asi bych požádal o spis. Můžete dodat plnou moc od USAmuta, kde ho budete zastupovat. S tím, že vás kontaktoval ohledně toho, že dostal nějaký canc od nich a že tomu nerozumí. Pokud chcete jet na jistotu, tak do těch pěti dní. Ve spise musí být co kam a kdy poslali. Měl by tam být i ten dopis, nicméně zřejmě ještě nebude doručenka do USA.

Jestli tomu dobre rozumim, tak az nam domu dorazi zprava od MHLMP, ze se jim nepodarilo kontaktovat vinika v USA, tak zazadat o spis. Otazka je, co mam potom narok rozporovat? My jsme svoji povinnost splnili - nahlasili jsme vinika. Vinikovi byl dopis dorucen - akorat v podobe a s pozavaky, ktere jsou postavene na hlavu. Na zaklade logiky by nas nemeli mit za co postihovat. Bohuzel je otazka, jestli to hraje nejakou roli v ramci nasich paragrafu.

Ohledne odpovedi z USA - ta lhuta 5 dni uz probehla, protoze chvili trvalo, nez znama vubec zjistila o co jde a kontaktovala nas. Cili 5 denni lhuta na odpoved s plnou moci jiz neni relevantni. Plus bych se tomu zplnomocnenemu zastupovani rad vyhnul - jen at se dohaduji primo s ni a ukazou co umi.

Dekuji za reakce  Nicmete to bohuzel zatim nic nemeni na to, ze nevim, co a jak... Protoze predpokladam nasledujici:

MHLMP se usnese, ze nedostal odpoved na dopis, cili se jim nepodarilo spojit s vinikem domneleho prestupku, ergo opet zacnou psat me, ze se jim nepodarilo kontaktovat vinika a tak at tedy zaplatim za to, ze jsem nezajistil, ze vozidlo neporusi predpisy.

K tomu podotykam, ze jsem ve vyjadreni jasne uvedl, ze jsem ucinil vsechny proveditelne kroky k tomu, abych zajistil neporuseni previdel silnicniho provozu - cili provedl jsem pouceni a skoleni pred samotnym zapujcenim vozidla.

Nejak netusim, co potom MHLMP odepsat - jako psat jim at mi napisou v jakym jazyce odepisovali, nebo se s nima dohadovat, ze se asi zblaznili, kdyz do US posilaji dopis s petidenni lhutou a v cestine. S tim asi moc nepochodim. Jak je vubec mozne, ze je nejaka lhuta pet dni? To clovek pomalu ani nestihne ten jejich elaborat docist. 
Mimochodem pani co domnely prestupek vyrizuje je proste akcni a asi to jen tak nevzda - 2x dopis do datovky, ted dopis do US, vzdy v pomerne kratke dobe a lhuty na odpovedi se zkracuji.

Napráskat někoho do 15 dní je pitomost, to se platí jenom odpustek.

Dobrý den, omlouvám se za možné diletantství, ale je tu těch variant, názorů a informací takový přehršel, že se mi to nějak nespojuje. Proč by mělo být napráskání někoho v zahraničí do 15 dní pitomost, respektive automatické placení odpustku? Vždyť tím já splním svoji povinnost zahrát si na udavače a pokud se k tomu Helmut přizná ve stanovené lhůtě poté přizná, jsem z obliga? A pakliže je Helmut ze zahraničí (známí jsou řekněme v Austrálii), přiznáním to končí i pro ně, není-li pravda?