30kmhcz

Pekne odpoledne preji, mohu poprosit o radu co s tim dal? Kratí se mi čas... do středy se musím vyjádřit.

Ahoj při pondělku a děkuji moc za reakce.

Ano, fotografie jsem neskenoval. Zasílám je tedy v příloze tohoto příspěvku.

Tušíte, podle čeho dopárovali zdejší příspěvek s daným spisem?

Mám obavu, že ty kurvy úřednické už znají mé jméno, resp přezdívku na tomto fóru. Asi budu nucen udělat novou registraci.

Proč jsou ve spise screeny fóra? Vůbec nevidím že by se na ně úřad jakkoli odvolával nebo je zmiňoval. Nebo jsem to přehlédl?

To by mě také zajímalo. Nejvíc mě se.e, že elektronickou verzi spisu do DS nepošlou. Za to chtějí 52,- Kč, ale na místě mi daj kompletní kopii zcela zdarma a ještě s papíry, které s tím v podstatě nesouvisí. Krásné hospodaření úřadu opravdu. Lze j v tomto nějak vykoupat?

Můžete rozporovat že se přestupek stal, a můžete rozporovat turbo.

Co tedy prosím navrhujete?

----

Pozn. Chápu správně, že teď bych mohl napsat vyjádření, že jsem si prostudoval spis a uhradil jsem pokutu a nazdar....?? Když se v tom budu hrabat dál navýší se sankce?

Ahoj, díky za přesun...

Mám tu spis z Liberce, kde jsou screeny z tohoto fora, kde jsem se radil.

Mohu sem dát kompletní spis bez jakéhokoliv mazání čísel a datumů, mají do tohoto topicku přístup jen ověření uživatelé?

Poradí prosím někdo?

Tak mě přišlo zamítnutí...

Nadřízený orgán prostudoval na základě včas a v souladu se zákonem podané stížnosti postup
povinného subjektu – Magistrátu města Liberec, procesní a hmotně právní podmínky aplikace
zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, na danou věc a na základě všech
 SO/125/2018/106-inf
 rozhodnutí o stížnosti
2
předložených podkladů došel nadřízený orgán posléze k následujícím zjištěním, které byly
základem pro jeho meritorní rozhodnutí o podané stížnosti.
Podle § 17 odst. 1 zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, jsou povinné
subjekty v souvislosti s poskytováním informací oprávněny žádat úhradu ve výši, která nesmí
přesáhnout náklady spojené s pořízením kopií, opatřením technických nosičů dat a
s odesláním informací žadateli. Povinný subjekt může rovněž vyžádat i úhradu za mimořádně
rozsáhlé vyhledání informací.
Podle odst. 3 téhož paragrafu v případě, že bude povinný subjekt za poskytnutí informace
požadovat úhradu, písemně oznámí tuto skutečnost spolu s výší úhrady žadateli před poskytnutím
informace. Z oznámení musí být zřejmé, na základě jakých skutečností a jakým způsobem byla
výše úhrady povinným subjektem vyčíslena.
Nadřízený orgán rozhodující o předmětné stížnosti konstatuje, že povinný subjekt v oznámení a
výzvě k zaplacení úhrady nákladů ze dne 15. 3. 2018 žadateli sdělil nejen výši požadované částky
52 Kč, avšak zároveň vyčíslil způsob výpočtu v souladu se svým řádně zveřejněným sazebníkem
úhrad za poskytování informací. Pokud jde o výpočet konkrétní výše sazby za kopii, resp. sken, lze
ji považovat za odpovídající zákonu č. 106/1999 Sb. a nařízení č. 173/2006 Sb., o zásadách
stanovení úhrad za poskytování informací tehdy, pokud její výše řádově odpovídá ceně
za srovnatelné kopie v komerčních kopírovacích centrech. Přitom lze akceptovat i částku přiměřeně
vyšší, neboť komerční centra mohou mít náklady ve skutečnosti nižší např. z důvodu objemu
zakázek, celkově nižších provozních nákladů, konkurenčního boje atd. Cena 2 Kč za stránku A4 je
v této souvislosti velmi přiměřená a odpovídající, což platí v daném případě i pro totožnou sazbu
za skenování, kde lze navíc zohlednit i vyšší náklady na provoz skenovacího zařízení.
Podle názoru nadřízeného orgánu tak povinný subjekt v tomto případě postupoval v souladu se
zákonem a není dán zákonný důvod (i když výše požadované úhrady je svým způsobem marginální
vzhledem k nákladům řízení ve věci podané stížnosti) k jinému postupu, než výši úhrady nákladů
ve výši 52 Kč v souvislosti s vyřizováním žádosti o poskytnutí informace ze správního spisu
potvrdit, i když nadřízený orgán může mít jisté subjektivní pochybnosti o ekonomičnosti
(vzhledem k výši požadované částky) celého tohoto postupu.
Poučení:
Proti tomuto rozhodnutí o stížnosti se nelze odvolat (§ 16a odst. 9 zákona č. 106/1999 Sb.,
o svobodném přístupu k informacím).

OK

Jakou formulaci bys navrhoval?

Ano, prave prisla vyzva abych se pred rozhodnutím vyjadril, mam se dostavit osobne na konci ledna... Ted tedy nemam delat nic a cekat na spis?