30kmhcz

Číkusi, prosím, mohl byste rozvést proč? Nevidím přímý benefit, ale asi jsem jen krátkozraký. Já to vidím asi takhle:

Pokud úřad stihne zahájit s řidičem před prekluzí, přeruší se odpočet a nic tím nezískám nezávisle na tom, jak dlouho se bude kočkovat s úřadem. Na druhou stranu mu to možná bude trvat dlouho a nestihne to (předpokládám ale, že teď si to bude SO hlídat).

Pokud se teď řidič odmlčí, tak riskuji, že SO stihne zahájit sprdel před prekluzí - znamená to náročnější kočkování pro mne, ačkoliv je toto první výzva. Na druhou stranu otevírá cestu pro snadnější WIN.

Obě dvě varianty skýtají nemalé úskalí, ale tichá varianta mi přijde trochu světlejší.

Další možnosti, co mne napadají, jsou podání vysvětlení s odstranitelnou vadou - jako chybějící podpis. Získám tím munici a čas.

Hele, s Behemotem souhlasím... Je toho teď na silnicích plno. Prázdná silnice, viditelnost široko daleko, v protisměru se objeví auto s puštěnými majáky - nic jiného v protisměru nejede, není nic čemu by se měla sanitka vyhýbat. A ten blbec přede mnou zajede ke kraji a zpomalí.

Na vyšší level po posunul idiot, co tohle udělal na rychlostní - se středovými svodidly.

A nemohlo by se využít to špatné doručovaní na starou adresu TP? Nerozbíjí to fikci doručení? Nešlo by pak ve správnou chvíli vytáhnout, že řidič má vlastně doručeno jindy, než si SO myslí?

Příjemně příčetné rozhodnutí. Gratuluji!

Tento přístup chápu - znechutit úředníkovi jeho práci natolik, že se na ni vys*re. Ale účastník zapomíná na jedno eso v rukávu úřednické verbeže - mají téměř všechny karty v ruce (to zní vtipně, když to tak čtu). To v praxi znamená, že můžou s řízením a souvisejícím manipulovat dle libosti a bez postihu. Vady zhojí více či méně potichu a řeknou, že to tak je v pohodě protože můžou.

Proto je dle mého názoru lepší budovat si pověst potichu a nenápadně... A naopak jim to osolit v okamžiku, kdy s tím už nemůžou nic udělat.

Takhle se dá očekávat následující - Výbuch na úřadě -> rozvíří to prach lenosti -> „dávejte si bacha na vedení spisu“ -> prach si opět sedne, ale spisy budou v pořádku -> uzavření cesty pro sprosté podezřelé.

Cesta „dát jim to sežrat v odvolání“ znamená, že teda prohráli jeden případ, no co no. Ale prach to až tak nerozvíří a spisy zůstanou v bordelu i nadále.

Já vím, teď už není cesty zpět... Je to jen můj pohled na věc... A není to jen o tomto případu.

Jestli je to OK, to si nejsem jistý, ale standard to je.

Otázka je, jestli je to v souladu s legislativou. Možná bych zaslal výzvu k doplnění podání

obyčejný dopis - v překladu znamená „nic mi nedošlo“. A toho bych se držel. Obvykle to stačí.

Bylo to v češtině? Pokud ne, opět platí ignorace. Přece žádné hrnce ani deky nechcete.