30kmhcz

Ty fízlové byli už pěkně nasraný, že museli jít na to jednání v Praze. Kdybych je táhnul ještě do Náchoda, tak mě někde vzadu za radnicí asi rozmlátí ksicht. Ale dobrá, zatím nebudu v "omluvence" na nic upozorňovat, ať prozatím pan úředník v klidu zůstane na DEFCON 5.

Zdravíčko,
tak jednání proběhlo a do datovky mi přišel výsledek a jsem z toho pěkně rozmrzelý. Úřednice pouze předala celý spis jinému úřadu, kde vše začíná nanovo.

Při posledním jednání jsem uvedl do spisu pouze toto:
- Na základě rozhodnutí č.j. XXXXX považuji toto řízení za nezákonné a žádám jeho okamžité zastavení.
- V bodě II. mého odvolání ze dne X.X.2016 jsem úřad upozornil na §16b odst. 5 z.č. 168/1999 Sb.

V první větě se odvolávám na rozhodnutí o zastavení řízení, které jsem tu zveřejňoval dříve.
Ve druhé větě upozorňuji, že mě měli dle příslušného zákona předvolat v Náchodě.

Úřednice tedy vzala moji radu ohledně Náchoda za svou a celý spis předala do Náchoda. To, že je řízení zastavené, vůbec neřešila. V Náchodě mě OPĚT předvolali k podání vysvětlení a chtějí po mně, to se podržte, vysvětlit to předání z Prahy do Náchoda. Fakt se mi tam nechce jet, vyhrožují pokutou, ale předpokládám, že to jsou jenom plané řeči, a když se nedostavím, tak mi žádná pokuta nehrozí?

Mimochodem, neanonymizoval jsem adresu, protože to není moje adresa, nikdy jsem na ní nebydlel a vůbec nevím, kde ji úředník vzal.

Jsem předvolaný k ústnímu jednání a jsou předvolaní i zasahující policisté, takže na jednání se "naschvál" dostavím, nechám oba cajty samostatně vyslechnout (čím déle budou na úřadě, tím méně budou škodit řidičům v ulicích), nechám si doručit pěkně moje odsouzení (já samozřejmě vypovídat nebudu, stejně jako jsem nevypovídal napoprvé) a následně do odvolání uvedu, že jde o nulitní správní akt a požádám o náhradu mých nákladů.

Děkuji za vaši pomoc.

Mimochodem, bez pomoci fóra bych se k tomu již proběhlému úspěšnému odvolání a zastavení řízení vůbec nedostal. Nenapadlo mě, že úředník bude v zastaveném řízení pokračovat dál a zprvu jsem dokonce myslel, že to zákon umožňuje, i když jsem to nikde nenašel. V odvolání jsem na základě zdejších rad uvedl, že vůbec nevyslechli zasahující policisty a podle jakého paragrafu mě měli správně obvinit. A tyto chyby úředník teď tím "znovuzahájením a znovupředvoláním" napravuje.

Zdravím místní osazenstvo,
přišlo mi předvolání k ústnímu jednání o přestupku. Důvodem je následující:

...zahajuje řízení ve věci přestupku podle ust. § 125c odst. 1 písm. k) aniž byste u sebe měl platný doklad prokazující pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla...

Na fóru jsem našel tenhle příspěvek od Mršti, kde tvrdí následující:

Nepředložení zelené karty musí projednávt úřad, v jehož správním obvodu má pachatel trvalý pobyt, tedy Říčany.

Když mám tedy trvalý pobyt v Brně, cajti mě zastavili v Praze a předvolal mě magistrát Prahy, tak je to stejný případ, nebo? Tedy mělo si mě předvolat Brno, nikoliv Praha.
Pokud mé uvažování není zcestné, dokázali byste mi poradit, co mám tedy při tom ústním jednání milému úředníkovi sdělit? Můj plán je prozatím takový, že si pouze vyžádám kopii spisu a požádám o lhůtu na jeho prostudování, nic víc.

BTW, to předvolání obsahuje skvělý odstavec:

Před vydáním rozhodnutí máte právo vyjádřit se k podkladům pro rozhodnutí (ust. § 36 odst. 3 správního řádu), a to po skončení dokazování ve shora uvedeném termínu při ústním jednání o přestupku, k němuž jste předvoláván/a.

Jinými slovy rozhodnutí o mojí vině zřejmě dostanu hned po příchodu.

Odkaz spraven moderátorem, původní šel na web ttp.com

Jste si tím jistý? Nevztahuje se to třeba jenom na řidiče profesionály? Je přeci běžný, že firmy dávají svým zaměstnancům služební vozidla a nikdy jsem neslyšel, že by někdo skládal referentský zkoušky.

Díky za názory, ještě bych se ale vrátil k té mé původní otázce:

Můj dotaz tedy zní - můžu tenhle pěknej dopis (viz příloha) ignorovat a čekat až vydají rozhodnutí, odvolat se proti němu a teprve až v tom odvolání uvést, že celá ta jejich sprdel je hovadina?

Myslíte, že je takový přístup správný?

Začal jsem procházet ostatní témata na fóru (já vím, trochu pozdě ) a zaujaly mě dvě věci.
Jednak je to sepisování sáhodlouhých mnohostránkových odvolání, aby se ouřadovi trochu znechutila jeho práce. Rád bych tuhle metodu využil.
Dále jsem narazil na tyhle příspěvky http://30kmh.cz/index.php?topic=477.msg4279#msg4279 kde se řeší, zda úřad může zahájit sprdel, aniž by provedl předvolání k podání vysvětlení (úřad musí provést nezbytné kroky ke zjištění pachatele, než zahájí sprdel a předvolání by měl být jeden z těch nezbytných kroků). Odpovídá to totiž našemu případu (nikdo nás nepředvolal), akorát nikde není jednoznačná odpověď, zda by se to dalo opravdu napadnout jako nezákonný postup úřadu.

Bohužel ale stále jaksi tápu v tom, co vlastně teď bude následovat. Podali jsme odpor proti sprdeli. Úřad nám teď zašle zpátky co?