Ahoj,
na odkaze přibyly nové soubory10_prodlouzeni_lhuty_an.pdf
11_usneseni_2011_an.pdf
https://1drv.ms/u/s!AgD4Sxw48bTsgdY2p31BbWtSOzb18g?e=Xby7fxheslo 30kmh
Co říkáte na to usnesení SO ? Příjde mi, že je to hodně zvláštní odpověď, když jsem žádal o prodloužení lhůty, kterou SO teda neprodloužil, ale dal mi lhůtu novou... Takže si asi znova požádám o prodloužení?
Dále, kde ve správním řádu, resp. přestupkovém zákoně (řízení o nich) najdu, že je nutné rozhodnutí vydat do 1 roku od zahájení řízení prosím?
Hloupý dotaz: Lze nějak prokázat, že video nebylo zrychleno/zpomaleno?
nenapadá mě jak to formulovat, či jak to dokázat... trochu prosím rozvést

P.S.jeste musim doplnit - pojistovna se
nesmi ridit zavery spravního organu, pokud tak cini jedna v rozporu se zakonem 168/1999 Sb. o povinnem ruceni... §9 odst. 3, a k tomu navazujici § 10 a § 8..... pokud nekomu toto pojistovna tvrdi, tak jedna protipravne... z praxe vim, ze to delaji casto, ze napisou ze neni jasny vinik, a pockaji na spravni organ.... ale tim porusuji zakon, resp. jen posouvaji vyplatu penez, a pokud se clovek neozve, tak toho vyuziji....
"Pojišťovna jako taková řeší škody dle zákona 168/1999 Sb., a neřídí se zákonem 500/2004 Sb., výsledek správního řízení není podstatný pro určení zavinění, resp. určení kdo porušil povinnost (tedy nedání přednosti).
Správní orgán jako takový neurčí míru zavinění, ale pouze potrestá účastníky nehody za porušení jejich povinností. Pojišťovna jako povinný subjekt plnit si toto vše zajišťuje vlastní cestou."
odpověď : "Ohledně Vašeho upřesnění ke správnímu řízení – máte pravdu. Dle našeho šetření pojistné události bude výplata na Vaši žádost vyplacena z povinného ručení (i přes nesouhlas protistrany s plným zaviněním). "