30kmhcz

Prosíme přihlašte se nebo zaregistrujte.

Přihlašte se svým uživatelským jménem a heslem.
Pokročilé vyhledávání  

Novinky:

>>DŮLEŽITÉ UPOZORNĚNÍ: ČTOU TO TADY JAK ÚŘEDNÍCI, TAK POLICIE. Neuvádějte nic, podle čeho by protistrana mohla dovodit, o jaký případ se jedná. Jak na to? Pojďte >>sem<<.

Zobrazit příspěvky

Tato sekce Vám umožňuje zobrazit všechny příspěvky tohoto uživatele. Prosím uvědomte si, že můžete vidět příspěvky pouze z oblastí Vám přístupných.

Příspěvky - Jirka31

Stran: [1]
1
Takže doporučený postup je podat stížnost dozorujícímu státnímu zástupci? Co když tento rozhodnutí potvrdí nebo ho dodatečně odůvodní?
Moc si neumím představit, že by to ten státní zástupce podržel - zejména kdyby se argumentovalo tím nálezem ÚS - ale je dost dobře možné, že by to nahlédnutí znova odepřeli a jen k tomu vymysleli nějaký důvod. Pokud to pak posvětí státní zástupce, neexistuje jiná možnost, než následně u soudu namítat popření ústavně zaručeného práva na obhajobu.
Myslíte jako u následního soudu v této konkrétní trestní věci nebo separátní soud který by se zabýval jen tím odmítnutím?

V přípravném trestním řízení se nahlížení do spisu řídí § 65 trestního řádu.

Cituji odstavec 2
Citace
V přípravném řízení může státní zástupce nebo policejní orgán právo nahlédnout do spisů a spolu s tím ostatní práva uvedená v odstavci 1 ze závažných důvodů odepřít. Závažnost důvodů, ze kterých tato práva odepřel policejní orgán, je na žádost osoby, jíž se odepření týká, státní zástupce povinen urychleně přezkoumat. Tato práva nelze odepřít obviněnému a obhájci, jakmile byli upozorněni na možnost prostudovat spisy, a při sjednávání dohody o vině a trestu.
A zároveň asi podat stížnost na orgána jeho nadřízenému.
Předpokládám nadřízený vyšetřovatele.

2
Samozřejmě to musí odůvodnit, a to řádným a přezkoumatelným důvodem.

Podal bych stížnost dozorujícímu státnímu zastupitelství. Zároveň ať obviněný v žádném případě nevypovídá - bez ohledu na to, zda mu nahlédnutí do spisu umožní nebo ne. Prvním místem, kde je vhodné vypovídat, je soud, a to na základě spisu a obžaloby tak, aby obžalovaný svou verzi napasoval na to, co na něj mají, ne aby naopak fízlové a státní zástupce ušili svou verzi podle toho, co vypověděl obviněný.

U trestňáku doporučuji nespoléhat na svépomoc a vzít si (kvalitního!) advokáta. V případě výhry, zastavení řízení atd. lze vymáhat náklady.
Takže doporučený postup je podat stížnost dozorujícímu státnímu zástupci? Co když tento rozhodnutí potvrdí nebo ho dodatečně odůvodní?

4
V rámci vyšetrování (srazení cyklistu, neosvětlen a bez odrazek v noci, zlomená ruka u cyklistu a několik modřin) bylo požádáno o nahlédnutí do spisu ještě před výslechem obviněného. Předvolání k výslechu je na 18.12. Tato žádost o nahlédnutí do spisu byla vyšetrovatelem zamítnuta bez zdůvodnění - vyšetřovatel doslova napsal "žádost o nahlédnutí do spisu před výslechem se zamítá". Tečka. Existuje toto rozhodnutí ÚS: http://spoleksalamoun.com/view.php?cisloclanku=2003052607. Jak postupovat? A je možnost odmítnut vypovídat s poukazem na nezákonný postup vyšetřovatele s tím že vypovídat budu až po odstranění nezákonného stavu? Jak postupovat? Děkuji.

5
Potřebuji poradit - ostatní / Re:Fikce doručení u datové schránky?
« kdy: 04 Listopadu 2014, 09:41:22 »
Jaký je teoreticky nejlepší postup po uplynutí jednoho roku od údajného spáchání přestupku v případě, že byl nesprávně doručen příkaz vhozením do schránky? Na příkaz nebylo nijak reagováno. Jde mi o prevenci exekuce.
Čekat a pak napadnout až exekuci s poukazem na nesprávné doručování. Taký připad již byl: http://domaci.ihned.cz/c1-62785770-kvuli-urednikum-muz-skoncil-v-exekuci-dopisy-mu-posilali-postou-misto-datovkou, soud exekuci zruší. Následně pak na magistrátu vymáhat vzniklou škodu - pozor, je nárok i na náhradu nemajetkové škody.

6
Potřebuji poradit - ostatní / Re:trestne konanie -tlmocnik
« kdy: 04 Listopadu 2014, 09:37:12 »
nemůžou ho tam nechat sedět deset hodin.
Ale můžou, teoreticky až 24 hodin.
Sice by to byl extrém, ale teoreticky můžou.
Zákon? Paragraf? Je to nesmysl. Navyše když dojde vypovídat kupříkladu Němec, chce tlumočníka a je rozhodnut do protokolu iba nadiktovat že vypovídat nebude je oprávněn předpokládat že tam nebude víc než cca hodinu. Pokud by opicajt chtěl deset hodin shánět tlumočníka dá se to považovat za šikanu a je otázka zda dokonce né i za trestní čin ze strany vyslýchajícího policajta.

7
Potřebuji poradit - ostatní / Re:trestne konanie -tlmocnik
« kdy: 04 Listopadu 2014, 09:33:41 »
Slovenstina v CR a cestina v SR jsou oznaceny jako "srozumitelne jazyky", tlumocnik tudiz nepripada v uvahu.
To je napsáno v jakém paragrafu jakého zákona? Nebo - i zde se najdou kardinální blbosti...

Stran: [1]