1
Výzva provozovateli - starší případy / Re:Výzva provozovateli vozidla k uhrazení určené částky (2014)
« kdy: 09 Září 2014, 02:30:01 »
Zdravím, už nějakou chvíli tady vše studuji a přesto si nejsem jistý jak postupovat - poprosím tedy rady.
V květnu jsem se dopustil přestupku tím, že jsem na označeném parkovišti parkoval kolmo k chodníku, zatímco značka mluvila o stání podélném. Trošku pikantní je, jak k tomu došlo. Na parkoviště jsem dojel za ranního svítání, viditelnost ještě decentně snížená. Že tam parkoviště léta je, to vím, značku jsem tak nějak letmo zahlédl taky. V jakém směru se tam parkuje, to jsem do teď v hlavě nenosil. Mezi cca patnácti auty bylo jediné volné místo, které jsem využil. Když jsem se vrátil k autu (po 3 dnech), měl jsem za stěračem lístek od MP. Na dopravní značce vyznačující parkoviště je skutečně symbol pro podélné parkování. Značka je ale zarostlá v zeleni - mám zdokumentováno. Dá se samozřejmě najít správný úhel, ze kterého vidět je, dá se ale bez problémů najít řada úhlů, odkud vidět není, nebo alespoň není vidět třeba právě symbol řešící směr parkování. Rozhodně dle mého soudu nesplňuje zde už někde citovaný paragraf o tom, že má být včas a dobře viditelná. Navíc je kuriózní, že všech zmíněných patnáct aut parkovalo také kolmo k chodníku, takže jsem v danou chvíli neměl možnost vidět ani existující vodorovné značení, a ani si stoupnout jinak - jediné volné místo skýtalo právě jen možnost zaparkovat ve špatném směru. Běžnému provozu v daném místě auta nebránila ani takto zaparkovaná. Toto je tedy věc, kterou bych rád argumentoval a ustál.
Aktuálně mám v ruce zde několikrát vzpomínané lejstro s texty: ... vyzývá provozovatele vozidla ... k uhrazení určené částky 700 Kč (to mě za uvedený přestupek přijde dost přes čáru) do 15 dnů. ... neuhradí-li provozovatel, může úřadu sdělit totožnost řidiče...toto sdělení se považuje za podání vysvětlení. Nezjistí-li úřad po nezbytných krocích totožnost pachatele, zahájí řízení o sprdel s provozovatelem. atd... Nikde ani zmínka, že bych něco nějak mohl vysvětlit ohledně přestupku vlastního. Buď zaplať, nebo nabonzuj.
Pro úplnost dodám, že vozidlo je z 50% firemní na živnost, provozovatel i řidič jsem já.
Aktuálně mám tedy hrát mrtvého brouka a čekat na sprdel s provozovatelem, nebo se mám bonznout, že jsem řídil já? Má někdo zkušenost, jak velká je šance, že uspěju s nevhodně umístěnou značkou vzhledem k okolní bujné zeleni a její špatnou viditelností?
A taková malá perla o pomáhat a chránit na závěr - lísteček za stěračem k popsanému přestupku byl datován na sobotu 00:40 hodin (v Brně). To mě fakt pobavilo. V tuto dobu, kdy je noc před sobotou při které jsou nálevny nejplnější, kdy u většiny z nich nastává zavíračka a ulice jsou plné posílených jedinců rušících noční klid i dopravu, převracejících vše co není přibité a zabetonované, močících (v lepším případě) do každýho druhýho koutu, tak v této době má MP v Brně vše vyřešeno, nemá co dělat a řeší už fakt jen ty auta, který stojí na vyznačeným parkovišti otočený o 90 st. proti plánu.
Díky předem za podnětné rady.
V květnu jsem se dopustil přestupku tím, že jsem na označeném parkovišti parkoval kolmo k chodníku, zatímco značka mluvila o stání podélném. Trošku pikantní je, jak k tomu došlo. Na parkoviště jsem dojel za ranního svítání, viditelnost ještě decentně snížená. Že tam parkoviště léta je, to vím, značku jsem tak nějak letmo zahlédl taky. V jakém směru se tam parkuje, to jsem do teď v hlavě nenosil. Mezi cca patnácti auty bylo jediné volné místo, které jsem využil. Když jsem se vrátil k autu (po 3 dnech), měl jsem za stěračem lístek od MP. Na dopravní značce vyznačující parkoviště je skutečně symbol pro podélné parkování. Značka je ale zarostlá v zeleni - mám zdokumentováno. Dá se samozřejmě najít správný úhel, ze kterého vidět je, dá se ale bez problémů najít řada úhlů, odkud vidět není, nebo alespoň není vidět třeba právě symbol řešící směr parkování. Rozhodně dle mého soudu nesplňuje zde už někde citovaný paragraf o tom, že má být včas a dobře viditelná. Navíc je kuriózní, že všech zmíněných patnáct aut parkovalo také kolmo k chodníku, takže jsem v danou chvíli neměl možnost vidět ani existující vodorovné značení, a ani si stoupnout jinak - jediné volné místo skýtalo právě jen možnost zaparkovat ve špatném směru. Běžnému provozu v daném místě auta nebránila ani takto zaparkovaná. Toto je tedy věc, kterou bych rád argumentoval a ustál.
Aktuálně mám v ruce zde několikrát vzpomínané lejstro s texty: ... vyzývá provozovatele vozidla ... k uhrazení určené částky 700 Kč (to mě za uvedený přestupek přijde dost přes čáru) do 15 dnů. ... neuhradí-li provozovatel, může úřadu sdělit totožnost řidiče...toto sdělení se považuje za podání vysvětlení. Nezjistí-li úřad po nezbytných krocích totožnost pachatele, zahájí řízení o sprdel s provozovatelem. atd... Nikde ani zmínka, že bych něco nějak mohl vysvětlit ohledně přestupku vlastního. Buď zaplať, nebo nabonzuj.
Pro úplnost dodám, že vozidlo je z 50% firemní na živnost, provozovatel i řidič jsem já.
Aktuálně mám tedy hrát mrtvého brouka a čekat na sprdel s provozovatelem, nebo se mám bonznout, že jsem řídil já? Má někdo zkušenost, jak velká je šance, že uspěju s nevhodně umístěnou značkou vzhledem k okolní bujné zeleni a její špatnou viditelností?
A taková malá perla o pomáhat a chránit na závěr - lísteček za stěračem k popsanému přestupku byl datován na sobotu 00:40 hodin (v Brně). To mě fakt pobavilo. V tuto dobu, kdy je noc před sobotou při které jsou nálevny nejplnější, kdy u většiny z nich nastává zavíračka a ulice jsou plné posílených jedinců rušících noční klid i dopravu, převracejících vše co není přibité a zabetonované, močících (v lepším případě) do každýho druhýho koutu, tak v této době má MP v Brně vše vyřešeno, nemá co dělat a řeší už fakt jen ty auta, který stojí na vyznačeným parkovišti otočený o 90 st. proti plánu.
Díky předem za podnětné rady.