30kmhcz

Erik: z popisu situace odhaduji, že fízli se dostavili do místa trvalého bydliště provozovatele, kde se jim "kamarád" proaktivně přihlásil jako řidič. Nádavkem pak vyklopil i co nevěděl, ke všemu se přiznal, a vyjádřil lítost.

Bez ohledu na to, jak bude tenhle případ dál probíhat, by "kamarád" měl urychleně dostat školení z právního minima. Jinak ho brzo někdo uvaří na něčem horším. Tedy alespoň:

- nebavíme se a netelefonujeme s fízly, jejich korektní contact point je vaše poštovní/datová schránka
- pokud je interakce nezbytná, používáme pouze odpovědi ano, ne, a hmm
- ústní podání vysvětlení pro submisivní a introvertní jedince nepřichází v úvahu, jedině písemně (v klidu, s rozvahou, pokud možno až po prostudování dostupných materiálů, a po rozmyšlení možných důsledků)
- nikdy jim nic nepodepisujeme

Tolik alespoň pro začátek. Podrobněji třeba na roadfens: https://road-fens.com/category/fsm/

O co se hraje tady - to uvidíme v příkazu, který nejspíš bude následovat. Odhaduji nějaký copy-paste konstruující přestupek ujetí od dopravní nehody: řidič přiznal že předjížděl, něvěnoval zvýšenou pozornost, měl a mohl vědět že po silnici jezdí i jiná auta.. bla bla bla. Z toho vyplývá pokuta u dolní hranice (2500 Kc), 12 měsíců podmínka se zákazem řízení při opakování, potom zvýšení pojistného pro provozovatele, možná pokus pojišťovny o regres (tady netuším jak moc je to pravděpodobné). To je celkem dost, když verze, kterou prezentoval kolega kdo, vypadá docela pravděpodobně. Rozhodně to nemusí být ohledně zavinění zcela jasné.

Jestli chce být "kamarád" mučedníkem - tedy má dojem že něco způsobil a chce za to zasloužený trest, případně si radši posype hlavu popelem a zaplatí výpalné za klid duše, nechte ho být. Další radění nemá cenu. Pokud se mu to ale zdá nefér a je motivovaný věnovat tomu čas a snahu, nechť se sem zapojí, nahrává anonymizované materiály, a zkusíme poradit s efektivní obranou. Na základě popisu situace bych osobně šel do obrany, šance se mi zdají dobré a náklady na akceptování default rozhodnutí moc vysoké.

Budu citovat překlad relevantní část z odkazu pro ty, kteří náhodou nevládnou angličtinou: "Malé neziskové organizace s weby s nízkou návštěvností, které používají fotografie AFP bez povolení, se nemají čeho obávat. Doposud nebyl proti organizaci tohoto typu vznesen žádný soudní spor." Platí pro Francii.

O copyright trolling na západě se zajímám - ČR je pro něj stále moc malý rybník, ale pro obrázky to zjevně úplně neplatí. Udělal jsem si menší google průzkum a je tu aktivních hned několik šmejdů. Z právního pohledu a s platností pro ČR to bylo asi nejlépe sepsáno zde: https://www.petradolejsova.cz/blog/fotky-z-fotobank-a-vyzvy-k-ne-zaplaceni

Osobně bych nejspíš nadále ignoroval. PRK podle dostupných informací zastupuje PicRights v ČR běžně. Bude to takový jejich petkov. Žaloba mi nepřijde pravděpodobná - o žádné podobné jsem u nás zatím neslyšel, ani se mi nepovedlo žádnou dohledat. V případě, že by to došlo k soudu si myslím, že by šlo o zajímavý podnik s nejistým výsledkem pro obě strany. Ovšem jde o to, jak moc silné nervy budou mít ostatní ve vaší organizaci.

Zdravím, tak to máte celkem kliku. V případě podezření ze záboru je odmítnutí podání vysvětlení/mrtvý brouk celkem správným postupem.

Píšete přebírá magistrát - ta výzva byla teprve od nějakého místního oddělení sběračů hovínek? Na ty netřeba reagovat.

Částka k úhradě tady nepřichází v úvahu, protože na zábor se nevztahuje přestupek provozovatele (zábor můžete spáchat i bez vozidla).

Na výzvy městských policií nereagovat vůbec, to platí víceméně obecně. Na výzvu od magistrátu v tomto případě taky ne, případně odepřít podat vysvětlení na základě čl. 37 odst. 1. Když výzvu neuposlechnete, mohou se vás pokusit předvést, nebo dát pořádkovou pokutu (je to v té výzvě). Obojí je dost nepravděpodobné a pokutě se dá efektivně bránit. Teď byste měl čekat. Pokud dorazí něco dalšího, anonymizujte a nahrajte sem.

EDIT: Po diskuzi s kolegou solaris se přikláním k tomu zatím odpovídat na výzvy jak MP, tak správních orgánů odmítnutím podání vysvětlení, aby nedocházelo k pokusům odstíhat dotyčného za neuposlechnutí výzvy. Více info zde: https://www.30kmh.cz/index.php?topic=14525

IMHO tady nejde o ověřování systému GPS jako takového, ale o to jedno dané zařízení, které data ze systému interpretuje, toť ta GPSka. Z pohledu orgánu - kdo zaručuje, že to není nějak upravené, aby to ukazovalo která čísla chcete. No a proti tomu stojí ramer s razítkem. Tedy se také obávám, že se s tím výpisem velmi rychle vypořádají a rozhodně bych na něm nestavěl celou obhajobu.

Strategii obhajoby bych tady měl jasnou - přijeli jsme, vyložili kočár, naložili dítě, odjeli nakupovat. Vrátil jsem se sám a odjel. Všechno do puntíku podle předpisů, prokažte opak. Jakékoliv další argumenty (značení) bych pak přidával jako podpůrné body, ať se parazitům trochu točí hlava.

Každopádně na představení vlastní verze je dost času při vyjádření k podkladům, kdy už znáte celý obsah spisu. Nechceme, aby se například aktivní opičák hrabal v kamerových záznamech parkoviště, nebo hledal svědka z ostrahy obchoďáku. Za nějaký ten půlrok, až a jestli přijde na řadu Vaše řízení, už si nikdo nic nebude pamatovat a veškeré záznamy budou v propadlišti dějin. In dubio, pro Vy.

Udělat na provozovatele to můžou, provozovatel by Vás měl udat. S leasingovkou neporadím, nemám zkušenosti. Podíval bych se do smlouvy/obchodních podmínek, jak ta Vaše u přestupků provozovatele postupuje.

Před cca 6 lety se příbuzného pokoušeli odstíhat za parkování v Maďarsku. Už jsem to tu párkrát psal a koukám že postup od té doby moc nezměnili - zjevně funguje.

Tenkrát jsem radil nereagovat, ale na to příbuzný neměl odvahu. Tak jsem mu sepsal dvoustránkovou reakci. Zjednodušeně - řidiče známe, ale neptali jste se, tak ho neuvádíme, provozovatel nic nespáchal a nevidí důvod vám cokoli platit; neprokazatelnost domělého přestupku; jasný nepoměr mezi částkou za domělý přestupek a jeho "náklady" - chtěl snad 300 za parkování a 5000 za vymožení, vyúčtování vycucané z prstu. Formulace našeho dopisu slušná, ale ostrá, ve smyslu radši si najdi měkčí cíl, my se z tebe neposereme a jsme ochotný se účinně bránit. Asi to fungovalo, protože už se nikdo neozval.

Osobně bych to nechal být, za firmu bych asi odpověděl v podobném duchu jako tenkrát.

Škoda. Věnoval jsem mu alespoň krátkou vzpomínku. Jeho blog mě přivedl k většímu zájmu o právo a trochu ovlivnil to, kde teď jsem. Bude tu chybět.

Nějaká více/méně soft verze digitálního koncentráku je jen otázka času. A jde to docela rychle. Tak třeba Brno. Zrekonstruovali křižovatku, napočítal jsem dneska šest nových kamer. Kouknu na mapu, všude kde jsem před pár lety parkoval jsou barevné zóny. Na půlce doplněné zákazy vjezdu bez povolení. Zrovna dneska přibyl na místě, kde obvykle parkuju. Všiml jsem si toho až když jsem okolo značky procházel. Zaparkovat bez zadání RZ už prakticky nejde ani někde v Horní Dolní (třeba takové České Budějovice:)). Na nějaké šmírovací auto plné kamer narazíte při každé procházce městem.

Tím chci říct, že zdrojů dat pro obecné sledování už je teď víc než dost. Problém minulé dekády - výkon pro jejich zpracování už je taky dostupný, včetně základních procesů pro různé státní složky jak s takovými daty pracovat. A nakonec je tu státní i společenská poptávka po sledování z nejrůznějších důvodů. Dokud se nestane nějaký průser, tak se tomu nedá moc bránit.