30kmhcz

ad 4) IMHO ano. Může to být totiž politicky prezentované třeba jako velká výhoda autonomního řízení, nebo jako že navrhovatel podporuje jednotlivce proti velké zlé firmě. Ale až ve chvíli, kdy bude mít výrobce odpovědný za ..ehm.. autonoma k dispozici dostatek informací, aby se mohl vyvinit. Naivním přístupem k tomu stačí sledovat a archivovat parametry timestamp + autonomní jizda on/off.

Aktuální proces výzev za rychlost bude mít třeba o krok navíc - udejte řidiče NEBO výrobce vozu v autonomním režimu. Úředník/automat ho obešle, ten koukne do svých logů k danému vozu (data se přece už sbírají v reálném čase) a buď zaplatí, nebo napíše že vůz v danou dobu nebyl v autonomním režimu. Dále jako by se udaný řidič nepřiznal.

Nemám informace o tom, co všechno se teď v reálném čase z aut sbírá, ale třeba už automobilky ta data mají. Navíc do budoucna se mají třeba data o spotřebě sdílet se státními a nadstátními institucemi, takže zavést tohle by byla kapka v moři a ten úředník se do toho bude moct podívat sám. Hergot, jak nad tím uvažuju, vždyť by to mohl udělat automat už před odesláním výzvy a je vyřešeno

Ale třeba to prostě zůstane na provozovateli. Má dost rozumu půjčovat auto tak, aby nepáchal přestupky, tak jistě má i dost rozumu vybrat takový autonomní vůz.

Bez znalosti toho, jak přesně je formulovaný domnělý přestupek a jak ono místo vypadá těžko radit. Pokud bych se chtěl soustředit na podoma vyrobené značení, tak rychlý google mi vyhodil toto:
https://www.rokvobci.cz/rukovet-starosty/detail/207-umistovani-dopravniho-znaceni/. Chtěl bych to vidět - není dokumentace, není značka.

Nahrajte anonymizovanou výzvu a bude jasněji.

Být Vámi, držel bych se zvolené strategie a už ji nijak neměnil. Kolegové popisují aktivní přístup k obhajobě, ale já si nemyslím, že je tady potřeba.

Pokud se Vám zdá, že dostáváte protichůdné rady, tak je to proto, že v přeshraničním stíhání přestupků je bordel. Každá země má jiné předpisy a pokouší se je nějakými způsoby aplikovat na cizince a dostat z nich peníze. S tím se tady (skoro) všichni jako neprávníci zkoušíme nějak vypořádat tak, aby to nejlépe řešilo naši situaci. Za mě je mrtvý brouk relevantní strategie v případě, že člověk na danou zemi nemá nějaké užší vazby, což jste nepsal. Na druhou stranu aktivní přístup je lepší v případě, že do země cestujete často, nebo tam třeba pracujete.

Proč mrtvý brouk ve Vašem případě? O přeshraniční vymáhání pokuty přes naše soudy se, pokud vím, zatím nikdo nepokusil. Moc si nedovedu představit, že by rozjížděli nový proces kvůli Vašemu bagatelnímu přestupku. Zbývá co dělat s těmi návštěvami u nich. Při frekvenci jízd do Rakouska "několikrát ročně" je IMHO pořád jen nízká pravděpodobnost toho, že Vás zastaví místní fízli+ prolustrují natolik, že uvidí nějaký dluh. Pokud nastane nejhorší možnost, budete to prostě muset zaplatit. To mi přijde pořád jako OK stav - můžete to pak brát třeba jako příspěvek na charitu - i fízl musí něco žrát.

Klasický příklad dnešní novinařiny - faktický rozpor mezi nadpisem a obsahem článku kvůli rychlému vybuzení emocí. Mrzí mě jen, že se na to tolik lidí chytá.

Díky tomu, že idnes a seznam podmiňují přístup souhlasem s podmínkami, které neakceptuji, jsem už podobných zpráv ušetřen.

Do výročí domnělého přestupku (22.1. 2025) už úřad nezplodil nic dalšího. Zajímavé. Šlo o vyšší překročení rychlosti (+21 km/h) a nevsadil bych na to, že to úřad proignoruje. Pro jistotu jsem zkontroloval pohyb na účtech, kdyby se pošta už ani neobtěžovala pokusit o doručení, ale nikdo nic neexekuoval. Myslím, že to můžeme označit jako WIN by default.

Zdravím, také jsem Vaši žádost nějak přehlédl. Přispěl jsem přes úschovnu.

Žádný.

https://www.varnsdorf.cz/cz/aktuality/informace-z-mesta/vyjadreni-starosty-mesta-jana-simka-ke-kasacni-stiznosti-tykajici-se-radarove-kauzy.html

Nedoporučené = zahodit, neřešit.