30kmhcz

Petkov je zcela bezzubý, zkuste si vyhledat zde na fóru zmínky o této obskurní advokátní kanceláři…

Pokud tomu rozumím správně,
1) tak kamarád údajně při předjížděcím manévru „nehodoval“ rovněž předjíždějící Teslu.
2) Kamarád nezaznamenal že došlo k nějaké kolizi či že nenastal vůbec žádný problém.
3) A zřejmě ani nezaznamenal nějaké poškození svého auta (po přijetí domů/do cíle).
4) Řidič Tesly se o nehodě dozvěděl až po příjezdu dumů/cíle, respektive až pak si uvědomil, že nastala nějaké nehoda a tu nahlásil.

Rozumím souvislostem správně?

a nezapomeňte – doplnění odvolání pošlete bez podpisu. A nebo podpis oskenujte a přeuložte tak, aby na něm bylo jasně vidět znetvoření JPEG kostičkovábím a pak tento podpis vytiskněte na místo skutečného podpisu (případně pod obrázek podpisu dáte malým písmem: digitálně podepsáno).
1) získáte další čas, protože úřad vás musí vyzvat k doplnění podpisu
2) pokud úřad bude ignorovat skutečnost, že místo podpisu je jen obrázek podpisu a nevyzve vás k jeho doplnění, tím pádem rozhodnutí o odvolání bude neplatné…

Pokud je základním právem vlastnictví majetku, může být pak takové vlastnictví majetku zdaněno? To znamená ve své podstatě přinejmenším zpochybnění jeho vlastnictví?

Tak zase rafinovanější by bylo, když by si na toho šílenýho střelce počkali před jeho zubařem, nejlépe před Vánoci…   

Já osobně bych tomuto dopisu nerozuměl! Není v češtině a navíc jej nemají ani řádně doručený.

Jak přesně formulovali to: „že řidič překročením rychlosti nikoho neohrozil ani neomezil a jeho jednáním nebyla způsobena hmotná škoda“?
Tím by totiž si sami nahráli vlastňák, protože by přiznali, že nebyl naplněn materiální aspekt přestupku…

Jojo, chechty checht, jenže otázkou zůstává, zda-li se to pro veliký úspěch nakonec nerozšíří i na ostatní… Británie je v otázce daní velmi progresivní.