30kmhcz

Eric: spíš je ale zajímavé, že KÚ je schopen i tohle posvětit a nějakými bláboly obhájit…

Ačkoliv jsem od začátku vyjadřoval nemalé pochybnosti ohledně úspěchu při aplikování §79, zde bych pane Lakere si dovolil trochu zapolemizovat. Ano, máte jistě pravdu v tom, že v zákoně není „výslovné ustanovení, které by jednoznačně určovalo, že na přestupky podle zákona č. 361/2000 Sb. dopadá § 79 zákona č. 250/2016 Sb“, ale jsem velice pevně přesvědčen, že stejně tak nenajdete v zákoně žádné výslovné ustanovení, které by jednoznačně určovalo, že na přestupky podle zákona č. 361/2000 Sb. nedopadá § 79 zákona č. 250/2016 Sb.

Berte to prosím s rezervou, nejedná se z mé strany o žádnou polemiku, ale spíš jen o pokus k projasnění poněkud pošmourného pondělního dopoledne… 

Podle mého názoru by se to dalo zkusit v okamžiku, když SO zahájí přestupkové řízení s nahlášeným řidičem. Ale nedávám tomu žádnou šanci…

Mne tam zaujalo ještě tady tohle:
Jednotný seznam blokovaných internetových stránek
(1) Úřad zveřejňuje způsobem umožňujícím dálkový přístup jednotný seznam blokovaných
internetových stránek.
(2) Orgán, jenž vede seznam internetových stránek, ke kterým musí poskytovatelé služby
přístupu k internetu zamezit přístup, podle jiného právního předpisu, je povinen předávat údaje
týkající se zápisu internetové stránky na takový seznam Úřadu pro účely plnění povinnosti podle
odstavce 1.
(3) Rozsah údajů uveřejňovaných v seznamu podle odstavce 1, jakož i rozsah, způsob, formu
a podmínky předávání údajů podle odstavce 2 stanoví prováděcí právní předpis.“.

Ropák: ano, v této souvislosti je zajímavé položit si otázku „co je to ten oprávněný zájem společnosti?“, což je termín, kterým se SO velmi rád ohání. Přičemž se domnívá, že oprávněný zájem společnosti zastupuje výhradně sám SO a je schopen si sám vykládat zákon, popřípadě tvrdit, že SO je zákon… …pak občan ale může dospět k závěru, že vlastně SO jedná v přímém rozporu k oprávněnému zájmu společnosti!

Číkus: četl jsem si to pro jistotu dvakrát a mám z toho podobný pocit. Koneckonců to ale odpovídá úrovni lidské spodiny, co by se neuživila v žádné normální firmě a proto dělá ve státní správě parazita…

A oni si dají na čas, než ten dopis pošlou, protože tu nejcennější trofej od Vás už mají. Musíte získat spis a z něj zjistit, jak vlastně probíhalo měření, zda-li byly opice řádně proškolené a zda-li jim místo měření bylo určeno státní policií. Nerad bych se mýlil, ale jsem přesvědčen, že stále městské opice n mají určitá omezení a proto „provádí měření rychlosti v místech, která jim určí Policie ČR“. Musíte zjistit maximum informací, teprve pak se dá bádat nad tím, zda-li by šlo měření zpochybnit technicky či formálně (to znamená buď měření nebylo provedeno v souladu s návodem, mohly se vyskytnout odrazy z okolí, shift efekt a nebo policisté nebyli řádně proškoleni, neměli povolení od PČR a tak dále).
Možnosti nějaké jsou vždycky, ale zároveň Vaše situace nebude jednoduchá, ale to už asi sám tušíte. Brno jde tvrdě po svém a je jim úplně jedno, jak si při tom beztrestně ohnou/poruší zákon a kraj jim to většinou posvětí, takže se to pak musí táhnout ještě výš…