30kmhcz

Prosíme přihlašte se nebo zaregistrujte.

Přihlašte se svým uživatelským jménem a heslem.
Pokročilé vyhledávání  

Novinky:

>>DŮLEŽITÉ UPOZORNĚNÍ: ČTOU TO TADY JAK ÚŘEDNÍCI, TAK POLICIE. Neuvádějte nic, podle čeho by protistrana mohla dovodit, o jaký případ se jedná. Jak na to? Pojďte >>sem<<.

Zobrazit příspěvky

Tato sekce Vám umožňuje zobrazit všechny příspěvky tohoto uživatele. Prosím uvědomte si, že můžete vidět příspěvky pouze z oblastí Vám přístupných.

Příspěvky - Mršťa

Stran: 1 ... 65 66 [67] 68
991
Potřebuji poradit - ostatní / Re:Předvolání
« kdy: 16 Května 2014, 19:07:26 »
Je škoda ztrácet peníze a čas. Prostě bych to ignoroval dokud to neudělají pořádně. Když budou projednávat v nepřítomnosti a rozhodnou, tak jim v tom omáchám huby v odvolání. Navíc je to dobrý důvod ke zrušení rozhodnutí a vrácení k novému projednání.

992
Potřebuji poradit - ostatní / Re:Předvolání
« kdy: 16 Května 2014, 15:43:17 »
Osobně si myslím, že řádné předvolání, je jedině písemně a do vlastních rukou, rukou oprávněného příjemce nebo zmocněnce.
V praxi se určitě stává, že dojde k telefonickému předvolání, ale je to spíš vyvolané osobou, která je předvolávaná a nehodí se jí termín jednání a dohodne se s úředníkem na konkrétní den, hodinu a dobrovolně se dostaví.

Úředník může zkusit předvolat telefonicky, ale když osoba bez omluvy nepřijde, tak rozodně nemůže rozhodovat v její nepřítomnosti a považovat předvolání jako řádné.

Předvolání má své náležitosti a po telefonu jen těžko splnitelné. Chtěl bych vidět, jak někdo prokáže, že mluvil právě s tou osobou, které je to předvolání určeno. To by musel být videohovor se všemi náležitostmi obsahující předvolání, jako např. příslušnost orgánu, sdělení obvinění, poučení, vzájemné prokázání totožnosti atd.

Krajní prostředek by to mohl být, ale pouze u věcí, které nesnesou odkladu, což je ve věcech přestupků v dopravě spíš scifi :) Lhůta pro předvolání je minimálně 5 dní předem.

993
Dopis je na poště uložený 10 dní a rozhodně bych tuto lhůtu využil. Na výzvě od pošty je napsané do kdy tam bude uložený, takže bych ho vyzvednul poslední den uvedené lhůty.

Může se hodit každý den navíc kvůli prekluzi a orgány někdy spěchají, takže se může stát, že nedodrží pětidenní lhůtu od převzetí k samotnému jednání, což je nepřípustné a musí, po stížnosti, nařídit nové jednání. Nebo to nechat být, nechat je rozhodnout a využít to v odvolání na závažnou procesní vadu.

Na ztopení přestupku zapomeň, to fungovalo před xx lety. V současné době si to nikdo nelajsne, nebude riskovat své místo a pověst. Nebo je to ignorant, který jde přes mrtvoly a neřeší budoucnost :) Může tomu pomoct, když dokumentace nebude prokazovat spáchání přestupku, ale to si můžeš zařídit sám i bez pomoci přes známého. Záleží na tom, jak moc je kamarád známý s někým na úřadě. Samozřejmě nejlepší varianta je, když zná toho, kdo rozhoduje. Jakýkoliv další prostředník je zhoršení situace.

Pokud budeš využívat dvě možnosti obrany, tedy přes známeho a nebo cestou rad, tak to může uškodit tobě i známému. Známý nemusí být uspěšný a nebude moct svým vlivem pomoct, ale orgán bude vědět, že si chtěl ovlivnit výsledek. Když se pak začneš bránit aktivně sám, tak to může mít dopad na sankci a známý už pravděpodobně nebude mít dobré vztahy na úřadě. Nejhorší jsou známý co se chtějí nějak domluvit, a když to nejde začnou dělat potíže.

Je to jen můj subjektivní názor. Každopádně bych se rozhodoval o cestě ke zdárnémů cíli až po seznámení se spisem.

994
Zajímavé články z internetu / Re:Zaorálek a 170 km/h
« kdy: 15 Května 2014, 08:48:30 »
Tak v zákoně o přestupcích je v § 9

(1) Jednání, které má znaky přestupku, jehož se dopustila osoba požívající výsad a imunit podle zákona nebo mezinárodního práva, nelze jako přestupek projednat, nestanoví-li zákon jinak. Tzn., že nemohou postupovat přímo.

(3) Podle tohoto zákona se projednávají přestupky, kterých se dopustili poslanci a senátoři, pokud nepožádají orgán příslušný k projednání přestupku o projednání přestupku v disciplinárním řízení podle zvláštních právních předpisů.
Správní řízení je myšleno asi tak, že Zaorálek nepoužije svou imunitu, jak říkal a pak může být projednán jako každý ve správním řízení.

995
Pokud je doručovací adresa uvedená v registru obyvatel, což není pro správní orgán problém ověřit a měl by adresu ověřovat vždy, musí zasílat písemnosti na uvedenou doručovací adresu.

Naprosto v klidu bych ten dopis ignoroval, případná fikce doručení nebude platná.

Počkal bych až na rozhodnutí (příkaz), pak stížnost na postup, žádost o navrácení v předešlý čas a pikantní odvolání.

Je třeba spolupráce s poštou, aby řekli co je na obálce napsaný. Na obálkách úřady většinou uvádějí co obsahuje obálka, tedy rozhodnutí, příkaz, předvolání, upomínka, výzva apod.

996
Je to sekce "Procesní záležitosti - vzory podání" zde na foru, nad poradnou. Ve volném čase doporučuji pročíst celé forum. Je tu popsáno mnoho postupů, návodů a rad.

997
Zatím bych čekal než příjde oznámení o zahájení řízení. Je předčasné to řešit teď.
Až to přijde budeš vědět z čeho jsi obviněný.
Pak je nutné vidět spis, takže požádat o kopii podle zdejšího návodu.
Až bude spis, tak ho vložíš např. na uložto, zdejší moudří to zkouknou a poradí :) 
Pokud to kvalifikovali jako § 125c odst. 1 písm. f) bod 7, porušením § 17 odst. 5 písm. d), tak opravdu hrozí 5 - 10 tis pokuta, zákaz řízení 6 - 12 měsíců a jako bonus 7 bodů v bodovém hodnocení řidičů, ale jestli se to stalo jak píšeš, tak to skutkovou podstatu moc nenaplňuje, protože v zákoně je, že nesmíš předjíždět na přechodu pro chodce a bezprostředně před ním. Poprvé si začal předjíždět za přechodem a pokud tam byl někde další, tak jsi se zařazoval do pruhu. Pokud mají video, bude to vidět přesně.
U těch plných čar záleží na tom, jestli byla před tím úsekem svislá dopravní značka zákaz předjíždění, pak by to mohlo být taky porušení § 125c odst. 1 písm. f) bod 7.
Podepsání oznámení přestupku neznamená, že se člověk doznává.

 

998
Ta pokuta je v pořádku. Právní kvalifikace na porušení zákazu zastavení (B28) je § 125c odst. 1 písm. k) zákona o silničním provozu, porušením § 4 písm. c) téhož zákona. Pokuta ve správním řízení je od 1500,- do 2500,-, takže jsi dostal pokutu na samé spodní hranici sankčního rozpětí. Ve správním řízení jsou vyšší pokuty než v blokovém řízení. Odpustky jsou úplně jiná kategorie, vídám i určené částky za nesprávné parkování 200,-

999
Opravdu brilantní :) Člověk se z toho krásně naučí.

1000
To je zábavné, hned krásný čtyři důvody na zrušení rozhodnutí a vrácení k novému projednání.
Psát takové odvolání je potěšení :)
Rozhodnutí orgánu druhého stupně bude určitě zajímavé.

1001
Jenom chci podotknout, ze nejsem zadny pyrat, od r. 2006 mam porad plny pocet bodu...

Každý začíná s 0 body v bodovém hodnocení a pácháním bodovaných přestupků body sbírá, tedy přičítá až do výše 12 bodů, což je plný počet, pak následuje rok bez řidičáku :)

Pořád nechápu, proč se všeobecně traduje, že se body berou. Ve zprávách, v novinách prostě všude :)
 

1002
Jo jo, taky občas slýchám, že by to mohlo být jako u právnických osob podle § 125e, kde odpovědnost za správní delikt zaniká jestliže o něm příslušný orgán nezahájil řízení do 2 let ode dne, kdy se o něm dozvěděl, nejpozději však do 4 let ode dne, kdy byl spáchán :)
Ale díky metodice MD jen rok, i když to není zákon, tak ten rok asi bude fungovat, naštěstí :)
Zprasenina to je, jako většina zákonů, které se týkají dopravy, ale to pomáhá hlavně nám.

1003
Jo to chápu, takže lepší varianta cizí řidičák a podpora svědeckou výpovědí.

1004
V tom případě správní orgán prostě prohlásí, že tomu nevěří a soudy mu to posvětí. To, že dotyčný prokazatelně český řidičák neměl, je dostatečný důkaz sám o sobě.

Prohlášení správního orgánu je jen jeho subjektivní názor, nebo-li úvaha, která nic nedokazuje.
To můžou správní orgány rovnou např. při nahlášení cizince jako řidiče prohlásit, že tomu nevěří a soud jim to posvětí, nebo můžou rovonou říct, že nevěří, že ukázal albánský ŘP :) to ani náhodou.
Je jasný, že je prokázaný, že osoba nikdy neměla český ŘP, jenže to neprokazuje, že neměla falešný, kterým se mohla prokázat. Já jako občan neměl podezření, že by mohl být ŘP falzifikát a v dobré víře jsem vozidlo zapůjčil.

Jinak souhlasím, že je lepší vždy dát argument, na který nemá správní orgán odpověď, ale v takových případech nemá odpověď na nic a když už si myslí, že má, tak vymyslí snůšku bláblolů, které se dobře napadají v odvoláních.

1005
Nemusí být zahraniční, myslím, že nemusí být ani svědek, ať správní orgán prokáže, že to bylo jinak.
Osoba mi při půjčování auta ukázala český ŘP, který vypadal oficiálně, věrohodně a byl platný.
O jeho pravosti bych se určitě nezmiňoval, nejsem znalec ani být nemusím.
 

Stran: 1 ... 65 66 [67] 68