Zdravím,
nedávno k nám na firmu došla Výzva k podání vysvětlení I. a provozovatel ji předal mně, jelikož mám auto k užívání. Chci se zeptat, jak nejlépe postupovat. Kvůli přehlednosti zakládám nové téma.
Po přečtení
tohoto článku jsem narazil na tohle:
Postavení policie městské dále komplikuje fakt, že podle zákona nemá právo předvolávat občana na určené místo a v určenou dobu k podání vysvětlení, ale pouze k sepsání zápisu o podání vysvětlení. Pokud obdržíte výzvu, musí na ní být tato formulace. Pokud je tam jiná formulace, pokouší se MP uskutečnit něco, na co nemá podle zákona právo.
V níže přiloženém obrázku je tohle porušeno
Takže mám udělat následující kroky?
Konkrétní formulace věty, kterou můžete obšťastnit městskou policii, bude pak znít: "V této věci nebudu podávat vysvětlení." Daleko praktičtější se však jeví výzvu MP prostě ignorovat. Pokud se na výzvu bez řádné omluvy nedostavíte, můžete být toliko předveden. Nicméně nevím o případu, že by MP někoho za účelem podání vysvětlení předvedla, a i kdyby se to stalo, tak i poté můžete odepřít podat vysvětlení.
1) ignorovat
a) udat takovou osobu, jejíž totožnost úřadu k ničemu není (nelze zjistit, zda existuje, nelze ji kontaktovat, vypadá to věrohodně)
2) pokud něco, tak zkusit firmě říct, ať pošle TUVALU
b) účelově udat existující osobu, která je se záměrem seznámena a ví, jak se chovat. Tato pak předvolána a úřadu sdělí, že vozidlo toho dne od PO převzala, ale později jej zapůjčila jiné fyzické osobě, k jejíž identitě nebude vypovídat. V tom případě už nelze aplikovat ustanovení o správním deliktu právnické osoby, protože PO svým povinnostem dostála.
3) nevypovídat k identitě
Chtěl bych tím naši firmu zatěžovat co nejméně
Chtěl bych poprosit o Váš názor, jak postupovat?
Předem moc děkuji.