30kmhcz

https://www.idnes.cz/zpravy/domaci/datova-schranka-povinnost-fyzicka-osoba-zruseni-rakusan.A221015_185532_domaci_lisv

Ještě si dovolím pár úvah:

ad "Ona tvrdí, že tu druhou má s časovou známkou na počítači (kdo ví) ale vím že si tu fotku po 2 hodinách MP opravdu pořizovala."
Tvrdit může co chce - ve spisu to není, tečka. Vy jste tu fotku viděl?
V každém případě, co má baba kdesi v počítači spolu s fotkamami vnoučat a recepty na žemlovku, je úplně irelevantní. Viz dále.

ad "Tím že polovinu věcí má úřednice v počítači a né ve spisu tak je v tom akorát bordel."
Že je to bordel je jedna věc, ale zejména nemůže při rozhodování operovat s něčím, co vůbec není součástí spisu (byť by to "něco" jinak opravdu existovalo). Nafotil bych si spis tak, jak je a té fotky bych se už víc nijak nedomáhal. I kdyby opravdu existovala a byla ve spisu, tak stejně nedokazuje vůbec nic a takhle když tam není, tak jestli se baba opováží vynést verdikt o vině a bude s tou fotkou operovat v odůvodnění, další bod pro Vás.

ad "Jako úřednice tvrdí že důkazní břemeno je na mě abych dokázal že jsem tam nestál 2 hodiny v kuse. Říkal jsem si že je jen blbá, ale u českého silníčního fašismu jeden nikdy neví."
Ano, je blbá, o tom není nejmenšího sporu. Tím lépe pro Vás, pokud tuto idiotskou úvahu použije v rozhodnutí. Vy pochopitelně nemusíte dokazovat vůbec nic a klidně ji v tomto vlhkém snění můžete nechat. Aniž bych měl nějaké přehnané iluze o odvolacích orgánech, tak narozdíl od Huga pochybuju, že by kraj takovou snůšku blbin potvrdil (i když 100% se nedá vyloučit nikdy nic).

https://www.novinky.cz/clanek/krimi-pred-zkouskou-na-ridicak-dostal-komisar-penize-zadrzela-ho-zasahova-jednotka-40410798

To samotné zatčení bych asi chápal, ale proč hned zásahovka? Není to člověk, který by se někde před někým schovával, páchal nějakou násilnou trestnou činnost nebo by bylo nějaké zvýšené riziko, že by byl ozbrojený a chtěl se bránit zuby nehty.
To fakt nestačilo, aby si pro něj přijely do kanclu dvě obyčejné uniformy v oktávce a bylo nutné, aby naběhlo komando se samopaly a váleli ho v poutech po zemi jak nějakého teroristu nebo uprchlého vraha?

Tak mě to možná jen zmátlo. Nicméně, i tak - položit to rovnou bez boje při takové částce...

Když 9+1 tisíc (tzn. plus tisíc náklady řízení), tak předpokládám, že to nebylo příkazem, ale rozhodnutím.

Tedy byl vydán sprdelní příkaz, podán odpor, po odporu vydáno rozhodnutí a pak given up bez odvolání? Nebo rovnou rozhodnutí? Každopádně, pokud to bylo rozhodnutím (ať už mu předcházel příkaz nebo ne), tak odvoláním se už tuplem nedalo nic zkazit.

Ještě bych jim omlátil o hlavu, že neodůvodnili, na základě čeho dospěli k závěru, že vozidlo bylo zaparkováno právě 4.8.2021. V ten den je poloopice pouze objevily. Navíc je tam zjevný nesoulad výroku s odůvodněním - ve výroku píšou, že "dne 4.8.2021 v 9:50 hodin ... odstavil osobní motorové vozidlo", zatímco v odůvodnění se píše, že 4.8.2021 v 9:50 hodin bylo teprve "hlídkou Městské policie Osek zjištěno".

A ten odstavec začínající "Věc podjatosti byla konzultována vedoucím odboru s vedením úřadu..." - wtf? Jakože "naser si, s žádnou námitkou se babrat nebudeme a jestli se ti něco nelíbí, tak se odvolej, holoto?" Takže oni už v té době dedukovali s tím, že vydají rozhodnutí, proti kterému se bude sprostý podezřelý muset odvolávat?

Vysvětlení je imho jednoduché - pokud je to nové parkoviště a nová značka, tak se v budoucnu plánuje to parkoviště jako vyhrazené, akorát to zatím není dořešeno. Tak tam prostě namontovali rovnou značku IP12, dočasně z ní páskou udělali IP11a, aby ji pak nemuseli celou měnit (jak píše pan hh, to zneplatnění páskou se vztahuje jen pro ono slovíčko "réservé", pro zneplatnění značky jako takové by ji museli tou páskou "škrtnout" celou) a až přijde čas, tak se páska zase strhne, hvízdne se k ní dodatková tabulka a bude vymalováno.

A mám za to, že i kdyby to slovo "réservé" přelepené nebylo, tak bez dodatkové tabulky s informací, pro koho je to parkoviště vlastně vyhrazeno, by ta značka stejně neměla žádnou vyšší relevanci než prostá IP11a a mohl by tam beztrestně parkovat kdokoliv a kdykoliv.

To mi přijde jako naprostá hovadina - pokud se (jako neprávník) podívám na ust. § 66/1, tak mi z toho vychází, že takto lze zastavit jen řízení o žádosti, a odvolání imho není řízení o žádosti. Odvolání upravuje § 81 a násl. SprŘ a na jejich základě mám (stejně jako Vy) za to, že SO2 může usnesením zastavit odvolací řízení jen tehdy, když je odvolání vzato zpět. A i když není blanketní odvolání doplněno, tak SO2 klasicky odvolání buď vyhoví nebo ho zamítne - akorát v takovém případě přezkoumává jen soulad rozhodnutí a řízení se zákonem, jeho věcnou správnost už ne.