30kmhcz

Že tím budu identifikován, to je mi celkem šumák, jelikož jsem tam vygeneroval minimálně tři budoucí výzvy k zaplacení určené částky

ale vyvolání odezvy na nesprávných místech je opruz, to je fakt. ale jak mít tu jistotu, že ta časovací cedulka je ofiko a ne jen produktem lidové tvořivosti?

Velmi mě zajímá, jak tohle dopadne. Považovat zaplacení peněz na účet vs. právní úkon + "kdo" ten úkon učinil, to už řešil třeba František Fuka.

Doporučená literatura: http://www.fffilm.name/2012/10/pozor-neplatte-slozenky.html , http://www.fffilm.name/2012/12/asi-pujdu-sedet.html

Teďka jsem jel kolem (a před inkriminovanou třicítkou brzdil asi ze 110km/h na dvojku tvrdou brzdou, ať i okolí pociťuje negativní faktory přítomnosti měření rychlosti) a říkám si, kdo tu třicítku asi tak mohl začmárat a proč se tam objevila přenosná tak rychle? (včera tam ještě nebyla)

(jinak pokroky, na smyčkách 38km/h real. bohužel bez videa - v noci, a trochu šejdrem od přímého směru)

Pane úředníku, dokažte mi, že jsem zařízení páchající tento záznam držel já a ne spolujezdec či držák vypadající jako ruka

Tohle řešíme několikrát týdně.. :/ ten zákon je úchylnej a v tomhle případě dost znevýhodňuje prodejce. Zákazníkovi sice může prodejce při vracení zboží bez obalu naúčtovat stornopoplatek za sníženou hodnotu zboží, ale nový samotný obal už stejně koupit nejde, starý obal (jde-li) zavařit vypadá ohavně a stejně to nejde prodat jako nové, náhradní příslušenství často taky neseženu atd..

Lidi mi na reklamace sice často nosí necelé dva roky staré zboží v kompletním orig balení, příslušenství, všechno komplet cajk, ale při vracení zboží ve 14d lhůtě samozřejmě vyhoděj krabici, manuály, zaregistrujou se do iCloudu či vykonají podobný nevratný úkon (nehledě k tomu, že záruka u výrobce dost často začíná být spuštěna prvním použitím zařízení, které si pingne domů k výrobci, že tohle S/N bylo právě poprvé nastartováno..)

to je život

Existuje několik povinností (např. týkající se 14d lhůty pro vrácení zboží apod.), které když se poruší (např. neupozorněním zákazníka na právo vrácení ve 14d lhůtě), značně se tím zhoršují podmínky pro eshop (lhůta pro možnost vrácení se neúměrně prodlužuje, tuším o rok). Bylo by toho víc, z hlavy to nevím..

Mimochodem, jak tohle dopadlo: částečný WIN, ale spíš FAIL. Po odporu a dvoustránkovém zdůvodnění byla pokuta snížena, ale asi tak o čtvrtinu, čímž zůstala stejným opruzem jako na začátku 

Auto stojící na veřejné komunikaci musí mít platnou technickou, jinak ho některé MP považují za vrak ohrožující bezpečnost provozu na pozemních komunikacích automaticky.. (jak moc je tento názor legální, toť otázka..)

V tom příkazu byla opravdu fráze "k míře zavinění řidiče"? 

Zvážil bych namítnutí metody měření - měřili tu vzdálenost ověřeným stanoveným měřidlem?