30kmhcz

Ještě pro úplnost - pro řízení o odvolání se mají dle par. 93 odst. 1 analogicky používat vyjmenované části SpŘ, mezi kterými je i Hl. VI, tedy prvoinstanční řízení, kde je dána pravomoc zastavit odvolací řízení, ovšem pouze prvoinstančními orgánu a pouze ve vyjmenovaných důvodech, mezi kterými ovšem písmeno c) není, viz par. 88 odst. 2.

Ti ale všichni mají DS, řekl bych.
Podjatost musí být dobře argumentačně zvládnutá, pak funguje.
Držím tedy palce.

Že odbočuji - to oznámení na stránce s tím formulářem znamená, že už to od listopadu nebude fungovat?

No, hodně štěstí. Já to vidím za popsaných okolností docela skepticky, a to především kvůli mentálnímu nastavení vlastníka a potom kvůli okolnostem.
Dají se zkusit výše uvedené postupy, tzn. např. podat žádost o dodatečné povolení dle par. 129 odst. 2 StavZ (viz IZS a hh), ale v popsaném případě to asi nebude úplně triviální. Jak se to vyvine, to dnes nelze odhadnout. Jednak jsou velké místní rozdíly, jednak se systém chová dost nevyzpytatelně, viz už jen to, co píšete. Každopádně varianta "vyhnijeme" je hodně riskantní. Bude-li se úředník cítit nejistě (a nezapomeňme, že má nad sebou nadřízený orgán, tedy kraj), nevidím to moc dobře. Starý dům dostal podle popisu pořádnou ránu (a ještě asi dostane další), což může i znamenat problém s naplněním par. 129 odst. 3 c) první část věty StavZ, o nelegální stavbě už ví kromě znepřátelených sousedů minimálně jeden úřad, stačí málo a může se přiblížit odstranění stavby (postup dle par. 129 odst. 1 b) nebo d) ). Podle popisu bych nevyloučil ani stavební činnost bez projektu, je také možné, že se nenajde nikdo, kdo by to "zpětně" naprojektoval, zejména pokud by vznikl problém se statikou, kdy to už vůbec nemusí být řešitelné.
Sorry, ale není úplně nejlepší nápad masírovat vlastní ego v situacích, které vyžadují příslušné znalosti a obezřetný výpočet.

Kolegové naznačují, že Vám zřejmě hrozí megaprůšvih, což stále nevidíte.

(A na tu prezentovanou žádost z přepážky se z hlediska globálního aspektu celého případu a úrovně jednání zúčastněných osob dá říct nanejvýš to, že není směroplatná ...)

Ze kterých zemí sem mohou cestovat psi bez veterinárního či jiného omezení?

Samozřejmě patřičně kvalitní foťák s sebou a celý spis vyfotit (pozor na světelné podmínky a zaostření), a to i kdyby se pak už nestudoval. Berme to jako praxi pro veškerá další nahlížení do spisu.
Soupis jeho částí je klíčový dokument, podle něj zároveň kontrolujeme, jestli je spis úplný nebo něco nechybí v soupisu.
Laciky řečeno - mělo by tam být vše, podle čeho se domnělý přestupek zjistil, jak se našel majitel a co úřad provedl. Co tam není, neexistuje.
Pokud spis nějak zrovna není, nebo chybí soupis, nebo nám úředník říká něco o tom, že to dneska nejde, způsobně si sedneme v kanceláři a dožadujeme se sepsání zápisu o tom, že spis není, nejde to, anebo jiných výroků úředníka. Zápis pak může mít velký význam.
Obrazové části fotíme většinou z obrazkovky úředníkova počítače, neboť spis obvykle nebude obsahovat barevný tisk. Pokud to úředník znemožní, zase sepíšeme zápis.
Dejme tomu, že se nic takového nestane a bude to vcelku nudná věc, ale i tak je dobré mít v tom praxi, hodí se to pak pro jakékoliv jiné řízení.
Nijak zvlášť nespěcháme.
A zásadní věc - pokud nejsme trénovaní, k ničemu se nevyjadřujeme. Úřad by to snadno zneužil. Jediná interakce má být podpis zápisu o nahlížení do spisu (kdo, co, v kolik hodin).
Pokud by nás úřad do něčeho chtěl manévrovat, s čímž musíme preventivně počítat (například se zkusí ptát, kdo teda řídil), trváme si na svém - nemluvíme.
Další příklady viz zde na fóru.

Držím palce!