V soukromoprávním styku není způsob, jak si mají/musí strany smlouvy oznamovat skutečnosti ovlivňující nebo měnící závazek, obecně nijak silně regulován. Nevím, kde se v obecném povědomí bere představa, že by se automaticky muselo doručovat např. doporučeně či prokazovat materiální doručení (není-li ve smlouvě/VOP sjednáno něco jiného, tak např. takový § 573 OZ v konečném důsledku konstruuje mnohem drsnější fikci doručení, než známe z procesněprávních předpisů typu správního řádu).
Nemyslím si, že by ve 21. století mělo stačit, že bude operátor posílat informaci o změnách svých smluvních podmínek poštovními holuby.
Jako zákazník mě vůbec nemusí zajímat, že "oznamovat skutečnosti ovlivňující nebo měnící závazek, obecně nijak silně regulován". Poslal jsem ČTU stížnost na jejich odpověď, ať doloží výpisy z logů tvrzení operátora o údajném doručení SMS zprávy na mobilní telefon mé známé v zahraničí.
Není povinností zákazníka, aby periodicky sledoval případné změny smluvních podmínek na webu operátora.
Normální by mělo být, že operátor automaticky informuje zákazníka o změnách svých podmínek pomocí všech el. kanálů, které má u daného zákazníka k dispozici a ne, že se bude vymlouvat, že o zasílán zpráv na email zákazník zvlášť nepožádal.
20 let dělám průvodce v zahraničí a to, že mi ne všechny SMSky přijdou, je zcela běžné.