30kmhcz

Prosíme přihlašte se nebo zaregistrujte.

Přihlašte se svým uživatelským jménem a heslem.
Pokročilé vyhledávání  

Novinky:

>>DŮLEŽITÉ UPOZORNĚNÍ: ČTOU TO TADY JAK ÚŘEDNÍCI, TAK POLICIE. Neuvádějte nic, podle čeho by protistrana mohla dovodit, o jaký případ se jedná. Jak na to? Pojďte >>sem<<.

Zobrazit příspěvky

Tato sekce Vám umožňuje zobrazit všechny příspěvky tohoto uživatele. Prosím uvědomte si, že můžete vidět příspěvky pouze z oblastí Vám přístupných.

Příspěvky - drinkANDdrive

Stran: 1 2 3 [4] 5 6 ... 13
46
Ano, právě ta stížnost byla podána, jak je psáno níže. Pro pořádek uvádím, že v případu figurují 3 osoby:

- Provozovatel - napráskal zaměstnance-řidiče, dále mu nic nedorazilo
- Řidič - psal si s orgánem a pak podával Beschwerde, kde napráskal Helmuta
- Helmut - dorazilo mu psaní, ale nemůže si jej vyzvednout

Současně je na místě uvést, že řidič je s pokutou smířený a spíš to bere tak, že se to aspoň natáhne s nějakou nenulovou šancí, že z toho třeba vyvázne. Záměr s tím jít někam dál řidič nemá.

47
Vážení, dostal se mi na stůl ne úplně dobře rozjetý případ, kdy řidič v Rakousku prasil (+ cca 35 km/h), provozovateli přišel dopis, ten udal řidiče (zaměstnance). Zaměstnanec uvedl, že si není jistý, kdo řídil (česky + translator). Úřad to vyhodnotil tak, že se z toho snaží řidič vyvlíknout a napařil mu flastr (Straferkenntnis).

Odvolání bylo sestaveno ve smysl "vím, kdo řídil, neznám dobře Rakouské právo, nerozumím dobře německy, nepochopil jsem, že když to nenapíšu hned, tak mě vosolíte". No a tradičně, že ve spisu (který poslali s příkazem) není kalibrace radaru, návod a není dobře odůvodněný materiální aspekt. Současně byl udán český Helmut. Vše šlo česky + translator německy s uvedením toho, že jde o automatický překlad.

Nějakou dobu se nic nedělo a teď se Helmutovi objevila výzva k vyzvednutí psaní z Rakouska. No a protože pokuta není úplně nízká, tak bych zde rád konzultoval další postup. Helmut výzvu, z principu věci, převzít nemůže a současně nebude vzhozena do schránky (pozn. 1). Tudíž se proaktivně přizná z nějaké zajímavé zahraniční země, uvede, že je pracovně dlouhodobě v zahraniční a nemůže přebírat poštu (že mu info o psaní přeposlal majitel schránky), ať mu raději posílají emaily a přiloží plnou moc provozovateli k řešení. Nějaké další nápady, které by zvýšily pravděpodobnost odsouzení nezodpovědného Helmuta?

48
Ne, SO1 rozhodl vcelku rychle, ale pak to trvalo půl roku než došel výsledek z odvolačky. Lhůty v průběhu řízení stíhali, s malou rezervou, v pořádku.

Nicméně zbývá tam poslat jednu žádost o opatření proti nečinnosti jelikož se tam u 8 měsíců nic nestalo ve věci pořádkové pokuty.

49
Díky, určitě se řidič při formulování pozdravu na magistrát bude inspirovat.

50
Vážení, milý úřad v krásném městě Brně vyzývá řidiče k podání vysvětlení poněkud zvláštním způsobem:
  • (1) za dva dny po doručení
  • (2) za týden po doručení
  • (3) 14 dní po doručení
Podle ustanovení § 80 zákona č. 250/2016 Sb., o odpovědnosti za přestupky a řízení o nich, správní orgán nařizuje ústní jednání na den (1), neboť je to nezbytné pro zjištění stavu věci.
Výše uvedené přestupky budou projednány ve společném řízení s přestupky dle oznámení o pokračování řízení č.j. X, které Vám bylo odesláno do DS dne A.Ke zjištění stavu věci potřebuje správní orgán zjistit: Kdo byl řidičem vozidla, co řidič viděl, jak řidič hodnotil dopravní situaci, zda nastaly okolnosti vylučující protiprávnost a případné další okolnosti k objasnění skutku. Tyto skutečnosti můžete správnímu orgánu sdělit i písemně (na adresu uvedenou v zápatí).

Dle ustanovení § 59 správního řádu Vás správní orgán jako obviněného
P Ř E D V O L Á V Á.
K ústnímu jednání se v nařízeném termínu dostavte do kanceláře Magistrátu města Brna, Odbor dopravněsprávních činností, Oddělení sankčních řízení, na adresu Brno, Kounicova 67, 2. patro, dveře č. B (vedle recepce-vrátnice, pozor budova má dvě čísla orientační: „67“ a „67a“). Pro případ odročení, například že se z nařízeného termínu řádně omluvíte, dostavte se v náhradním termínu dne (2)., případně (3).


Řidič se na jednání dostavit nehodlá (a rád se přizná třeba 10x písemně) a současně pošle stížnost na nepřiměřeně krátkou lhůtu stanovenou pro ústní jednání.
Co si však potom počít s náhradními termíny? Ty jsou stanoveny pro případ řádné omluvy, ne nevhodně stanoveného termínu jednání, žejo. Ta nejasnost by mohla mít nějaký potenciál, jen bych asi potřeboval pošťouchnout vhodným směrem.

Doručováno do DS (ne fikcí). Bohužel řidič nevyzvedl až po termínu jednání, potřeboval vybrat z DS jinou věc.

51
Tak už to dopadlo, po odvolání LOST.

52
Nedopravní tématika / Re:smlouva o pronájmu na dobu neurčitou
« kdy: 20 Ledna 2023, 15:29:55 »
S "Bez podpisu to přeci nemá žádnou platnost." bych byl opatrný. Sice nejsem žádný právní odborník jako mnohá zdejší esa, nicméně smlouvu lze bezpochyby uzavřít mnoha různými způsoby a podpis v tom nemusí často hrát žádnou roli. Třeba nastoupením do autobusu uzavírá člověk přepravní smlouvu nebo odpovědí "beru" v textové zprávě uzavírá kupní smlouvu při odpovídání na inzerát.

53
Vážení, v Brně se dost přemnožila v modrých zónách místa pro parkování skútrů a kol/koloběžek, která jsou často i na místech, kam se auto normálně vejde, jen to nesedělo na normu nebo to vycházelo v nějakém poměru parkování. Zejména přes zimu jsou tato místa prázdná a nevyužitá/nevyužitelná.

Říkal jsem si, že bych zkusil následující varianty experimentu:
  • Parkování spolu s nějakou motorkou, která už na místě (pro jednu motorku) stojí. Tedy namísto jednoho povoleného vozidla budou na místě stát vozidla dvě.
  • Samostatné parkování na místě pro motorky, kde nikdo další nestojí.
V obou případech bude vozidlo v modré zóně parkovat legálně, jen ne na svém místě.

Máte někdo zkušenosti? Vím, že pachové tato místa občas obcházejí, ale mám pocit, že lístečky rozdávají spíš až na udání než v rámci obchůzek.

54
Ještě definitivně nijak. Je tam těch správek více a tak se to různě slučuje, vrací z odvolačky z různých důvodů a podobně. Asi to ještě docela potrvá.

55
Rychlost / Re:[?] Vyzva 700kc za 57kmh--vyplati se Helmut?
« kdy: 10 Ledna 2023, 16:40:37 »
Kuřim je skvělá, rozjasňuje můj život zajímavými formulacemi v odůvodněních svých usnesení a rozhodnutí. Třeba teď jednoho přestupku teď úřad rozhodl o odložení Helmuta, jelikož Helmut(ka) je ženského pohlaví (podle jména) a podle úřadu řídil muž, na základě fotky z radaru. Fascinující.

56
Podobný problém jsem řešil v tomto vlákně. Mimo judikátu bylo odvolání vyfutrováno i nějakými úvahami nad logikou rozhodnutí typu "Helmut nereaguje je to samé jako když úřadu sdělí Helmut, že mu nic neřekne". Za půl roku odvolačka nerozhodla.

57
Na odvolačce hnije jak pořádková pokuta, tak samotný přestupek. Ten už na sprdel překlopen byl, víceméně spolu s rozhodnutím o pořádkové pokutě.

59
Rychlost / Re:[GIVEN UP] Slovenský provozovatel, česká výzva
« kdy: 08 Září 2022, 13:34:05 »
Bohužel partnerka pana provozovatele je předposraná a představa obálky s modrým pruhem ji budí ze spaní. S tímto se setkávám dosti často. Na začátku to vypadá jako skvělá pozice, ale po druhém dopisu od úřadu se dozvím, že provozovatel raději zaplatí, než aby mu "něco chodilo domů" protože "rodinný příslušník se děsí pokut/ztráty řidičáku/vězení/whatever". A to i u případů, kde auto stálo někde na trávníku a jsou vyhrané v podstatě automaticky. Nemusím asi dodávat, že ztráta řidičáku nebo cokoli horšího je v 99 % případů nesmysl.

60
Průzkum bojem dopadl dle výše navrženého, doručeno rozhodnutí o zastavení řízení i přesto, že se spolupracující řidič písemně přiznal.

Ta byla pak vyzvána k případu k podání vysvětlení, kdy tato písemně správnímu orgánu sdělila, že vozidlo v uvedený den a hodiny řídila. Následně správní orgán zahájil se jmenovanou A B řízení o přestupcích a nařídil ústní jednání na den DATUM. Oznámení o zahájení řízení a předvolání k ústnímu jednání bylo jmenované doručeno přihlášením do datové schránky dne DATUM. K nařízenému ústnímu jednání se však jmenovaná bez omluvy nebo udání důvodu nedostavila, tedy nepotvrdila, že by v uvedenou dobu vozidlo opravdu řídila. Správní orgán nemůže pouze na základě podání vysvětlení uznat jmenovanou, jako řidiče vozidla vinného z přestupků dle ust. § 125c odst. 1 písm. f) bod 4 zákona o silničním provozu, neboť podání vysvětlení nemůže být samo o sobě uznáno jako důkaz, na němž by se dalo bezpochyby postavit, že A B v době přestupků vozidlo řídila.

Stran: 1 2 3 [4] 5 6 ... 13