30kmhcz

Vážení, v Brně se dost přemnožila v modrých zónách místa pro parkování skútrů a kol/koloběžek, která jsou často i na místech, kam se auto normálně vejde, jen to nesedělo na normu nebo to vycházelo v nějakém poměru parkování. Zejména přes zimu jsou tato místa prázdná a nevyužitá/nevyužitelná.

Říkal jsem si, že bych zkusil následující varianty experimentu:

• Parkování spolu s nějakou motorkou, která už na místě (pro jednu motorku) stojí. Tedy namísto jednoho povoleného vozidla budou na místě stát vozidla dvě.
• Samostatné parkování na místě pro motorky, kde nikdo další nestojí.

V obou případech bude vozidlo v modré zóně parkovat legálně, jen ne na svém místě.

Máte někdo zkušenosti? Vím, že pachové tato místa občas obcházejí, ale mám pocit, že lístečky rozdávají spíš až na udání než v rámci obchůzek.

Kuřim je skvělá, rozjasňuje můj život zajímavými formulacemi v odůvodněních svých usnesení a rozhodnutí. Třeba teď jednoho přestupku teď úřad rozhodl o odložení Helmuta, jelikož Helmut(ka) je ženského pohlaví (podle jména) a podle úřadu řídil muž, na základě fotky z radaru. Fascinující.

Na odvolačce hnije jak pořádková pokuta, tak samotný přestupek. Ten už na sprdel překlopen byl, víceméně spolu s rozhodnutím o pořádkové pokutě.

Bohužel partnerka pana provozovatele je předposraná a představa obálky s modrým pruhem ji budí ze spaní. S tímto se setkávám dosti často. Na začátku to vypadá jako skvělá pozice, ale po druhém dopisu od úřadu se dozvím, že provozovatel raději zaplatí, než aby mu "něco chodilo domů" protože "rodinný příslušník se děsí pokut/ztráty řidičáku/vězení/whatever". A to i u případů, kde auto stálo někde na trávníku a jsou vyhrané v podstatě automaticky. Nemusím asi dodávat, že ztráta řidičáku nebo cokoli horšího je v 99 % případů nesmysl.

Tak bohužel to provozovatel vzdal a výpalné zaplatil i když na začátku vypadal, že chce bojovat. Možno uzavřít jako GIVEN UP.

Může k něčemu být, pokud obec žádnou studii zpracovanou nemá a měří "protože se to hodí"? Narážím na v prvním příspěvku zmíněnou zákonnou podmínku měření.

Vážení, dovolil bych si toto vlákno využít k úvaze nad tím, kterak podat vysvětlení ve smyslu "Já, Realmut, jsem řídil.", aniž by řidič musel chodit na úřad. Pochopil jsem, že písemně tak učinit nemůže, neb je vysoká šance, že by v důsledku bylo jeho písemné prohlášení použito jako důkaz a je tudíž k tomuto kroku nutná osobní součinnost. Současně nemůže na úřad v rámci předvolání k podání vysvětlení poslat někoho jiného za sebe.

Vzhledem k tomu, že provozovatel si stejně musí jít pro spis před vydáním rozhodnutí, tak mě napadla tato konstrukce:

• Realmut udělí provozovateli plnou moc pro úkony v rámci SŘ a úkony SŘ předcházející.
• Provozovatel dorazí na výzvu k podání vysvětlení.
• Provozovatel řekne, že Realmut prohlašuje, že řídil a tady k tomu máš, milý úřade, plnou moc. Jinak se nebude vyjadřovat.

Co si o tom myslíte? V jakém režimu v tomto případě SO obdržel přiznání řidiče? A co by se stalo, pokud by už tou dobou byl přestupek překlopený na SPRDEL? Nedopadne to tak, jak píše kdo?