tak tu mám případ dalšího pyrátění, tentokrát na přeloučsku
stručný průběh:
-4.7.2014 změřeno PČR 60kmph v obci na kilometrovém rovném úseku prostém jakéhokoliv provozu či chodců...klasika
-odmítnutí přestupku, blabla do správního
-pořízen audiozáznam rozhovoru s policistou, kde tento uvádí, že jsem nejel nebezpečně a nikoho jsem neohrozil, nicméně si nedělám iluze v tom, že by to pro správní orgán bylo překážkou v nalezení naplnění materiálního aspektu přestupku protože proto, jak je v pardubickém kraji zvykem
-23.10.2014 doručeno předvolání k ústnímu jednání na 5.11.2014
-29.10.2014 omluva z jednání mailem, ex post doloženo lékařskou zprávou
-31.10.2014 poslal orgán e-mail (!) v odpovědi na mou omluvu s tím, že nařizuje nový termín jednání na 4.12.2014
-čekám, až přijde předvolání v souladu se SŘ....nic
-2.2.2015 doručení oznámení možnosti seznámit se s podklady pro vydání rozhodnutí na 19.2.2015
-o spis mám zažádáno
zvažuju dva různé postupy:
1) klasický
-seznámit se s podklady (ať osobně nebo zaslaným spisem), vyžádat lhůtu, doplnit vyjádření, čekat na rozhodnutí, v mezičase námitka podjatosti
2) hardcore
-vysrat se na něj, nic nedělat a nechat rozhodnout a spoléhat na shození v odvolačce kvůli už teď zřejmým procesním pochybením + eventuálně dalším, které vytvoří a pak začít z bodu nula s téměř 100% jistotou prekluze
Bod 2 je z hlediska přístupu k délce řízení samozřejmě lepší, jen tam vidím jisté, byť malé riziko v zamítnutí odvolání tím überhovadem na kraji, se kterým již mám nemilé zkušenosti
co myslíte?
