30kmhcz

Bylo to někdy první týden v březnu, ale zajistím od něj vše co má ..
Vycházel jsem z toho, že jsem četl ( tuším vlevo dole), že úsekovky
předávají data každý den automaticky SO... tzn datum , kdy se to SO dozví je téměř totožné
s datem přestupku ...
Opravte mne, jestli to tak není ..

EDIT:  tak jsem dohledal to "vlevo dole" ..  jen oprava - není tam napsáno každý den,

"Data z kamerového systému MÚR jsou přenášena na policejní úložiště v podobě datových vět a následně jsou automaticky přenášena na úložiště pověřené obce.

https://www.policie.cz/clanek/zverejnene-informace-2020-usekove-mereni-rychlosti.aspx

Tak koukám, že Říčany jsou z levného kraje...156,-Kč /hod..
Šlapanice za naprosto stejné vyhledávání chtěli letos 227,-Kč/hod..

a výpočet byl následující : prohledání 7598 spisů po 5 min = 37 990min = 637 hod x 227 = 144.636,-Kč

Jak je možné, že ty hodinové částky jsou tak rozdílné?? ( to není tabulkově dáno?)

nakonec jsem zažádal o informace, které evidovat musí ze zákona:

1) počet podnětů k zahájení řízení o přestupku

2) počet odložených věcí
                       
3) počet zahájených řízení o přestupku

4) počet zastavených řízení o přestupku

5) počet pravomocných rozhodnutí o uznání obviněného vinným ze spáchání přestupku

6) počet podaných odvolání, včetně způsobů, jakými o nich bylo pravomocně rozhodnuto

Tak osobně si také myslím, že SMS to úplně O.K. není.. Už jen z toho důvodu, že u operátora lze nechat vypnout zasílání SMS od operátora ( tzn. různé reklamní nabídky) a patrně mezi to bude spadat i změny VOP.
To, že ČTU jde na ruku operátorům se obecně ví.. Už jen propadnutí kreditu nebo nepřevádění nespotřebovaných dat do dalšího období je celkem nefer. Jednou si někdo koupil 5GB dat a jestli je vyčerpá v tento nebo jiný měsíc by operátorovi mělo být jedno ( nejsou to jogurty, co by se za měsíc zkazily)   Obdobně expirace kreditu.. Nabiju v lednu2020 částkou 500 a průběžně používám a v prosinci tam zůstává ještě 50,-Kč . Jaký je důvod, že v lednu 2021 o těch 50,-Kč přijdu??
Chápal bych to, kdyby se u nepoužívané karty -nebo naprosto minimálně využívané na volání- strhl nějaký " udržovací" poplatek (přece jen udržování karty v aktivním stavu stojí operátora nějaké peníze), ale u využívané karty a nebo propadnutí větší částky mi to přijde zas jako ojeb ze strany operátora.
Nevím tedy jak je to jinde v zahraničí jestli i tam operátoři běžně nepřevádí data nebo expiruje kredit?
( pouze u Slovenska O2 vím, že mi po roce kredit taky propadl - rok se člověk nemohl dostat pořádně na Slovensko,
tak se to nepoužívalo a pak najednou kredit fuč a karta deaktivovaná)

to Číkus:  Číkusi prosím nečíst , chápu že tohle je Vám proti srsti a na tuto  konkrétní věc máme rozdílný názor.
              nechci rozpoutat nějakou dbeatu, která by se odchýlila od tématu.

to hh: mockrát díky za vysvětlení..
byl podán Návrh na vydání stanovení  místní  úpravy provozu dopravního značení na silnici III třídy dle  § 77 odst. 1 písm. a) a odst. 3 zákona č. 361/2000 Sb.. V zákoně je i bod: Návrh stanovení místní nebo přechodné úpravy provozu na pozemních komunikacích nebo užití zařízení pro provozní informace podle odstavce 1 projedná příslušný správní orgán s dotčenými orgány. Nevyjádří-li se dotčený orgán do 30 dnů ode dne doručení návrhu stanovení, má se za to, že s návrhem stanovení souhlasí.

Dotčený orgán PČR se do 30 dnů nevyjádřil.. Tzn,. že měl SO brát tento návrh automaticky za odsouhlasený.. To se ale nestalo a SO čekal dále.. 
Co je v tomto případě platné?? Nevyjádření se do 30 dnů dle zákona a tím automaticky souhlasné nebo nesouhlasné vyjádření po lhůtě?
Navíc jsem zjistil, že se SO vlastně nemusí stanoviskem dotčeného orgánu řídit ( pak už tedy vůbec nechápu ty tanečky okolo)  A SUS není dotčený orgán, takže jeho stanovisko není v posuzování relevantní.

Konal tedy SO v souladu se zákonem či nikoliv??  Když čekal a natahoval lhůty?

to Johncreek:  Kdyby to šlo legálně tak to rád udělám, ale je tam úzký betonový chodník a asfaltová silnice.. nikde v potřebné vzdálenosti není jak uchytit nějakou tyč a v tomto místě není ani lampa, na kterou by se cedule dala umístit.
A navrtávat chodník / cizí majetek/ se mi opravdu nechce. Zkrátka jsem se bláhově domníval, že s logickým odůvodněním
by neměl být problém získat legálně značku... Ale opět mi SO dokázal, že tu není pro lidi. A k tomu perlička od SO, kdy napsal:
Odborné osazení či demontáž včetně financování dopravního značení zajišťuje navrhovatel.
( to jako když někde budu požadovat přechod pro chodce a podám návrh, tak si to mám i zaplatit?
nemá to platit kraj z mých daní???  )

Ano, souhlasím že se jedná o buzerační značku, ale tady jde o problém možnosti bezpečného výjezdu z brány jedné firmy,
kdy auta běžně parkující u krajnice v blízkosti brány velice komplikují výjezd velkého nákladního auta. Ale to není podstata problému. 
Nechápu ty lhůty .. výhledově bude potřeba zažádat o dočasnou místní úpravu z důvodu stavby a čekat na povolení značení několik měsíců mne děsí..

Elektronické podání podepsané uznávaným elektronickým podpisem je učiněno okamžikem podání na adresu podatelny správního orgánu  nebo na jinou elektronickou adresu správního orgánu

www.mvcr.cz/soubor/metodika-vyrizovani-elektronickych-podani-doc

a zde přímo paragraf z Vyhlášky o spisové službě.
   https://www.zakonyprolidi.cz/cs/2012-259#p2-1

Tak podat odvolání s tím, že úředník SO1 nezná Vyhlášku o spisové službě... Tím, že se zmiňuje o tom, že mu email přišel,
tak jednoznačně porušil daný paragraf , když nepředal tuto písemnost na podatelnu. To by měl SO2 shodit.

Citace: sennheiser  23 Března 2021, 16:46:46

...A realitu, kdy na dálnici seberou značku a můžete jít pak pěšky lesem nebo příkopem do nejbližšího města , tak to zákonodárce neřeší....

Aniz bych se chtel zastavat chorych hlav, ktere tento navrh vyplodily, resi ... i v tom komickem clanku je to zmineno. Chce to vic cist a mene psat.

Právě, že čtu... " přikáže policista řidiči jízdu na nejbližší vhodné místo z hlediska bezpečnosti" tzn.. na dálnici např na nejbližší benzínovou pumpu.
A tam asi MHD nebo vlak nejezdí..
Kdyby napsali nejbližší místo z hlediska bezpečnosti a dostupnosti veřejné dopravy ...  tak O.K.

To jsou mozky co tohle vymýšlí... 
A realitu, kdy na dálnici seberou značku a můžete jít pak pěšky lesem nebo příkopem do nejbližšího města , tak to zákonodárce neřeší.
Když už musí navrhovat nějakou perzekuci, tak aspoň hlavou a ne ....
Přitom by ( když už to teda musí být) stačilo jen vzít dočasně řidičák ( na třeba 48 hod) a vystavit dočasné potvrzení na možnost
řízení ( muselo by se ošéfovat zákonem). A když do 48 hod pokutu nezaplatí  - nebude jezdit.
- teoretické problémy -- odjezd druhý den do zahraničí..
                             --  kde vyzvednout řidičák...
ale určiě méně destruktivní než sebrání značek a okamžité znepojízdnění vozidla