30kmhcz

Prosíme přihlašte se nebo zaregistrujte.

Přihlašte se svým uživatelským jménem a heslem.
Pokročilé vyhledávání  

Novinky:

>>DŮLEŽITÉ UPOZORNĚNÍ: ČTOU TO TADY JAK ÚŘEDNÍCI, TAK POLICIE. Neuvádějte nic, podle čeho by protistrana mohla dovodit, o jaký případ se jedná. Jak na to? Pojďte >>sem<<.

Zobrazit příspěvky

Tato sekce Vám umožňuje zobrazit všechny příspěvky tohoto uživatele. Prosím uvědomte si, že můžete vidět příspěvky pouze z oblastí Vám přístupných.

Příspěvky - axolotl

Stran: 1 2 [3]
31
Rychlost / Re:Kutná Hora - rychlost 53 na 50
« kdy: 21 Června 2021, 09:01:09 »
Tak drobný dílčí úspěch se dostavil. Jelikož jsem na svoji otázku nedostal odpověď, tak jsem se rozhodl o průzkum bojem a na odpověď MP na moji Infožádost ve smyslu, že po odeslání na SO1 již městská policie nedisponuje fotodokumentací a textem zaslaného oznámení jsem podal ostrou stížnost s odkazem na zmíněný zákon o archivnictví a spisové službě. Městská Policie vyhověla v 7denní lhůtě bez zaslání nadřízenému orgánu a požadované dokumenty mi poskytla s poukazem, že si je zpětně vyžádala od SO1. Získal jsem tedy text oznámení zaslaný MP -> SO1 a protokol o měření včetně fotodokumentace.

Do svého úplně prvního příspěvku jsem přidal časovou osu a seznam dokumentů, které se mi podařilo doposud dostat, průběžně to zkusím aktualizovat tam. Další kroky mám v tuto chvíli rozmyšlené, dokumenty případně anonymizuji a nahraji později...

32
Rychlost / Re:Kutná Hora - rychlost 53 na 50
« kdy: 15 Června 2021, 10:37:46 »
Na moji původní otázku zatím nepadla žádná odpověď, zkusím ji tedy více konkretizovat pro zdejší právní guru. Dopadá na tuto situaci zákon 499/2004 o archivnictví a spisové službě? Městská policie je součást městského úřadu, tedy územního samosprávného celku a tento zákon definuje povinnost uchovávat dokumenty podle paragrafu 3 f). Dále definuje více detailů, jak to má probíhat a dokonce definuje i nějaké přestupky v paragrafu 73 a dál...
Nebo jsem v tomto úplně mimo?

33
Rychlost / Re:Kutná Hora - rychlost 53 na 50
« kdy: 14 Června 2021, 18:25:36 »
Ano, to také přímo souvisí s těmi WTF odpověďmi z Městské Policie. Tvrdí mi, že neví, kdy to na SO1 odeslali. Také neví, co odeslali, nemají fotku, kterou odeslali, ale pamatují si SPZ a naměřené hodnoty rychlosti….
Edit: to poslední nakonec není pravda, viz edit mého prvního příspěvku. MP tedy neví vůbec nic...

34
Rychlost / Re:Kutná Hora - rychlost 53 na 50
« kdy: 14 Června 2021, 18:15:59 »
Ano, tomu rozumím. Ignorací jsem měl na mysli nevyužití nabídky odpustku, ale 60 dní od údajného přestupku ještě neuběhlo

35
Rychlost / Re:Kutná Hora - rychlost 53 na 50
« kdy: 14 Června 2021, 16:59:17 »
Děkuji, odpověděl jsem. Ty odkazované infožádosti nejsou ode mne.

36
Rychlost / [WIN] Kutná Hora - rychlost 53 na 50
« kdy: 14 Června 2021, 16:20:03 »
Zdravím,
řeším teď jeden údajný přestupek, kdy bylo úsekovým radarem v Kutné Hoře naměřeno 53 (po odečtu tolerance) na 50. V tuto chvíli to je zatím v nezajímavé fázi ignorované odpustkové výzvy, tak zde by mě pouze zajímalo, zda má někdo zkušenost, jestli Kutná Hora postupuje Turbo modelem, nebo ne (z textu výzvy se zdá, že spíše ne, ale nic dalšího zatím nepřišlo, přičemž k naměření došlo před cca. 50 dny).

Nicméně mám ještě jeden dotaz. V souvislosti s tímto případem jsem poslal několik žádostí o informace na Městskou Policii Kutná Hora a z odpovědí víceméně vyplývá, že:
- Fotografie před předáním SO1 jsou prověřovány na čitelnost SPZ a anonymizují spolujezdce
- Poté, co provedou tuto validaci a předají SO1, tak neuchovávají žádná data (fotku, text oznámení, který předávají SO1, atd.)
- Nicméně v textu odpovědi zmínili naměřené hodnoty 53km/h, i když jsem je v textu žádosti o informace nijak nezmiňoval. Edit: Omlouvám se za zmatení, po druhém přečtení je to tak, že v odpovědi je uvedena hodnota minimální rychlosti, která se vyhodnocuje jako přestupek (56km/h, po odečtu tolerance 53km/h), které se shodou okolností shodují s mými naměřenými hodnotami, což mě zmátlo.

Je toto v pořádku? Nemá Městská Policie na základě nějakého zákonného předpisu povinnost vést evidenci své činnosti? Tj. pokud pošlou oznámení o podezření z přestupku na SO1 včetně fotodokumentace, musí to nějakou dobu uchovávat?
Dává smysl, že po odeslání SO1 ztrácí přístup do systému usekového radaru (v tomto případě SYDO TRAFFIC VELOCITY), ve kterém je uchován originál fotografie, případně je originál smazán?

Edit: přidávám sem nahoru pro informaci časovou osu, kterou případně budu průběžně aktualizovat:

D: údajné spáchání přestupku
D+1: Oznámení o podezření z přestupku MP -> SO1
D+25: Doručena odpustková výzva (Datovaná je D+8, digitálně podepsaná a vypravená byla D+16)
D+25 až D+46: Několik InfZ žádostí a následných stížností na základě kterých jsem obdržel několik dokumentů.
D+60 (tedy (D+1)+59): Udán řidič
D+344: Notifikace o nové zprávě v datové schránce (pravděpodobně příkaz řidiči).
D+354: Doručení příkazu řidiči.
D+354 až D+362: Postupně podáno: Podnět k prohlášení nicotnosti (směřující proti příkazu) k SO2=SČK, Stížnost (ve stejném smyslu) k SO1, Infožádost k SO1, "Blanketní" námitka podjatosti k SO1.
D+372: Předvolání k ústnímu jednání (nařízeno na D+390), výzva a lhůta (D+394) na seznámení se a vyjádření k podkladům rozhodnutí.
D+390: Zasláno SO1 odmítnutí (nevyužití práva) mé účasti na ústním jednání.
D+393: Zasláno SO1 vyjádření se k podkladům
D+421: Zasláno SO2 žádost o opatření proti nečinnosti SO1, který ještě nerozhodl
D+426: SO2 vzhledem k "nutnosti nařídit ústní jednání" nařizuje SO1 rozhodnout ve lhůtě 40 dní.
D+428: Předvolání k ústnímu jednání (nařízeno na D+448). Obratem odmítnuto.
D+439: Zasláno SO1 stížnost proti nátlaku na mou účast na ústním jednání.
D+467: Usnesení o zastavení řízení.
D+480: Odvolání proti usnesení o zastavení řízení zasláno na SO2 (prostřednictvím SO1)
D+572: Žádost o opatření proti nečinnosti zasláno na SO3
D+606: Podána nečinnostní žaloba vůči SO2 ve věci odvolání proti usnesení o zastavení řízení
D+613: SO3 rozhodl o opatření proti nečinnosti a nařídil SO2 o odvolání rozhodnout
D+613: SO2 rozhodl o odvolání proti usnesení o zastavení řízení, odvolání zamítl (tentýž den)
D+642: Replika na vyjádření žalovaného (SO2), zpětvzetí žaloby (pro pozdější chování žalovaného) a návrh přiznání nákladů zastoupení.
D+712: Usnesení soudu o zastavení řízení o nečinnostní žalobě (pro pozdější chování žalovaného) a přiznání nákladů zastoupení.

Edit: Přidávám anonymizované dokumenty, které správní řízení vygenerovalo. Vzhledem k jejich velkému rozsahu jsem je zgrupoval do jednotlivých vláken. V každém vlákně jsou dokumenty logicky řazené za sebou na stránkách jednoho souboru:
1. Hlavní vlákno: Výzva, podání vysvětlení, Příkaz, Odpor, Předvolání, odpověď, vyjádření k podkladům, předvolání, odpověď, usnesení o zastavení.
2. Podjatost.
3. Nicotnost.
4. Nečinnost.

Ještě brzo doplním dvě vlákna - stížnosti a žádosti o informace.

Aktuálně disponuji těmito dokumenty:
Rozhodnutí PČR o povolení měření v úseku.
Ověřovací list úsekového radaru.
Metodický postup pro ověřování úsekového radaru.
Manuál úsekového radaru SYDO TRAFFIC VELOCITY.
Oznámení o podezření z přestupku zaslané MP->SO1.
Protokol o měření včetně fotodokumentace.
Na webu dohledatelná smlouva o pronájmu radaru mezi městem a firmou GEMOS.
Podrobný popis procesu, od vyfocení radarem až po výzvu SO1 - které kroky se dějí automaticky, které manuálně, kdo má kdy přístup k fotografiím, jak dlouho se co uchovává, apod.
Seznam několika zachycených překročení rychlosti v daném úseku bezprostředně předcházející a následující mému případu včetně fotodokumentace.

Stran: 1 2 [3]