Zdravím,
dovolím si požádat zkušenější o radu v postupu.
V září jsem přejížděl nechráněný železniční přejezd, před kterým je stopka. Výhled široko daleko, takže jsem se přes něj zlehounka přehoupnul.
Ukázalo se, že za nějakým křovím si to tam dopraváci pravidelně pěkně z povzdálí natáčí.
Slušně jsem nesouhlasil s blokovou pokutou a odmítl podepsat oznámení.
Dnes mi došel příkaz ukládající zaplatit pokutu. I kdybych přes ten přejezd jel jak hovado a chtěl jim zaplatit, tak z principu prostě nemůžu, protože ten příkaz obsahuje věci, za které si prostě úředník zaslouží za uši
Je jasné, že podám ve lhůtě odpor a to na podatelně daného úřadu. Poučení o možnosti odporu tam je.
Následně předpokládám ústní jednání na úřadě. Zde můžu rozporovat to, co mají v oznámení od PČR.
Ale nenašel jsem tam zmínku o možnosti nahlédnout do spisu.
A to je hlavní otázka, která mi není jasná. Do spisu mě nechají nahlédnout kdy? Musím o to žádat písemně? A je možné si vyžádat kopii spisu (včetně videa od PČR) a nechat si to zaslat?
Jinak si dovolím 2 citace z příkazu, nad kterými tu kroutím hlavou.
V odůvodnění mimo jiné stojí:
V těchto důkazních materiálech jsou zaznamenány skutečnosti, které byly zjištěny při šetření předmětné DN policisty PČR. Policisté učinili svá zjištění při výkonu svého povolání a na bezdůvodném poškození chodce obviněného z přestupku nemají nejmenší zájem.
No, pokud zkratka DN znamená dopravní nehoda, tak ta se nestala. A proč tam píšou o chodci, když já byl řidič?
A co mě fakt rozlítilo:
Při určení druhu sankce a její vyměry bylo přihlédnuto k závažnosti přestupku, za přitěžující okolnost lze podle názoru správního orgánu považovat to, že si řidič vůbec neuvědomuje nebezpečnost svého jednáhí a k možným následkům.
Jak si může nějaký úředník od stolu určovat co já si uvědomuju a co ne??
