>>DŮLEŽITÉ UPOZORNĚNÍ: ČTOU TO TADY JAK ÚŘEDNÍCI, TAK POLICIE. Neuvádějte nic, podle čeho by protistrana mohla dovodit, o jaký případ se jedná. Jak na to? Pojďte >>sem<<.
No a co obsahuje to pdf?pdf obsahuje cast spisu se 2 fotkama zmensenyma na formatu cca A5 pri 72 dpi ... pritom MP musi postupovat pri shromazdovani dukazu jako PCR - tzn. shomazdovat vse v prospech i neprospech obzalovaneho, nesmi si vybirat dukazy a nesmi degradovat kvalitu dukazu, musi poskytnou vse.
Vymysleli jste nakonec tedy nějaký postup jak dostat z úřadu (nejlépe písemně) fotku v co nejvyšší kvalitě?Zazadal jsem MP - ta odmitla s tim, ze jsou ve spisu. Urad mi originaly nevydal-vydal mi pdf ve kterem neco je, coz jsem namitl s tim, ze mi odpira pravo na obhajobu a patrne s tim MP budu dale opruzovat, stejne jako urednika.
Ty vytištěné a zpětně nakopírované černobílé zprasky co mi poslali na základě žádosti InfZ jsou k ničemu. Nechce se mi osobně na úřad, abych se přesvědčil, že není lepší fotka.
Nakolik by potom s vyšší kvalitou mohl nakládat úřad, když jako kopii spisu poslali v.u. sračku?
Díky.
Z toho co jsem četl výše dovozuji, že fotky ve spisu jsou a poskytli je. Takže by se tohle vztahovalo jen kdyby fotky ve spisu byly, ale neumožnili vám na ně nahlédnout. Povinnost, která by ukládala aby spis obsahoval i elektronické originály jsem zatím nikde neviděl. Navíc pokud, jsou ty fotografie neprůkazné, tak je to bod pro Vás. Tady bych zvážil jestli po nich chtít, aby je doplnili, mohl byste příjit o solidní bod do odvolání.Neprukaznost fotografii mi nepomuze, naopak. Nouzove zastaveni bliz nez 3,5m od koleji v dobe, kdy tam projdou 3 auta za min + tramvaj v mem smeru 6x za hodinu.
Neni dukazni bremeno na uradu? At z materialu, ktere maji prokazou, ze jste stal bliz nez 3,5m, spatne foto by melo hrat ve Vas prospech, ne? Nebo to chapu spatne?
Jeste jinam muj dotaz smeroval - slysel jsem, ze CKP na to pote, co uz nema jak vybirat, na to tak nejak sere. Proto me zajimalo, jestli ma nekdo nejake konkretni informace.
Pokud jde o nepojisteni, za poslednich 10 let jsem zaplatil v souctu asi 4 mesice CKP (4 ruzne useky po mesici) a asi pred osmi lety mi udelil magistrat mesta Ostravy 2500,- za nepojistene vozidlo. Pak uz nikdy. Odpor jsem tehdy bohuzel neinformovane promeskal..
Z toho co jsem četl výše dovozuji, že fotky ve spisu jsou a poskytli je. Takže by se tohle vztahovalo jen kdyby fotky ve spisu byly, ale neumožnili vám na ně nahlédnout. Povinnost, která by ukládala aby spis obsahoval i elektronické originály jsem zatím nikde neviděl. Navíc pokud, jsou ty fotografie neprůkazné, tak je to bod pro Vás. Tady bych zvážil jestli po nich chtít, aby je doplnili, mohl byste příjit o solidní bod do odvolání.Neprukaznost fotografii mi nepomuze, naopak. Nouzove zastaveni bliz nez 3,5m od koleji v dobe, kdy tam projdou 3 auta za min + tramvaj v mem smeru 6x za hodinu.
Tu prekluzi odůvodnili taky celkem slušně a musí se jim dát za pravdu, že metodika nemá žádnou právní sílu. To že jiné kraje pracují s roční lhůtou se dá vysvětlit i tak, že se jim nechce drbat několik let s bagatelní parkovačkou, tak to radši utnou po roce. Ovšem i s ohledem na toto rozhodnutí a na obecné právní zásady, kdy analogie legis má přednost před analogií iuris se jeví jako správnější postup § 125e zákona o silničním provozu.
S tímhle rozhodnutím bych asi neriskoval žalobu, mohl by z toho být dost zásadní rozsudek, na základě kterého by se i ostatní kraje řídili stejným postupem.
Nebožtíci už se delší dobu ukazují jako neefektivní, takže bych je nechal navždy spát.
Jiz to tu parkrat zalozeno je:Mel jsem namysli, jak to resit jinak, napraskani MP a Pachu memu svedomi nijak neublizi.
http://30kmh.cz/index.php?topic=297.0
http://30kmh.cz/index.php?topic=1087.0
Organ presne po roce poslal iniciativne oznameni o zastaveni rizeni. Kraj jim prikazal, aby mi poslali kopii spisu do 15 dni zdarma, ale urcite se organ bude vymlouvat, ze mu to bylo doruceno az 5. ledna (protoze vanoce) a mam takove tuseni, ze to na me budou hrat ve stylu "rizeni zastaveno, tak co chces"...
