30kmhcz

Co je na tej odfotenej znacke v bielom anonymizacnom pruhu? Meno ulice, alebo datum? Znacka tam podla zakona ma byt nejaky cas pred cistenim, overit. Pokial bolo mozne do tej ulice legalne vojst, otocit sa do protismeru a zaparkovat bez toho, aby si tu znacku mohol vidiet, tahaju za kratsi koniec.

Upozornujem ze lokacia a jej popis je cisto zmyslena kvoli kamuflazi.

Cau,

mam tu dalsi pripad, pri ktorom poskytujem poradenstvo. Dajme tomu pred necelym rokom v dajme tomu malom severomoravskom mestecku zaprasil 2x Helmut s odstupom par dni na usekovej kasicke, ktoru si mestecko prenajalo od sukromneho subjektu (*1). Majitelovi auta prislo vypalne, presrane, zaplatene po splatnosti, peniaze vratene s tym, ze je to po termine + ziadost o podanie vysvetlenia + dalsia ziadost o dalsie vypalne za dalsi udajny priestupok. V oboch pripadoch pisomne podanie vysvetlenia, vozidlo v oboch pripadoch soferoval Helmut, obcan malej balkanskej zeme, s adresou v CR, ktory mal auto pozicane + ziadost o spis. Za par dni na poste dalsi dopis, komplet 2x spis (sic!) + ziadost o doplnenie udajov Helmuta - rodne cislo.

Helmut pochadza dajme tomu z maleho mestecka jedneho balkanskeho statu a provozovateli nie je jeho rc zname a ani mu nie je zname, ci dana balkanska krajina ma cosi ako rodne cisla. Aj keby, rodne cisla su sukromny udaj a Helmut nema najmensiu chut svoje rodne cislo preposielat cez dalsie osoby.

Now what?

Helmut o tychto pripadoch vie a berie na seba plnu zodpovednost, ale trva na tom, ze svoje r.c. provozovateli neda. Majitelovi auta teda nezostava nic ine, ako odpisat, ze rc 1. nepozna a 2. urad na neho podla jeho nazoru nema pravo. Takisto ich informuje, ze vyrozumel Helmuta o danych pripadoch a nech si to laskavo Helmut riesi sam, pirat jeden. Helmut ma v plane este pred provozovatelom pisomne informovat urad, ze su to jeho priestupky a aky je teda dalsi postup. Bohuzial sa v CR zdrzuje malo, pretoze je obchodny cestujuci, takze je mozne, ze nestihne prebrat (akukolvek) zasielku.

Spravne?

Dalej, pokial to mestecko odignoruje a hodi to na sprdel, predpokladam, ze provozovatel da odpor proti sprdel-i a otoci sa na tom, ze radar je prenajaty + citat judikatu (nasiel som len 9 As 185/2014, ma niekto lepsi?). Prekluze za 3 mesiace, ale provozovatel zacina byt mierne labilny a ma tendencie predcasne stahovat gate a platit (co mi pred Vianocami pripada ako cira hovadina).

Diky za review.

*1 - videl som najomnu zmluvu, vcelku hustarna, prenajimatel si tam vyhradzuje pravo odstupit od zmluvy v pripade, ze nebude dodrzane, ze v danom useku bude znizena max.povolena rychlost.

Dam zase jednu mimo temy ku stahovaniu gati pred brodom - citam to tu cca rok-dva, pripad riesim zatial jeden, ale uz len samotne samostudium ma pre mna pozitivne dopady v inych oblastiach, napr. kataster, stavebny urad a podobne, ked sa budu so mnou snazit vyjebavat (a ze to robia mnohokrat bez akejkolvek opory v zakonoch), nesklopim usi, ale nalozim tym zmrdom co do nich ide, pokym nezacnu skakat tak, ako maju...

Do pice ...

Vy sa s tym policajtom poznate, alebo preco Vam ten drzy curak tykal?

Ktoru si ale Helmut asi tazko zariadi. Alebo sa mylim?

- prachy (su prijmom)
- popretie materialneho znaku uz v predvolani (vid http://30kmh.cz/index.php?topic=1637.msg15927)
- organ mi pri nahliadnuti do spisu medzi recou povedal, ze nemam pocitat s tym, ze mi daju navod k radaru, ze to na nich uz kde-kto skusal a neuspel. Na samotny navod pritom odkazuje cast spisovej dokumentacie, takze ma zjavne maju v plane kratit na pravach. Samozrejme si ten navod pri ustnom jednani vyziadam, ale moja otazka skor smeruje k tomu, ci bolo o podjatosti rozhodnute v sulade so zakonom [= ci 'sdeleni' == 'rozhodnuti o zamitnuti namitky']