30kmhcz

Nestál jste ve vjezdu?

Dash kameru doporučuju ne jako další stupeň, ale jako první stupeň. Nikdy nevíte, kdy se vám bude hodit, ať už při nehodě nebo při interakci s pomahačema. A potom co si ji namontujete, tak už se o ní prakticky nestaráte. Jinak montáž je překvapivě snadná, vezmete plochý šroubovák a kabel si postupně čalouněním vedete až k oknu - otázka cca 10 - 15 minut, když to děláte poprvé. Na aliexpresu je docela dost kamer, který si jako propisku můžete zastrčit do kapsy od košile.

Zdravím,

měl bych dotaz na platnost respektive neplatnost této značky na obrázku. Je to značka IP 12 se "Symbolem zařízení nebo prostoru pro osoby doprovázející dítě v kočárku", viz https://www.zakonyprolidi.cz/cs/2009-398 Jenomže ve vyhlášce je symbol vyplněn bílou barvou narozdíl od fotky. Myslíte, že je značka na obrázku platná? Popřípadě nevíte o nějaké judikatuře, která by se zabývala podobným problémem. Díky za odpovědi

Ale no ták, nadávat do fízlů mi nemusíte. Nejsem správní orgán, ani soud, tak si dovolím stoprocentní presumpci neviny v tomto případě nectít a udělat si vlastní názor. Pokud má někdo zákaz řízení a přesto sedne na čtyřkolku a navíc ještě udělá to co je na videu, tak si o něm svůj soukromý názor udělat můžu. Jinak nepopírám, že video vtipné bylo Opakuju, všechno je to moje domněnka a pokud to bylo ve skutečnosti jinak, tak se rád omluvím.

https://refresher.cz/92375-VIDEO-Cesky-internet-ma-novy-hit-Dva-policiste-nedokazali-zpacifikovat-jednoho-muze-ujel-jim-na-ctyrkolce?fbclid=IwAR2u8Swf7NRF9DygQj28DuUFFPMC-FLmkI_i_W4edu8AZMc0FCYW8x41BIs

„Pán s nimi nespolupracoval, na výzvy nereagoval a bylo použito donucovacích prostředků. To se ale bohužel vůbec nezdařilo a zadržení bohužel bylo neúčinné a muž z místa ujel. Policisté proto ve věci zahájili úkony trestního řízení pro podezření z páchání trestného činu maření výkonu úředního rozhodnutí. Věc šetříme a prověřujeme,“ Jaký máte na tohle názor, fakt to už je trestný čin?

Zdravím,

narazil jsem na tento článek: https://tydenikpolicie.cz/na-zastavce-mhd-postaval-hledany-muz-bez-rousky-straznikum-vyhrozoval-vlivnym-tatinkem-na-ministerstvu/?fbclid=IwAR3xj7Qy20Yse24UKeK2hHUpS2kBQ8aKfiMbHk9oXarR1XsS5GYKdbXSwKU

A zajímal by mě váš názor na jednání strážníka. Podle mě nebylo uplně korektní. Ale na druhou stranu jsem v komentářích na facebooku narazil na tento komentář, podle kterého by mělo být jeho jednání v pořádku:

1. Policista/strážník nemá povinnost mluvit a vyjadřovat se jak robot, má se ale chovat slušně, zdvořile, zachovávat důstojnost všech osob.
Tj. má povinnost a je povinen dodržovat: „pravidla zdvořilosti a dbát cti, vážnosti a důstojnosti osob i své vlastní“ [§ 9 ZPČR; obdobně § 6 odst. 1 ZObP].
Výjimky zvláštní formy formální komunikace stanoví zákon (viz níže ad 4).
Uvedené je i proto, aby situace neeskalovala, ale spíše deeskalovala.
2. Prokázání totožnosti bylo po právu.
„Policista je oprávněn vyzvat k prokázání totožnosti osobu podezřelou ze spáchání trestného činu nebo přestupku“ [§ 63 odst. 2 písm. a) ZPČR; obdobně § 12 odst. 2 písm. b) ZObP]
Tj. může požádat o doklady, a nemá-li je dotyčný, teprve provést jiný pokus o provedení ztotožnění.
K němuž zřejmě potřebuje být u vozidla, aby se mohl radiově či jinak spojit a ověřit totožnost vůči evidencím.
Na výzvu „prokažte totožnost“ by velká část veřejnosti reagovala zmateně, žádost o doklady chápe každý, i když je pod vlivem apod.
Policista odůvodňuje na dotaz proč se má jít k vozidlu i tím, že „nemáte doklady“. Tuto část věty jste vynechala. Kdyby doklady měl, nemusel by jít ani k vozidlu.
3. Policistovi/strážníkovi se běžně vyhovuje a případně následně stěžuje na postup.
„Každý je povinen bez zbytečného odkladu a bezplatně uposlechnout výzvy anebo pokynu nebo vyhovět žádosti policie nebo policisty;“ (§ 114 ZPČR; obdobně § 7 odst. 5 ZObP, byť toto ustanovení ZObP v by mělo být zapsáno lépe).
Ergo zdůvodnění „protože vám to říkám“ částečně odkazuje k tomu, že vyzývající je policistou/strážníkem a má nárok na to, aby se jeho výzvě uposlechlo.
Je to takto zavedeno, aby se spory řešily později bez emocí úředním stylem a nikoli pod emocemi na ulici. Tj. pokud policista překročí své pravomoci, poškozený občan by měl být odškodněn. A policista běžně pak nebude pochválen.
4. Návěští „Jménem zákona!“ je povinné jen vzácně, signalizuje zejména vymáhání silou; tj. bezprostředně hrozí škoda na majetku či zdraví.
Používá se např. tehdy, když policista/strážník hodlá provést zákrok, tj. vymožení úkonu za použití síly nebo hrozby jejího použití [§ 10 odst. 5 ZPČR; obdobně § 7 odst. 4 ZObP].
K této rovině vymáhání práva nechcete běžně směřovat (preferuje se jednání již podle ad 3), potřeba použití nebo hrozby použití síly by měla být běžně zbytečná.
ZPČR – Zákon č. 273/2008, o Policii České republiky;
ZObP – Zákon č. 553/1991, o obecní policii;
obojí v nyní účinném znění.

 Jaký na to máte názor? Díky za odpovědi

Mám jednu všetečnou otázku. Vzhledem k tomu, že dodatková cedule "Mimo dopravní obsluhy" přestane po novém roce platit, znamená to, že kdekoliv uvidím zákaz vjezdu a pod ním tuto ceduli, můžu tam projet a nebo tam nemůže projet vůbec nikdo?

Díky za odpovědi