30kmhcz

Prosíme přihlašte se nebo zaregistrujte.

Přihlašte se svým uživatelským jménem a heslem.
Pokročilé vyhledávání  

Novinky:

>>DŮLEŽITÉ UPOZORNĚNÍ: ČTOU TO TADY JAK ÚŘEDNÍCI, TAK POLICIE. Neuvádějte nic, podle čeho by protistrana mohla dovodit, o jaký případ se jedná. Jak na to? Pojďte >>sem<<.

Zobrazit příspěvky

Tato sekce Vám umožňuje zobrazit všechny příspěvky tohoto uživatele. Prosím uvědomte si, že můžete vidět příspěvky pouze z oblastí Vám přístupných.

Příspěvky - kacafirek

Stran: 1 ... 9 10 [11] 12 13 14
151
Byť jedinkrát zaplatit byla blbost. Teď zjistili, že z Vás mají lehké prachy a budou se na Vás soustředit. Jakmile jednou zaplatíte za takovéto parkování je konečná. Budou si tam chodit jako na jahody...

152
Mám dotaz. Známý jel večer asi před třemi dny v jednom poklidném městě autem - okolo 22.00 po delší pusté noční rovné ulici a najednou telefonát. Telefon měl připojený přes bluetooth hands free, ale volající na druhém konci pořád nějak špatně rozuměl. Známý si tedy telefon vzal do ruky, odpojil jej od blue tooth a pokračoval v telefonování i v jízdě. Byl to důležitý hovor, tak se na něj docela soustředil. Zpomalil jízdu a telefonát za jízdy vyřizoval, na silnici ani živáčka, až v zatáčce dojel ke křižovatce, kde svítila červená. Zastavil tedy a čekal na zelenou. Najednou si všiml, že za ním přijelo nějaké další auto, které zastavilo těsně za ním. Trochu ho oslňovalo, navíc bylo trochu vyšší než normální osobák, takže nebylo vidět, co je to za auto. Na semaforech - bylo jich tam víc, blikla zelená a on se zatáčejíc doleva rozjel. Přitom stále telefonoval, avšak jak zatáčel doleva, všiml si, že auto, které stálo za ním se také rozjelo a byl to VW transporter s kulatým znakem na přední kapotě Policie ČR. Pomalu tedy dával mobil od ucha. Jakmile to udělal, auto za ním se rozblikalo modře a rozsvítil se na něm červený signál stop. On tedy zabočil k pravé krajnici, schoval mobil do sedačky, zastavil a klasicky stáhl okénko u řidiče. Auto za ním také zastavilo, vystoupili z něj dva pánové v uniformách, jeden šel zprava s baterkou, kterou prosvěcoval auto a druhý zleva se slovy - silniční kontrola, předložte doklady. Při kontrole dokladů mu policista stojící vlevo řekl: "To, že jste celou cestu telefonoval, teď s vámi řešit nebudeme, ale můžete nám vysvětlit, proč jste jel na červenou"? Známý byl zaskočen a kroutil hlavou, že nechápe. Druhý policista mu na to řekl: "Telefon vám celou cestu svítil u ucha. Jeli jsme pořád za vámi a poslední křižovatku jste projel na červenou. Asi jste se soustředil na telefonování a přehlédl, že ta zelená, co tam na posledních světlech blikla, byla doprava a ne doleva. Měl jste štěstí, že nic nejelo, mohlo vás tam něco sestřelit (úsměvné podsunutí materiálního aspektu, celé město bylo prý totálně mrtvé, na silnici ani noha). Takže, jste ochoten zaplatit na místě?" Známý jen zakroutil hlavou, že ne. "Dobře tedy, řekl první policista, takže chvíli počkejte, my si vás prolustrujem." Za chvíli přišel a řekl "Provedeme dechovou zkoušku, jste ochoten se jí podrobit?" Známý řekl že ano a policista mu nařídil, aby vystoupil a hezky si ho dovedl před kameru policejního auta. Přitom otevřel dveře policejního auta, aby tamní mikrofon všechno slyšel a vše zaznamenával. Tam mu dal před kamerou hezky dýchnout s výsledkem nula a u mikrofonu policejního auta ho začal pěkně zpracovávat. "Podívejte se, to že jste projel na červenou, máme na kameře, jestli to chcete vidět, můžeme Vám to i ukázat, takže souhlasíte s přestupkem?". Známý mu odpověděl, že si není ničeho vědom, což opravdu nebyl, přece nebude úmyslně jezdit na červenou a ví, že na světlech přece stál a ať mu to tedy ukáží. Druhý z policistů šel tedy ke kameře a začal to na jejím displeji hledat. Našel nějakou část záznamu, kde bylo vidět jen tmu a nějaká světla. Navíc mu to nějak nešlo, takže se s tím hledáním dost trápil a nějak to nemohl najít. Ten druhý mu tedy po chvíli řekl, ať se na to vykašle se slovy, že stejně nemají žádnou povinnost nic nikomu ukazovat, ale že to tam stoprocentně je. Známý se tedy zeptal, kolik má činit pokuta a za kolik je to bodů. Ten první policista mu tedy řekl, že na místě je to za 1000 korun a o body prý známý přijde tak jako tak, a že je to za pět bodů. Známý jim tedy řekl, že pět bodů je moc a že to tedy ne a že chce vidět důkaz na kameře. To toho druhého rozčílilo a řekl, tak takhle vy na nás, takže to určitě ani nepodepíšete záznam o přestupku? Známý na to řekl, že bez důkazů rozhodně ne. Začal se tedy opět trápit s tou kamerou, načež mu první řekl, vykašli se na to, vrátil známému doklady se slovy "my se tady s váma nebudeme otravovat, dáme to do správního řízení a tam vás to vyjde mnohem dráž a o body přijdete stejně!" Známý si tedy vzal doklady a šel si sednout do auta. Policisté ale stále stáli za ním, na něco čekali a ne a ne odjet. Známý tedy raději vystoupil z auta, zamkl jej, a aby předešel dalším eventuálním manévrům ze strany policie, odešel raději pryč pěšky.

Tolik popis situace. Teď má dilema. Je to cca tři dny, co se to stalo a napadlo ho podat na policii stížnost, že ho nějací neznámí policisti v daný čas na daném místě nutili ke křivé výpovědi. Cílem je, aby se to s nimi začalo řešit, a tím se eventuálně oddálilo popř. odvrátilo to, že tito to dají správnímu orgánu do doby, než se toto podezření s nimi projedná. Policie se bude chtít krýt, a nedají to ke správnímu orgánu do té doby, než se obvinění vyjasní. Myslíte, že to je dobrá taktika? Jak dlouho obvykle trvá, než policajti přestupek zpracují a ohlásí správnímu orgánu? Známý si taky není jist, jestli to PaChové dají do správního řízení nebo to vzdali, když nic na místě nesepisovali. K tomu bych chtěl ještě dodat, že to prý byli dva mladíčci, a vypadalo to, že na silnici nehlídkovali. Byl to VW transportér, známý to v daném místě zná a říkal, že tam hlídkují vždy v osobácích. Vypadalo to, že to nejsou standardní dopraváci. Poblíž mají PaChové nějakou výcvikovou základnu s hodně auty. Domnívá se tedy, že tím, jak jel pomalu, upoutal pozornost těchto dvou, kteří neměli zrovna v popisu práce hlídkování, ale tito pouze jako melouch zavětřili kořist a proto se o podezřele pomalu jedoucí auto začali zajímat. Malá domů ze šichty není nikdy k zahození a mladému PaChovi šplhajícímu nahoru to může přinést pochvalu od vrchnosti a také uspokojivý pocit, že není zbytečný. Má tedy na ně rychle podat stížnost, nebo nikoliv, tzn. počkat, jestli to dají do správního řízení a tu stížnost eventuálně podat potom. Když to podá ihned, získá iniciativu a navíc, jak říkají staří válečníci, kdo zaútočí první, vyhrává. Ale pokud se Pachové rozhodli to vzdát, tak to na druhé straně potom jen zbytečně rozrejpe. Neví tedy, co s tím. Prosím tedy místní zkušené bijce o radu. Děkuji.

153
Jiné / Re:Zbrojní průkaz - pozdní odevzdání - pokuta
« kdy: 31 Října 2018, 11:14:11 »
Opravdu děkuji všem za zájem a za cenné podněty a hlavně za porozumění. Vyvolává to ve mně ze zdejší společnosti opravu dobrý pocit. Jaký rozdíl oproti tomu, kdy jsem se svěřil známému-ovci, a ten reagoval slovy něco jako...a co bys chtěl hříšníku, postupovali správně, buď rád, že ti ZP nesebrali a nemusel jsi dělat nové zkoušky...zákon o zbraních máš znát, když máš ZP...pořádek musí být...

Byli jsou a budou to svině. Drábem se dobrovolně může stát jedině psychicky narušený jedinec.

Napsal jste to přesně, musím říct, že si na pokutování vybrali fakt dobrého týpka nadrženého vybírat pokuty. Normální člověk by to fakt asi nemohl dělat. Musel být na základní škole hodně šikanovanej a teď si to vynahrazuje. Typickej ouřada ze Švejka. Když jsem se mu postavil, hned utíkal žalovat nadřízenému a když viděl, že to nebude jednoduché, alibisticky to hned hodil na úřad, aby se náhodou do něčeho se mnou nezamotal. Příjem žádostí v poho, paní v poho, i ten nadřízený se evidentně nechtěl do ničeho pouštět, ale aby si před ním zachoval autoritu dbající na pořádek, tak dělal jen formální bububu. Všichni jakoby se od něj distancovali, asi ho tam mají za ouředního blba. Ale bojí se mu to říct, protože to žere a do puntíku plní předpisy, i kdyby byly jakkoliv absurdní. Stačí mu navlíct uniformu a dát rozkaz.


Nový ZP byl nakonec vydán před nebo po konci lhůty pro odevzdání starého (tj. konec platnosti + 10 dní)?

Nový ZP měl datum vydání hned následující den po dni konci platnosti starého. Takže datum vydání nového ZP navazavolo. tj. starý svoji platnost v den T končí a nový svoji platnost v den T+1 začíná.

Zřejmě jste vážně ohrozil fungování tohoto sboru tím, že museli průkaz skladovat.

Ano, celé oddělení zbraní se zřejmě asi klepalo a sledovalo, jestli svůj propadlý ZP neprodám nějakému teroristovi a ten jej pak nezneužije k nákupu munice a nevyhodí do vzduchu nějaký objekt, třeba jejich oddělení.

Souhlasím i s tím, že formulace o odevzdání je matoucí a lze vyložit tak, že v případě podání nové žádosti se na vás ta povinnost nevztahuje.

Dá se toho nějak využít?

Pak je tam řada dalších věcí, např. bych čekal, že budete na nutnost přijít včas velmi důrazně upozorněn v okamžiku, kdy jste tu žádost na poslední chvíli podal

To máte pravdu. Cca tři týdny po vystavení vyrozumění o konci platnosti ZP mi ráno telefonicky volali,  jestli jsem vyrozumění dostal. To už jsem si tam ale před tím pro žádost o prodloužení a instrukce dávno byl a dokumenty jsem už měl vyřízené a hned jsem si s nimi domluvil, že jim tam vše ještě týž den přinesu, i když nebyly úřední hodiny. Taky nevím, kde na mě vzali telefon, nepamatuji si, že jsem jim nějaký dával.


...též je zcela zpackaný postup při pokusu řešit věc příkazem na místě, ale to bohužel asi nepůjde použít, protože nahrané to nemáte a zůstane u vašich tvrzení.

Máte pravdu, situaci jsem podcenil, s tím, že jsem si to nenahrával, byla fakt chyba, protože to jeho projednávání přestupku bylo fakt hrozné, ale do té doby vypadalo vše v pohodě a klidu. No prostě klasické překvápko, kdy by to člověk nejméně čekal. Od teďka si po těchto zkušenostech už každé jednání s úřadem hodlám nahrávat, vyplatí se to.

Je fakt, že mě před projednáváním přestupku nepoučil, měl předvyplněný blok, nesdělil mi výši sankce za přestupek (to udělala až ta paní, eventuálně by to mohla dosvědčit), o přestupku mě neinformoval hned, jak se o něm dozvěděl - napřed mi průkaz sebral, vydal nový, a až pak vytáhl ten starý a začal to řešit. Napadá mě ve správním řízení tvrdit, že jsem si myslel, že to vyřešil domluvou a jako důkaz požadovat jeho výslech a tam ho grilovat. Určitě se do něčeho zamotá, byl na to dost náchylnej jak nebyl spontánní a jen myslel na předpisy.

Jde ale o to, nepřejít do totální války, aby,  jak píšete:

Každopádně dejte odpor/odvolání a zkuste zabojovat, budete-li racionálně argumentovat proti výši trestu (resp. jeho nedostatečnému odůvodnění), závažnosti přestupku atp., případně poukazovat na procesní chyby, a nepřejdete do totální války, není třeba se bát, že by vám to nějak zkomplikovalo budoucí střelecký modus vivendi s příslušnými orgány.

se mi pak nemstili a nedělali šikanu např. ohledně registrace zbraní v budoucnu apod.

Je to škoda, protože třeba informace o tom, že dle policajta je adekvátní pokuta 100 Kč, by se v řízení před úřady docela hodila.

Myslíte, že je dobrý nápad je v této situaci požádat podle informačního zákona o statistiku, kolik za poslední dobu řešili přestupků pozdě odevzdaných ZP, kolik řešili domluvou, kolik sankcí, jak vysoké sankce ukládali apod.? Pak by z toho mohlo vyplynout, že zatímco PaChové to řešili domluvou nebo rozdávali stokoruny, úřad už požaduje 2000 Kč a pak obvinit úřad z podjatosti.

Příkaz je smutné čtení (mj. mě nepřestane fascinovat nedostatek soudnosti jedinců, jejichž kultura psaného projevu se zastavila zhruba na úrovni 4. třídy základní školy, ale nebrání jim to živit se úředničinou).

Naprostý paradox je, že ta úřednice, co to má na starosti, je naprosto sympatická, příjemná, ochotná paní. Nad stolem měla nástěnku s fotkami svých dětí a nějakými jejich malůvkami s různými hesly, neměj rád jen sám sebe, srdíčka apod. a přitom se spolupodílí na bezdůvodném obírání nevinných lidí o peníze. To fakt nepochopím.

Není pravda, že by byl nepřehledný a složitý.

Souhlasím s tím, že zákon o zbraních působí kompaktně a sofistikovaně, ale já třeba když hledal, za co se ukládá pokuta do výše 50000 Kč, tak je tam odkaz na odstavec a písmena a v těch zase další odkazy na paragrafy, písmena a kategorie, takže kdyby mi to chtěl policajt srozumitelně vysvětlit a já to sabotoval, tak by mu to asi nějakou práci dalo.

...takže když chtěli do nějakého formuláře mobil a email, tak jsem jim ho málem dal. Naštěstí měli uniformy, takže jsem se probral a nic nedal, ale na oddělení zbraní jsou snad jediný normální fízlové, co jsem kdy potkal.

To po mě taky při podávání žádosti o prodloužení ZP chtěli a k tomu nějaký souhlas se zpracováním informací, a protože ten policajt byl fakt v poho, já na to fakt skočil a podepsal to, což jsem si později vyčítal. Myslíte, že to je nějaký problém a dá se to odvolat? No člověk se pořád učí. Jak říkám, tady na tom oddělení u nás taky všichni docela v poho, až na toho jednoho, co tam nějak nezapadá, asi tam přišel s novou politickou klikou.

Podávám tedy odpor a jedem dál. Vypadalo to beznadějně, teď se už něco rýsuje. Ještě jednou, děkuji moc všem a o dalším postupu budu informovat.

154
Jiné / Re:Zbrojní průkaz - pozdní odevzdání - pokuta
« kdy: 31 Října 2018, 01:22:02 »
Vážení, děkuji všem moc za odpovědi a za typ na zbranekvalitne.cz, zejména pak hh za dokonalou analýzu. Opravdu jsou to rady k nezaplacení. Pro upřesnění popíšu, jak to probíhalo.

4 týdny před koncem platnosti ZP skutečně, jak píše hh, přišlo od PaChů Vyrozumění - upozornění o konci platnosti ZP. Zmátla mě tam věta, že "V případě, že nebudete chtít prodloužit platnost zbrojního průkazu, je povinnost odevzdat neplatný zbrojní průkaz nejpozději do 10 pracovních dnů po skončení jeho platnosti." Z toho jakoby vyplývalo, že v případě, že budu chtít prodloužit platnost ZP, tak tato povinnost není. Měli tam spíš napsat upozornění, že ZP musím odevzdat vždy nejpozději do 10 pracovních dnů po skončení jeho platnosti a bylo by to jasné!!!

Druhý den po vyzvednutí vyrozumění ze schránky jsem se tam dostavil, PaCh mi dal formulář na zdravotní prohlídku, formulář žádosti o prodloužení a řekl, že si mám sehnat kolky za 400 Kč a dodat foto. Pak mi řekl, že si mám pospíšit, protože na vyřízení potřebují nejméně 3 týdny před koncem platnosti původního zbrojního oprávnění.

Den na to jsem volal své obvodní doktorce, že potřebuji zdravotní prohlídku. Řekla mi, že teď je někde na lékařském kongresu v zahraničí, a že mám přijít až za týden. Zdravotní prohlídku jsem dostal tedy až za týden.

Asi 3 dny poté, tj. 17 dnů před koncem platnosti starého ZP jsem PaChům doručil vyplněnou žádost, fotku, zdravotní prohlídku. Zároveň jsem PaChovi na příjmu žádostí předložil svůj starý ZP, on mi však řekl, že ho mám odevzdat, až si budu vyzvedávat nový - žádné upozornění na odevzdání nejpozději do 10 pracovních dnů po skončení jeho platnosti. Také jsem se ho zeptal, jestli to stihnou vyřídit a on řekl že jo.

Poté jsem měl služební cestu v zahraničí a poté dovolená. Bylo léto, prázdniny, čas dovolených a pracovní zaneprázdnění. Pro nový ZP jsem se dostavil až dva měsíce poté, co skočila platnost starého.

Probíhalo to takto: Vešel jsem do chodby, vpravo na dveřích cedulka příjem žádostí o ZP, vlevo na dveřích cedulka výdej ZP, pod tím napsáno, připravte si OP a starý ZP. Dveře byly pootevřené, zaklepal jsem a vešel dovnitř. Tam seděli za stolem naproti sobě PaCh v uniformě a nějaká paní. Řekl jsem, co chci a PaCh mi řekl, ať si sednu na židli. Na stůl jsem položil OP a starý ZP. Když uviděl můj propadlý ZP, rozsvítily se mu oči, ZP mi sebral, aniž by se mě zeptal,  něco zamumlal na způsob, no konečně, že jdete, je nejvyšší čas, evidentně bylo vidět, že mě již měli v hledáčku a dal ho z mého dosahu. Připadalo mi to podezřelé. Poté z nějaké složky vytáhl nový ZP, dal mi podepsat nějakej papír, a předal mi jej s úšklebkem se slovy "....tak toto byla ta příjemná záležitost a teď ta nepříjemná"...a začal si mě vychutnávat. Začal drmolit něco o tom, že jsem se dopustil přestupku podle zákona o zbraních, protože jsem starý ZP odevzdal pozdě. Před sebou měl blok formulářů na blokové pokuty a povýšeně, znuděně propiskou nadzvedl horní stránku, pod kterou byla propiskou již předem vypsaná bloková pokuta a řekl mi, že teď musím pokutu zaplatit. Koktal stále dokola, že jsem porušil zákon o zbraních a střelivu a neustále opakoval, jestli tomu rozumím, v podstatě nebyl schopen mi to inteligentně srozumitelně vysvětlit, jen stále opakoval: rozumíte tomu, rozumíte tomu? (nedivím se, ten zákon o zbraních je docela nepřehledný a složitý). Připadalo mi to celé arogantní a podezřelé.  Proto jsem mu odpověděl, že tomu nerozumím. Nato doslova zbrunátněl, vyskočil ze židle a utíkal do vedlejší kanceláře za nadřízeným. Mezitím, paní, která seděla naproti, ke mě přišla, a do ucha mi  zašeptala - být vámi, tak to zaplatím, je to jenom sto korun (to mi PaCh neřekl), dají to správního řízení a tam vás to bude stát víc. Poté přiběhl s nějakou vyšší šarží, kterému se do sporu se mnou nějak moc nechtělo, jen utrousil, že mě to může ve správním řízení stát až padesát tisíc korun. Ten první se ho pak ptal, co má dělat, jestli mi má dát ten blok nebo ne. On mu jen řekl, jo, dej mu ho, když ho nepodepíše, tak to dáme do správního řízení, a odešel. Žádný blok mi však nepředložil. Jen mi řekl, ať chvíli počkám na chodbě. Šel jsem tedy na chodbu a on se tam s tím druhým o něčem chvíli dohadoval. Za chvíli přišel, že prý mohu jít, že si mě předvolají na...a řekl nějakou adresu (byla to adresa přestupkového oddělení magistrátu města). Poté jsem odešel. Za tři týdny přišel z magistrátu příkaz k pokutě. Anonymizované dokumenty přikládám. Prostě mě měl ten PaCh připraveného a udělal mě. Bylo to těžce nesympatický, zákeřný policejní PaChoprase od pohledu. Kdyby tam neseděl zrovna on, a byla tam třeba ta paní, co seděla naproti, nic by se nestalo, vše by z jejich i z mojí strany proběhlo hladce. Omlouvám se, ale mám alergii na PaChy už z doby komunismu a tento mi je silně připomínal.

Ještě jedna věc. Na stránkách policie.cz jsem četl, že pokud není dodržena lhůta dvou měsíců pro podání žádosti před skončením platnosti ZP, činí pak správní poplatek za prodloužení oprávnění 700 Kč již za každou skupinu zbrojního průkazu (v mém případě tedy celkem 2800 Kč), což má být uvedeno v položce č. 30 přílohy zákona č. 634/2004 o správních poplatcích. V mém případě lhůta dodržena nebyla, PaChové však přesto žádost přijali a vyřídili jen za 400 Kč celkem. Vím, že to je od nich náhodou sympatické, ale neporušili tím tak náhodou předpis  ;D?

155
Jiné / Re:Zbrojní průkaz - pozdní odevzdání - pokuta
« kdy: 29 Října 2018, 21:15:06 »
Děkuji. Zkusím. Ano, žádné zbraně nemám ani jsem neměl. Navíc mé oprávnění nepřestalo platit. ZP mi byl prodloužen. Šlo jen o výměnu nový za starý.

Odesláno z mého SM-G935F pomocí Tapatalk


156
Jiné / [WIN] Zbrojní průkaz - pozdní odevzdání - pokuta
« kdy: 29 Října 2018, 08:31:46 »
Prosím, neumíte někdo poradit? Neodevzdal jsem včas zbrojní průkaz - cca až za 2 měsíce po skončení jeho platnosti a chtějí po mně ve správním řízení pokutu Kč 2.000. Nechci živit Leviatana, který, čím víc ho člověk živí, tím víc ho bude žrát. Nemůže mi někdo poradit, jak s nimi bojovat resp. nevíte o nějakém jiném fóru na správní řízení? (vím, že tohleto je nedopravní tématika, ale podstata je stejná).

157
Jj...

Odesláno z mého SM-G935F pomocí Tapatalk


158
Svědek se nedostavil, orgánem okomentováno slovy:  "no místní chodí neradi svědčit, mívají s tim pak problémy...a policisty předvolávat asi nebudu je to už vice jak rok stejně si detaily nebudou pamatovat..nejradši bych to zastavil ale nevím o co bych to opřel...pitomí policajti...oznamuji samé  blbosti místo aby to řešili domluvou a my s tim pak máme 70 % práce a nestíháme řešit složité případy pro pojišťovny..."

Odesláno z mého SM-G935F pomocí Tapatalk


159
Mnou tedy zaslán návrh na zastavení přestupkového řízení z důvodu neoprávněného obvinění - řidič, který měl vozidlo na chodník zaparkovat, ve skutečnosti zjištěn nebyl, bylo pouze zjištěno, že na místě se nacházel provozovatel vozidla, logický skok k tomu, že to byl zároveň i řidič, je jasný. Nyní přišlo Předvolání, pokračování v řízení, výslech svědka. Byl předvolán svědek, který se též nacházel na místě a pomáhal mi auto na chodník odtlačit a PaChové ho zdokladovali a uvedli v úředním záznamu. Vypadá to tedy tak, že uznali, že nemají dost důkazů na to, že jsem chodník užil já, přesto jsem byl obviněn. Je možné výslech svědka nějak napadnout a požadovat, ať nejdřív zruší obvinění, protože bylo protiprávní, nepředcházela mu potřebná zjištění?

160
A co když odmítnu v běžícím přestupkovém řízení vypovídat? A a i kdyby zahájili paralelni odpustek a já se tam přiznal, tak to přece nemohou použít pro jiné řízení.

To nejde dohromady s tou taktikou že popřete že jste řídil..

Ale já přece nemusím nic popírat. Oni nemají důkazy, že jsem řídil já. Mají jen důkaz, že se na místě nacházel provozovatel. Nechytili mě za volantem. Prostě mě obvinili a zahájili přestupkové řízení bez důkazů. Jen jim namítnu, že pro obvinění nemají důkazy.

A nevidím důvod proč by důkaz z jednoho řízení nešel použít v jiném řízení.. zejména když obojí řeší stejný orgán.

Nevím, nejsem právník, ale pamatuji se, že u jednoho nejmenovaného podnikatele, který srazil Vietnamku, a oni mu to chtěli prokázat pomocí odposlechů pořízených v jiném řízení, tak jim to soud zamítl s tím, že důkazy pořízené v jednom řízení není možné použít v jiném řízení, a že každé řízení musí mít důkazy své, tak proto na to poukazuji, ale říkám, nic jiného o tom nevím. Navíc, v přestupkovém řízení mám postavení obviněného řidiče, v odpustkovém řízení bych měl postavení provozovatele, což jsou dvě zcela odlišné situace.

161
A co když odmítnu v běžícím přestupkovém řízení vypovídat? A a i kdyby zahájili paralelni odpustek a já se tam přiznal, tak to přece nemohou použít pro jiné řízení.

Odesláno z mého SM-G935F pomocí Tapatalk


162
To je ale pak super...v tom případě udám sám sebe...Ale oni nebudou moci mě znovu obvinit, protože to už jednou udělali a zastavili to. Mám pravdu?

Odesláno z mého SM-G935F pomocí Tapatalk


163
Dobře, ale poté, co toto přestupkové řízení případně zastaví, budou muset přece znova zjišťovat pachatele, aby to mohli překlopit na přestupek provozovatele, protože to dosud neudělali. Obešlou mě, a tam já jim řeknu , že jsem to byl já, ale oni mi to nebudou moci přišít, protože to už před tím proti mně jednou zastavili. Ten ouřada prostě udělal chybu, když pachatele nezjišťoval před zahájením přestupkového řízení, bral to za evidentní a rovnou mi to na základě neúplné informace PaChů přišil...

Odesláno z mého SM-G935F pomocí Tapatalk


164
Podle mě to na přestupek provozovatele hodit nemohou, protože přestupkové řízení zahájili proti mě, viníka tedy našli, aspoň si to myslí. A když já teď po nich budu chtít, ať mi dokáží, že já jsem viník, tak mají problém. A když to nedokáží, tak to musí zastavit a znovu to zahájit nemohou. Nebo se pletu?

165
Jen jsem se chtěl ještě zeptat...Z úředního záznamu PaChů není úplně jasné, že zjistili, kdo auto na chodník postavil. Je tam jen "...na místě se nacházel řidič (provozovatel)"...Ve skutečnosti, oni jen přijeli a chtěli po mně doklady. Nikdy jsem jim nesdělil, že jsem tam auto natlačil já a ani se na to neptali...Ani mě nepoučili, že projednávají přestupek, jen se normálně bavili. Navíc ve skutečnosti auto na chodník navedl ten svědek, já jen pomáhal tlačit. Je možné argumentovat tím, že obvinili konkrétní osobu, mě, aniž by měli důkazy pro to, že jsem ten viník skutečně já?

Stran: 1 ... 9 10 [11] 12 13 14